A-Infos (fr) Regeneracion [ESP] - Être les cendres de ce feu (es) [Traduction automatique]

Le manque de modèles dans l'activisme anarchiste - Il y a peu, un 
camarade galicien a écrit et publié un article[1]sur notre héritage 
d'activistes dans l'anarchisme social et organisé, et sur le fait que 
nous ne sommes rien de plus que les cendres de ce feu que nos 
prédécesseurs ont entretenu. L'article soutient qu'il est inefficace et 
irrespectueux d'exister en tant que courant politique au sein du spectre 
anarchiste en faisant preuve d'arrogance, de manque de respect envers 
les autres camarades anarchistes et en niant leurs convictions comme une 
forme d'affirmation de soi. Cependant, à la lecture de cet article, on 
entrevoit également l'une des lacunes qui nous affectent le plus en tant 
qu'activistes anarchistes: le manque de modèles actuels.

Par modèles, j'entends les organisations, les activistes et les courants 
politiques dans lesquels nous pourrions nous reconnaître, que ce soit en 
termes de pratique politique, de définition de la théorie et de 
l'idéologie, d'action publique, ou dans d'autres domaines où un point de 
repère nous serait utile. Sans cette figure, il nous manque un exemple, 
ancré dans notre situation actuelle, qui nous permette d'envisager nos 
capacités potentielles en tant que mouvement organisé.

Par ailleurs, par références «actuelles», j'entends des références 
politiques qui s'inscrivent à la fois dans notre époque et dans notre 
contexte géographique et historique approximatif. Nous pourrions certes 
considérer les Amis de Durruti et la Fédération anarchiste ibérique 
comme des références historiques, mais le contexte et le cadre d'action 
de ces organisations véritablement révolutionnaires sont très éloignés 
des nôtres. De même, nous pourrions prendre pour référence les 
Especifistas uruguayens et brésiliens, la Fédération communiste 
anarchiste d'Australie, en pleine expansion, ou encore l'Union 
communiste libertaire francophone, relativement large et influente, mais 
nous ne connaissons pas suffisamment leurs activités et nous ne 
partageons pas le même contexte local (même si nous pouvons l'appréhender).

Tandis que nos camarades anarcho-syndicalistes, autonomistes et 
insurrectionnels - la famille libertaire - ont entretenu la flamme de ce 
rêve qui a ébranlé les fondements de la société capitaliste au siècle 
dernier, cette traversée du désert a laissé un vide au sein de 
l'organisation politique anarchiste, un vide que la FAI (Fédération 
ibérique anarchiste) comblait jadis sur notre territoire. Nous, les 
activistes qui avons émergé et nous sommes ralliés au projet anarchiste 
au cours de cette dernière décennie, n'avons pas eu d'organisation 
politique anarchiste où nous reconnaître; nos aspirations ont été 
subordonnées à des organisations rivales existantes. Comprendre cette 
situation exige de comprendre le contexte dans lequel nous nous trouvons 
en tant qu'organisations politiques anarchistes, tout en expliquant le 
cycle passé que nous voulons dépasser.

La Défaite

Le contexte actuel de défaite révolutionnaire est annoncé par une série 
de défaites spécifiques du mouvement ouvrier et de l'organisation 
anarchiste. Sans prétendre à une historiographie des cycles de lutte (ce 
n'étant pas l'objectif de cet article), je définirai trois défaites 
majeures qui façonnent le contexte organisationnel et social actuel dans 
la région.

Premièrement, la défaite de la Révolution sociale en Espagne et dans les 
Pays catalans entre 1936 et 1939. Issue d'un cycle incluant la Commune 
de Paris et un regain de ferveur révolutionnaire avec la Révolution 
russe, cette défaite voit la classe ouvrière s'organiser autour de la 
CNT anarcho-syndicaliste, parallèlement à une organisation possédant sa 
propre culture, ses pratiques et sa propre force: la FAI. Cette 
importante force révolutionnaire de notre classe est soumise à une 
répression d'État meurtrière depuis 1936, cette persécution 
s'intensifiant à partir de mai 1937. L'État dissout le communisme 
libertaire des communes aragonaises la même année et le vainc 
militairement en 1939. De cette période nous héritent un mythe 
révolutionnaire et l'application concrète du communisme libertaire, mais 
aussi la discréditation du projet par la collaboration avec le 
gouvernement, la destruction physique et l'effusion de sang de ses 
militants.

Ensuite, nous assistons à la fin du cycle qui débuta en mai 1968 et 
s'acheva avec la période post-transitionnelle, approximativement avec 
les pactes de Moncloa. Cette période fut marquée par la réorganisation 
de la CNT, la création de groupes anarchistes spécifiques pour 
influencer ce processus, un contexte de lutte armée et la formation de 
ce que l'on appelle aujourd'hui le régime de 1978. De cette époque 
naissent les modèles syndicaux des successeurs de la CNT, mais aussi une 
profonde légitimation sociale de la démocratie parlementaire sous la 
monarchie constitutionnelle et un affaiblissement des forces 
anarchistes, incapables d'empêcher le remplacement de la conscience de 
classe par l'apathie libérale actuelle.

Parmi les revers les plus récents figurent l'échec électoral de Podemos 
et la fin du mouvement indépendantiste catalan ces dernières années. De 
ce cycle ont émergé de nombreuses assemblées libertaires et une 
résurgence de l'activisme, tandis qu'une diversité de luttes se sont 
également manifestées. Cette défaite ne peut être datée précisément; 
elle résulte plutôt du déclin progressif de la mobilisation et de 
l'abandon subséquent des objectifs initiaux de la lutte. La paralysie 
sociale causée par la Covid-19 a finalement enterré ce cycle. Nombre de 
militants actuels puisent leur expérience politique et organisationnelle 
dans cette période.

Ces trois moments de défaite s'inscrivent dans les modèles formels 
respectifs des organisations ouvrières de leur époque. Plus précisément, 
la première défaite, de 1936 à 1939, correspond au modèle de 
l'organisation forteresse, une organisation vaste et structurée qui 
cherchait à diriger les forces de toute la classe ouvrière. La troisième 
défaite, le cycle du Processus 15M, correspond au modèle horizontal, 
informel et fondé sur les mouvements, qui se méfie des grandes 
structures. La deuxième défaite, la Transition, correspond au moment de 
transition et de convergence entre les deux modèles. Plus précisément, 
la coexistence de la CNT, grande structure syndicale regroupant la 
«vieille garde» historique et les exilés, et des pratiques informelles 
des «jeunes activistes» parmi les nouvelles générations en matière 
d'organisation.

Le vide comblé

Ces défaites ont engendré, comme j'ai tenté de l'expliquer et comme mon 
camarade l'a également écrit, un manque de modèles capables de nous 
enseigner et de nous guider. Les éléments susceptibles de servir de 
points de repère au sein même du courant anarchiste provenaient soit 
d'un passé lointain, soit d'un autre continent, soit n'étaient que de 
grandes figures individuelles de l'anarchisme.

Récemment, en particulier, la dualité suivante existait. D'une part, des 
organisations et des mouvements de base formulaient des revendications 
et manifestaient dans la rue, auxquels nous participions; ils 
s'inscrivaient dans un processus politique dont les objectifs finaux ne 
nous convenaient pas ou que nous n'acceptions pas tels qu'ils nous 
étaient présentés. D'autre part, il manquait un courant anarchiste 
suffisamment important et organisé au sein du mouvement émergent, un 
espace occupé par un courant politique rival.

Cela a conduit, premièrement, à un manque de représentation anarchiste 
dans ce contexte de lutte - un manque de démonstration de force et de 
reconnaissance de soi qui a affecté notre moral et nos perspectives.  
Deuxièmement, faute d'organisation politique anarchiste vers laquelle se 
tourner pour trouver des orientations, notre perception de ce que nous 
pouvions accomplir en tant que force organisée était définie par les 
actions des organisations de gauche qui dominaient alors le mouvement.  
De même qu'un vide de leadership politique et de défense de 
l'indépendance de classe peut se produire au sein d'une organisation de 
base, que des pratiques non révolutionnaires peuvent prospérer, ou 
qu'une méconnaissance des rapports de force au sein d'une assemblée peut 
engendrer des hiérarchies informelles, le manque de points de repère 
organisationnels anarchistes peut être comblé par des tendances 
politiques non anarchistes.

Ce changement de perspective pose un problème: une organisation 
politique anarchiste n'est pas la même chose qu'un parti politique de 
gauche ou une organisation de libération nationale. Elle fonctionne 
selon des principes différents, poursuit des objectifs différents et 
entretient une relation différente avec la classe ouvrière. À une époque 
où les repères anarchistes font défaut, il devient bien plus difficile 
de déterminer ce que nous devons faire pour parvenir à la Révolution 
sociale, surtout si nous n'observons autour de nous que des actions 
menant à d'autres objectifs, stériles, comme la conquête du pouvoir 
politique.

L'organisation politique anarchiste n'est pas un parti politique: c'est 
une organisation révolutionnaire. Ses actions, son discours, ses 
relations avec les masses laborieuses, sa forme et sa structure sont, et 
doivent être, qualitativement différents de ceux des autres formations 
politiques. Il est donc problématique de se reconnaître dans leurs 
actions, leurs capacités ou leurs slogans, car ils convergent vers un 
objectif que nous ne poursuivons pas.

Il est par conséquent nécessaire de combler ce vide de repères par notre 
propre organisation: l'organisation politique anarchiste. Nous devons 
investir l'espace politique par nos actions, notre activité, nos 
contributions théoriques et idéologiques, notre perspective dans les 
débats actuels et notre propre force.

Notre propre culture militante

Nous naissons au XXIe siècle comme un mouvement organisé faible, 
dispersé et fragmenté, avec une mémoire lacunaire, mais animé par la 
volonté de reconstituer le puzzle de son histoire.

Pour redonner à l'anarchisme sa force organisée et devenir une force 
politique digne de notre époque, nous devons renforcer et étendre notre 
culture militante, la distinguer des autres mouvements et la revendiquer 
comme la nôtre. À l'heure actuelle, nous avons bâti, dans une certaine 
mesure, une culture militante interne en structurant notre intervention 
politique au sein d'un Code Militant. Poursuivant cette voie, nous 
devons démontrer nos actions politiques aux masses laborieuses par la 
communication politique, oser élargir notre base militante tant 
qualitativement que quantitativement, et établir un réseau militant 
territorialisé, capable d'affronter les luttes pour atteindre l'horizon 
du communisme libertaire. Cette construction collective nous conduit 
vers l'unité organisationnelle, vers l'unité des anarchistes au sein 
d'une organisation générale commune, unité que nous avons tant désirée 
durant ces temps d'errance dans le désert.

Par cet article, j'invite les anarchistes du monde entier à la 
reconstruction de cette culture militante, à recréer nos journées de 
commémoration, nos références culturelles, nos projets de construction 
du pouvoir populaire, notre propre esthétique militante et un engagement 
positif dans la construction de la force révolutionnaire.

Unissons-nous dans l'anarchisme social et organisé afin que, dans ce 
nouveau cycle, l'anarchisme puisse être un acteur politique capable 
d'intervenir dans la direction de la Révolution Sociale!

Malfainer, membre de Batzac - Joventuts Llibertàries

1.
https://regeneracionlibertaria.org/2025/07/29/non-somos-mais-que-a-cinza-dese-lume

https://regeneracionlibertaria.org/2025/11/18/ser-cendra-daquell-foc/
_________________________________________________
A - I n f o s
informations par, pour, et au sujet des anarchistes
Send news reports to A-infos-fr mailing list
A-infos-fr@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-fr
Archive: http://ainfos.ca/fr