A-Infos (de) France, OCL CA #353 - Wirtschaftsbericht - Wir haben das Geld gefunden! (ca, en, it, fr, pt, tr)[maschinelle Übersetzung]

Bayrous Haushalt war nicht nur ein Sparhaushalt, sondern ein Haushalt 
des Klassenkampfes. Lecornus Haushalt dürfte sehr ähnlich ausfallen, je 
nachdem, was die Bewegung, die sich im September zu formieren beginnt, 
ihm abringen kann. - Fangen wir mit dem an, was bereits gestrichen 
wurde: zwei unbezahlte Überstunden. Erklären Sie mir, wie das die 
Staatskasse füllt (wir sehen ja deutlich, wie es die Unternehmenskasse 
füllt), außer auf sehr indirektem Wege. Natürlich steht außer Frage, 
dass das Renteneintrittsalter von 64 Jahren oder die 
Beitragszahlungsdauer nicht wieder angehoben werden (in Ländern mit 
höherem Renteneintritt können die Beitragszahlungen kürzer sein, was zu 
deutlich besseren Renten führt). Bayrou schlug außerdem nichts 
Geringeres als das Einfrieren der Sozialleistungen, einschließlich der 
Renten, vor. Und so wird der Druck auf Sozialhilfeempfänger unter dem 
Deckmantel der Betrugsbekämpfung weiter erhöht, die Nachbesetzung von 
Beamtenstellen im Ruhestand wird weiterhin vernachlässigt, und der Abbau 
des Arbeitsgesetzbuches schreitet voran... und das Ganze wird nur 
minimal besteuert, um den Schein zu wahren. Vergessen wir nicht, dass 
die Reichsten im Verhältnis zu ihrem Einkommen weniger Steuern zahlen 
als Haushalte mit geringem Einkommen. Und das ist unantastbar!

Ich schlage vor, wir sollten uns nicht zu sehr mit dem Staatsdefizit 
aufhalten, das einen eigenen Artikel erfordern würde. Zugegeben, die 
Staatsverschuldung beträgt 114 % des BIP[1]. Gemessen daran lebt man am 
besten in Bulgarien, wo die Staatsverschuldung nur 24 % des BIP 
ausmacht. Ich schlage vor, Sie erklären den Bulgaren, warum ihre 
Situation so viel besser ist als unsere. Tatsächlich handelt es sich bei 
den Schulden größtenteils um langfristige Verbindlichkeiten; wir müssen 
derzeit nur einen Teil zurückzahlen. Der Schuldendienst, also die 
Ausgaben für Zinsen und Kredittilgung, macht 7 % des Staatshaushalts 
bzw. etwa 1 % des BIP aus. Ja, es gibt ein Schuldenproblem, aber nein, 
übertreiben wir nicht, die Lage ist nicht so dramatisch. Frankreichs 
globale Kreditwürdigkeit leidet erstens unter der Abneigung der 
Finanzmärkte gegen politische Unsicherheit und zweitens unter ihrem 
Bestreben, Druck auszuüben, um die von ihnen propagierten politischen 
Maßnahmen durchzusetzen (beides widerspricht sich, da sind sich alle einig).

Ungünstiger Zeitpunkt für Bayrou und nun auch für Lecornu (falls er bei 
dieser Lektüre noch im Amt ist): Der Senat hat einen Bericht über 
Unternehmenshilfen veröffentlicht. Denn, man höre und staune, diese 
Regierung, die uns zum Sparen zwingt, konnte nicht einmal angeben, wie 
viel sie an Unternehmen zahlt. Wohlgemerkt, es war kein Staatsgeheimnis. 
Fakt ist: Er hatte die Zahlen nie wirklich berechnet. Und das ist selbst 
aus der Perspektive solider kapitalistischer Unternehmensführung etwas 
übertrieben. In der Tat, wenn man bedenkt, dass der Senat nach 
sechsmonatigen Untersuchungen die Summe auf mindestens 211 Milliarden 
Euro für ein Jahr schätzt. Andere gehen von 270 Milliarden Euro aus[2]. 
Der Unterschied rührt daher, dass der Senat Steuerbefreiungen in seine 
Schätzung der Hilfsleistungen nicht einbezogen hat. Es geht hier nicht 
um Steuersenkungen für Wohlhabende oder Unternehmenssteuern, sondern um 
Subventionen, Steuer- und Sozialversicherungsbefreiungen, 
Steuergutschriften, Sachleistungen - sowohl von staatlichen als auch von 
kommunalen Stellen. Und wenn man nicht einmal weiß, wie viel man 
ausgibt, kann man natürlich auch nicht kontrollieren, wie die 
Unternehmen das Geld verwenden. Zwar sind diese Subventionen an 
bestimmte Bedingungen geknüpft, doch meistens gibt es überhaupt keine 
Auflagen. Das bedeutet: Sobald die Voraussetzungen erfüllt sind, besteht 
keine Verpflichtung zur Verwendung der Hilfen und somit auch keine 
Kontrolle. Aus rein betriebswirtschaftlicher Sicht ist dies ein 
schwerwiegender Fehler.

Der Senat identifizierte mehr als 2.200 Förderprogramme für Unternehmen. 
Und er konzentrierte sich dabei ausschließlich auf große Unternehmen. 
Ich zitiere aus dem Auszug ihres Auftrags: "Die Kosten der öffentlichen 
Hilfen für Großunternehmen zu ermitteln, definiert als Unternehmen mit 
mehr als 1.000 Beschäftigten und einem weltweiten Nettoumsatz von 
mindestens 450 Millionen Euro pro Jahr, sowie die Kosten der an deren 
Subunternehmer gezahlten Hilfen." Die Summe von 211 Milliarden Euro 
bezieht sich daher ausschließlich auf Großunternehmen. 40 % der Hilfen 
stammen von Kommunen (oder interkommunalen Einrichtungen), 25 % von den 
Regionen und 20 % vom Bund. Der Bericht nennt mehrere Beispiele von 
Unternehmen, die nach Erhalt erheblicher öffentlicher Hilfen Mitarbeiter 
entlassen haben: Auchan, Michelin, ArcelorMittal, STMicroelectronics und 
LVMH. Während sich der Berichterstatter, der kommunistische Senator 
Fabien Gay, sehr deutlich zu dieser Hilfe geäußert hat, ist der 
Vorsitzende des Ausschusses, der republikanische Senator Olivier 
Rietmann, zweifellos darauf bedacht, dass die Unternehmen nicht zu 
Unrecht beschuldigt werden.

Es gibt daher drei besonders wichtige Quellen des öffentlichen Defizits, 
die nicht miteinander verwechselt werden sollten. Erstens die 
staatlichen Beihilfen für Unternehmen, wie wir bereits gesehen haben. 
Zweitens die Senkung der Körperschaftsteuer. Tatsächlich sank der 
reguläre Körperschaftsteuersatz zwischen 2016 und 2022 von 33,3 % auf 25 
%. Der effektive Steuersatz (im Rechnungswesen auch als 
Brutto-Implizitsteuersatz bezeichnet) ging um 3,2 Prozentpunkte zurück. 
Durchschnittswerte sind jedoch immer irreführend. Dieser Steuersatz für 
kleine und mittlere Unternehmen (KMU) sank im selben Zeitraum lediglich 
um 1,7 Prozentpunkte und lag 2022 bei 21,4 %. Der Steuersatz für 
Kleinstunternehmen stieg im selben Zeitraum um 0,4 Prozentpunkte auf 
19,0 %. Er ist weiterhin höher als der Steuersatz für Großunternehmen, 
der um 5 Prozentpunkte auf 14,3 % sank. Wir folgen also weiterhin dem 
gleichen Trend. Großkonzerne zahlen am wenigsten Steuern und haben die 
größten Steuersenkungen erfahren, während Kleinstunternehmen 
Steuererhöhungen hinnehmen mussten. Hinzu kommt die Steuersenkung für 
die reichsten Privatpersonen. Das ist jedoch nicht dasselbe. 
Unternehmenseinkommen und das Vermögen ihrer Eigentümer sind getrennt. 
Eigentümer erhalten einen Teil des Gewinns nach Abzug der 
Unternehmenssteuer. Genau deshalb zahlen sie keine Steuern. Der 
Verfassungsrat argumentiert sogar, dies käme einer Doppelbesteuerung 
gleich. Die Besteuerung der Reichen bedeutet nicht die Besteuerung von 
Unternehmen, sondern die Besteuerung ihrer Eigentümer. Man sagt uns, 
dass eine Besteuerung sie im Zeitalter der Globalisierung zur 
Abwanderung zwingen würde. Das ist uns egal; sie sind nicht diejenigen, 
die einstellen, sondern ihre Unternehmen. Und wer vermögend ist, wählt 
seinen Wohnort in der Regel unabhängig von finanziellen Erwägungen. 
Daher die Idee der Zuckermann-Steuer. Das ist keine revolutionäre Idee, 
und viele kapitalistische Länder haben sie im Laufe der Geschichte 
bereits umgesetzt. Laut dem Inequality Observatory hat sich das 
Gesamtvermögen der 500 größten Unternehmer und ihrer Familien zwischen 
2003 und 2023 um das 9,3-Fache erhöht. Eine jährliche Steuer von 2 % 
würde sie nicht in den Ruin treiben, sondern ihr Vermögenswachstum 
lediglich geringfügig bremsen.

Wie wir sehen, ist das Haushaltsdefizit also nur ein Vorwand, um uns 
unserer sozialen Errungenschaften zu berauben. Es ist eine Episode im 
Klassenkampf. Einfache Maßnahmen wie die Kontrolle von 
Unternehmenssubventionen und die Zuckerberg-Steuer würden das Problem 
weitgehend lösen. Diese Maßnahmen wären schlichtweg gutes 
kapitalistisches Management zur Wahrung des sozialen Friedens. Doch was 
wir verstehen müssen, ist vor allem, dass Arbeitgeber uns in die Knie 
zwingen wollen, um die Ausbeutung zu intensivieren. Zweitens wollen die 
Finanzmärkte die neuen Märkte erobern, die durch die Privatisierung 
öffentlicher Dienstleistungen entstehen. Und sie sind natürlich bereit, 
Schulden als Hebel einzusetzen. Daher hat der sozialdemokratische 
Reformismus kaum eine Chance auf Erfolg. Autoritäres Management, 
womöglich sogar rechtsextremes, kommt der Bourgeoisie derzeit gelegen. 
Nur das Machtgleichgewicht kann sie aufhalten.

Hauptquelle: Senatsbericht

Anmerkungen
[1]Zum Vergleich: 123 % in den Vereinigten Staaten und 255 % in Japan

[2]Matthieu Aron und Caroline Michel-Aguirre, *Le grand détournement*, 
Allary Editions.
http://oclibertaire.lautre.net/spip.php?article4539
_________________________________________
A - I n f o s Informationsdienst
Von, Fr, und Ber Anarchisten
Send news reports to A-infos-de mailing list
A-infos-de@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-de
Archive: http://www.ainfos.ca/de