A-Infos (de) France, OCL CA #353 - Kann Gold in Scheiße verwandeln: EELVs neue Alchemisten (ca, en, it, fr, pt, tr)[maschinelle Übersetzung]

Laut EELV[1]ist Ökologie für alles gut! Auch für die Kriegsführung. 
Natürlich nicht für einen Klassenkampf! Nein, einen echten Krieg wie den 
von 1939/40, den die Grünen nicht verurteilen. Was sie aber wirklich 
bevorzugen, ist die zukünftige Ökologie des Krieges. Sie ist so gut für 
den Planeten! Im Grunde bedeutet Ökologie des Krieges: Indem man seinen 
Dachboden isoliert und Fahrrad fährt, trägt man zur Kriegsführung bei, 
indem man unsere Feinde schwächt, die uns wegen unseres übermäßigen 
Bedarfs an Gas und Strom, den sie uns liefern und der sie mästen, in die 
Enge getrieben haben.

Bevor wir uns mit der Frage der Ökologie des Krieges befassen, müssen 
wir uns auf das Konzept der Kriegsökonomie konzentrieren, auf dem sie 
explizit basiert und dessen Definition bewusst vage bleibt.

Geschützte Unklarheit
Nach der Rede von Präsident Macron im Jahr 2020, in der er die strengen 
Reisebeschränkungen aufgrund des Feindes namens Coronavirus mit den 
Worten "Wir befinden uns im Krieg" rechtfertigte, wurde am 13. Juni 2022 
ein anderer Feind, diesmal Russland, mit der Erklärung ins Visier 
genommen, Frankreich sei wie die Europäische Union in eine 
"Kriegswirtschaft eingetreten, in der wir uns langfristig organisieren 
müssen". Im März 2025 bestätigte sich dies: "Russland ist, während ich 
spreche und für die kommenden Jahre, zu einer Bedrohung für Frankreich 
und Europa geworden."

Jede dieser Aussagen nutzt die anhaltende Unbestimmtheit der Definition 
des Begriffs Kriegswirtschaft aus, die in erster Linie dazu dient, 
Ängste vor der Bedrohung durch einen externen Feind (Virus, ob russisch 
oder anderweitig) zu schüren. Ziel ist es, die Tatsache zu verschleiern, 
dass die wahre Kriegswirtschaft durch die Maßnahmen der Arbeitgeber 
gegen einen inneren Feind veranschaulicht wird: die große Mehrheit der 
einfachen Bevölkerung, die durch Sparmaßnahmen, die ständige Erosion 
sozialer Errungenschaften und die Repression gegen Protestierende 
ausgeblutet wird.

Das Konzept entstand in den Jahren vor dem Ersten Weltkrieg. Es ist 
geprägt von der Beschlagnahmung aller industriellen Werkzeuge, 
Arbeitskräfte und gegebenenfalls auch Kapital. Es bedeutet die absolute 
Unterordnung des Produktionsapparats unter die militärischen 
Anstrengungen. Produktion und Konsum werden vom Staat organisiert, 
dessen Verwaltung alle Wirtschaftssektoren kontrolliert. Dies war 
beispielsweise in Frankreich während des Ersten Weltkriegs, in 
Deutschland ab 1935 und in den Vereinigten Staaten während des Zweiten 
Weltkriegs der Fall: Zusammen stellten sie 40 % ihres BIP für die 
Kriegsanstrengungen bereit, auf Bundesebene sogar noch viel mehr.
Es sei darauf hingewiesen, dass die Befürworter dieses neuen Konzepts 
damals auch den Vorteil sahen, der "kapitalistischen Anarchie" zu 
entfliehen, indem sie dem ungezügelten Liberalismus etwas Ordnung 
verliehen. Kurz gesagt: eine Machtübernahme durch den Staat zum Wohle 
der kapitalistischen Entwicklung, für die der Ultraliberalismus nie mehr 
als ein ideologischer Köder war, um den Naiven die Freiheit vor Augen zu 
führen.

Doch in den Konflikten, die uns derzeit beschäftigen, befindet sich nach 
diesen Kriterien nur die Ukraine, die 2023 37 % ihres BIP für die 
Verteidigung aufwendete, wirklich in einer Kriegswirtschaft. Ihr Feind 
Russland wendet nur 6 % auf! Was derzeit in Frankreich diskutiert wird, 
hat nichts mit der klassischen Definition einer Kriegswirtschaft zu tun. 
Es geht darum, ein Budget von 50 Milliarden Euro auf über 90 Milliarden 
Euro in den kommenden Jahren aufzustocken, d. h. die Ausgaben von 
derzeit 2 % auf 3 % des BIP zu erhöhen, um Frankreich im Kontext "neuer 
Konflikte" durch mehr und schnellere Produktion wieder aufzurüsten.

Nur zur Erinnerung: Während des Kalten Krieges, von 1947 bis 1991, gab 
Frankreich 7 % bis 3 % (ein allmählicher Rückgang) seines BIP für die 
Verteidigung aus. Und damals sprachen wir noch nicht von einer 
Kriegswirtschaft. Insgesamt sinken die Militärausgaben in Frankreich, 
wie auch im Rest der Welt, stetig. Es ist nicht so, dass Kriege 
verschwinden, aber die Mittel zur Kontrolle und Vernichtung 
"feindlicher" Bevölkerungen haben erheblich zugenommen und fallen nicht 
mehr unter die Rubrik "Militärausgaben". Kriege sind "zivilisiert" und 
basieren auf neuen Technologien, aber das ist eine andere Frage (siehe 
CA 349 - April 2025).

Grüne Politiker:
eine alte Kriegertradition
In diesem Kontext einer Rückkehr zur Kriegsrhetorik haben sich die 
sogenannten politischen Grünen (EELV) beeilt, das militaristische Gewand 
anzulegen, indem sie die von allen politischen Parteien propagierte 
"Notwendigkeit von Kriegsanstrengungen" befürworten.

Sandrine Rousseau, eine Ikone des Ökofeminismus, erklärte vor zwei 
Jahren, dass "die Einsatztruppe heute eine Säule unserer nationalen 
Verteidigung" sei, die sie "(...) in Richtung eines 
deutsch-französischen Abkommens und einer wahrhaft europäischen Armee 
weiterentwickeln möchte". Cyrielle Chatelain, Fraktionsvorsitzende der 
Grünen in der Nationalversammlung und Mitglied des Ausschusses für 
Nationale Verteidigung und Streitkräfte, erklärte in einer Debatte am 3. 
März 2025 in der Nationalversammlung: "Die Europäische Union muss sich 
als politische Kraft behaupten, was heute in diesem Kontext bedeutet, 
sich auch als militärische Kraft zu behaupten."

Wenige Tage später unterstrich Marine Tondelier, nationale Sekretärin 
der EELV, diesen Punkt, indem sie eine ihrer Ansicht nach kriegsbedingte 
Ökologie skizzierte: "Umweltausgaben tragen zu unserer Unabhängigkeit 
vom fossilen Brennstoffimperialismus Russlands und der Vereinigten 
Staaten bei." In der von ihr vorgeschlagenen Debatte zu diesem Thema 
geht es keineswegs um die Relevanz und Substanz dieser militaristischen 
Ausrichtung, sondern vielmehr um die alleinige Frage, wie diese 
Kriegsanstrengungen finanziert werden sollen, um den 
militärisch-industriellen Komplex wiederzubeleben und die 
"Interoperabilität zwischen den europäischen Armeen" zu gewährleisten.
Dies steht im Einklang mit den Ideen, die der Ideologe und Philosoph 
Pierre Charbonnier seit mehreren Jahren vertritt und auf die sich die 
Grünen nun stützen, um ihre neuen Positionen zu rechtfertigen, ohne den 
Anschein zu erwecken, als würden sie ihren ökologischen Wurzeln den 
Rücken kehren.

Diese Analyse basiert auf einer Behauptung des Philosophen (in "Towards 
the Ecology of War", 2024): Fossile Brennstoffe - Gas, Kohle und Öl - 
sind während des Kalten Krieges zu ebenso gefährlichen Waffen geworden 
wie Atomsprengköpfe, während sie im Gegenteil Werkzeuge des Friedens 
waren. Eine westliche, kleinbürgerliche Vision.

Im Gegensatz zu den Schrecken, die in der ersten Hälfte des 20. 
Jahrhunderts auf europäischem Boden begangen wurden, hat die relative 
Abwesenheit von Kriegen über siebzig Jahre hinweg tatsächlich dazu 
geführt, dass dieser langen Periode ein Bild des Friedens anhaftet. 
Unser Philosoph führt dies auf die Entwicklung fossiler Brennstoffe 
zurück, die die Großmächte zwang, ein Gleichgewicht untereinander zu 
wahren. Doch dies ist eine engelsgleiche Sicht auf das, was er den 
"Kohlenstofffrieden" der Nachkriegszeit nennt. Eine egozentrische Sicht 
auf die westliche Welt, Westeuropa und die Vereinigten Staaten, die die 
Tatsache ignoriert, dass dieser Frieden ausschließlich auf Kriegen und 
Massakern überall sonst beruhte: Kolonialismus, postfaschistische Regime 
in Lateinamerika, Diktaturen überall usw.

Dass die Grünen dieser Geschichtsvision anhängen, ist offensichtlich 
nicht überraschend. Der von Charbonnier vorgeschlagene Horizont steht 
ganz im Einklang mit der sozialen und kulturellen Identität der 
offiziellen Ökologen, wenn er feststellt: "Es ist schwer vorstellbar, 
wie die Neuorganisation des Energie-, Produktions- und Marktsystems ohne 
die aktive Unterstützung[der Großmächte]eingeleitet werden könnte, ohne 
dass die Macht oder der Wunsch, der Bevölkerung ein Mindestmaß an 
Sicherheit zu bieten, in den Dienst eines solchen Prozesses gestellt 
würden." Als Verfechter einer Ökologie, die jeglichen Anspruch auf eine 
tiefgreifende Veränderung der Welt verloren hat, stehen sie ganz im 
Einklang mit dem postmodernen Zeitgeist, der jedes globale Projekt, das 
eine Utopie birgt, in Vergessenheit geraten lassen will. Neben der 
Kriegsökologie floriert die Gesundheitsökologie mit ihren Begleitthemen 
wie ökologischer Landwirtschaft, gesundem Essen und gutem Sprechen. 
Diese Elemente sind nicht bloß Elemente, die uns die Abschaffung 
sozialer Klassen als Ziel (nicht als ultimatives!) definieren lassen, 
sondern werden selbst zu einem unüberwindbaren Horizont.

Die Figur des Verräters
verschleiert die Verantwortung eines Systems.
Doch es wäre töricht zu glauben, dass dies eine kaum glaubwürdige 
Kehrtwende unserer Grünen ist. Tatsächlich hat der aktuelle Militarismus 
eine lange Geschichte. Die Grünen haben sich stets einem bequemen 
Atlantizismus angeschlossen, indem sie sich weigerten, sich den 
Strömungen anzuschließen, die einen Austritt aus der NATO befürworteten, 
um ihre Strategie der Integration in das politische System 
voranzutreiben. Hervorzuheben ist ihre Unterstützung der Bombardierung 
des Kosovo 1999, Sarkozys Krieg in Libyen und der Interventionen im Irak 
in den 2010er Jahren. Sie unterstützen auch Israels Recht auf 
Selbstverteidigung nach den Hamas-Angriffen vom 7. Oktober 2023. Kurz 
gesagt, sie bestätigen effektiv die Vorstellung, dass wir Westler sind 
und stolz darauf.

Diese Weltanschauung wird seit der Gründung der Bewegung von ihrem 
großen Bruder, den deutschen Grünen, nach dem Sieg der "Realo"-Partei 
über die "Fundi" vertreten[2]. Joschka Fischer, eine historische 
Persönlichkeit und Gründer der deutschen Grünen zusammen mit 
Cohn-Bendit, der eine europäische Atombombe bis 2025 fordert, ist 
derselbe Mann, der 1999 als Außenminister die NATO-Bombardierung 
Serbiens unterstützte! Er war es, der die Umwandlung des Militarismus in 
tugendhaftes Handeln einleitete, wie zwanzig Jahre später die Verfechter 
der Kriegsökologie. Westliche Operationen in Afghanistan oder auf dem 
Balkan wurden in "militärisch-humanistische" Interventionen umgewandelt! 
"Waffen, Waffen und nochmals Waffen", kreischte Anton Hofreiter, 
ehemaliger Vorsitzender der Grünen im Bundestag, später und forderte die 
Lieferung von Langstreckenraketen an die Ukraine, die die SPD abgelehnt 
hatte.

Um es klar zu sagen: Verräter gibt es nur in Spionageromanen, nicht in 
einer materialistischen Analyse historischer Strömungen. Sie existieren 
nur in der stalinistischen oder religiösen Dialektik (unter dem Namen 
"Renegaten"), die uns glauben machen will, dass böse Individuen (wie 
derzeit ein Trump, ein Putin oder ein Macron) die Welt dorthin führen, 
wo sie ist. Man müsste sie nur mit einer Donnerbüchse oder Wahlen 
eliminieren, und in der besten aller kapitalistischen Welten wäre alles 
besser.

Die Grünen sind gelb,
wir verstehen nichts mehr! Zurück in Frankreich: Vor allem in der Frage 
der Atomkraft - die, wie wir uns erinnern, die DNA der militaristischen 
und wachstumsorientierten Politik des französischen Staates bildet - 
finden wir die Wurzeln dessen, was manchmal wie eine Kehrtwende der 
Grünen erscheint. Es ist lange her, dass sich Brice Lalonde und später 
De Rugy, Schlüsselfiguren der politischen Ökologie, als 
Atomkraftbefürworter bezeichneten; Voynet akzeptierte die Entsorgung von 
Abfällen im Austausch für die Abschaltung von Superphénix, die 
fälschlicherweise dem Kampf des Grünen-Chefs zugeschrieben wurde, in 
Wirklichkeit aber von der Regierung seit langem geplant war, weil 
Superphénix unzuverlässig und zu teuer war. In jüngerer Zeit verteidigte 
Yannick Jadot in seinem Präsidentschaftswahlkampf 2022 die Beibehaltung 
der bestehenden Atomkraftwerke, "bis das Netz ausgeglichen ist", um aus 
der Atomkraft auszusteigen. Das heißt, niemals, da erneuerbare Energien 
nur einen Teil des erwarteten Anstiegs "unseres" Strombedarfs decken 
sollen. Kurz gesagt: Die französischen Grünen in der Regierung waren 
ihrer Zeit voraus, da die Atomkraft von einer in dieser Frage geeinten 
politischen Klasse als tragende Säule jeder Dekarbonisierungspolitik 
angesehen wird, da sie weniger CO2 ausstößt. Der Schwindel ist groß, 
aber er funktioniert. Auf der Welle der Atomkraft-Ablehnung nach 1968 zu 
reiten und sie dann durch die Teilnahme an der Zerstörung der 
Anti-Atomkraft-Bewegung zu unterstützen, ist so ziemlich die einzige 
Erfolgsbilanz, die sie vorweisen können. Glücklicherweise hat sich in 
den letzten Jahren eine mit territorialer Kontrolle verbundene Ökologie 
herausgebildet, die Räume eröffnet, in die wir eintauchen können, mit 
dem Ziel, die natürlichen Verbindungen zwischen Ökologie und sozialen 
Kämpfen wiederherzustellen, die grüne Politiker ständig zerstören.

Es muss jedoch gesagt werden, dass die Anti-Atomkraft-Basisbewegung 
selbst zu ihrem eigenen Verschwinden aus der französischen politischen 
Landschaft beigetragen hat, indem sie sich auf die Ängste vor den 
Gesundheitsgefahren der Kernspaltung konzentrierte und die 
"demokratische Gefahr" der Atomkraft vernachlässigte. Angst als 
mobilisierender Faktor hat ihren Fokus verlagert: Von der Angst vor 
Strahlung, Müll und Unfällen ist die Angst vor Klimawandel und 
CO2-Emissionen angestiegen. Dabei haben wir die Gefährdung der sozialen 
Beziehungen durch Atomkraft und CO2-Emissionen außer Acht gelassen.

Es ist höchste Zeit, dass soziale und ökologische Kämpfe zusammenkommen. 
Die Bewegung vom 10. September, sofern sie Folgen hat, sollte uns 
ermutigen, dazu beizutragen.

JPD

Anmerkungen
[1]Werdet DIE Umweltschützer!

[2]Die "Realisten" (Realisten) verteidigten die Idee, dass es nun 
notwendig sei, an staatlichen Gremien und Wahlen teilzunehmen. Die 
"Fundi" (Fundamentalisten) wollten die revolutionären und 
anti-wahlpolitischen Grundlagen der Bewegung bewahren.

http://oclibertaire.lautre.net/spip.php?article4540
_________________________________________
A - I n f o s Informationsdienst
Von, Fr, und Ber Anarchisten
Send news reports to A-infos-de mailing list
A-infos-de@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-de
Archive: http://www.ainfos.ca/de