A-Infos (it) Italy, FdCA, IL CANTIERE #37 - "Imprese recuperate: resistenze della classe lavoratrice all'ultraliberismo in Argentina. -- Intervista di Damián H. Cuesta ad Andrés Ruggeri" (*) (ca, de, en, fr, pt, tr)[traduzione automatica]

Il recupero delle imprese da parte dei lavoratori (ERT) è un movimento 
che, sin dalla sua comparsa nella seconda metà del XX secolo in 
Argentina, non ha smesso di crescere, estendendosi anche ad altri paesi 
del continente americano. Gli ultimi dati indicano che il numero di 
imprese espropriate esistenti oggi, soltanto nell'area di Buenos Aires, 
si avvicina al mezzo migliaio. Tuttavia, con l'arrivo del governo 
ultraliberale di Milei, nere tempeste delineano un futuro incerto per 
queste imprese autogestite.
Dal Instituto de Ciencias Económicas y de la Autogestión (ICEA) abbiamo 
voluto chiedere un parere sul tema al professor Andrés Ruggeri, 
direttore del Programa de documentación de empresas recuperadas por los 
trabajadores presso la Facoltà di Filosofia dell'Università di Buenos 
Aires (UBA) e coordinatore degli Encuentros internacionales de la 
economía de los trabajadores, il cui ultimo incontro si è svolto 
nell'ottobre 2024 a Barcellona. È autore del libro ¿Qué son las empresas 
recuperadas? Autogestión de la clase trabajadora, la cui ultima edizione 
(2017) è stata pubblicata in Spagna dalla casa editrice Descontrol.
Per cominciare, per inquadrarci un po', di cosa parliamo quando parliamo 
di imprese recuperate dai lavoratori (ERT)?

Beh, le imprese recuperate sono una denominazione che è sorta qui in 
Argentina attorno alla crisi del 2001, come conseguenza del periodo 
neoliberale che subivamo dal 1989 e che esplose producendo un'enorme 
crisi. Durante quella crisi comparvero una serie di occupazioni di 
fabbriche che ebbero grande impatto sull'opinione pubblica e, in 
particolare, sulle organizzazioni operaie popolari, che videro come 
numerosi lavoratori occupavano fabbriche per rimetterle in produzione. 
Questo fenomeno iniziò a essere chiamato, già a quell'epoca, dalle 
stesse persone protagoniste, imprese recuperate dai loro lavoratori.
Non è una denominazione che proviene dal campo accademico, politico, 
teorico o ideologico, bensì la forma con cui gli stessi protagonisti di 
quegli avvenimenti scelsero di nominare ciò che stavano facendo: 
recuperare imprese che erano fallite o che avevano chiuso, e che 
venivano occupate e rimesse in produzione dai loro lavoratori, 
generalmente sotto forma di cooperative di lavoro o attraverso pratiche 
autogestionarie.
A partire da quel momento questo termine cominciò a essere utilizzato 
anche in altri paesi, non solo in Argentina, ma anche in Uruguay, in 
Brasile, ecc., e così si è diffuso fino a imporsi come modo di chiamare 
quei processi in cui imprese capitalistiche, tradizionali, verticali, 
con un proprietario e dei dipendenti, diventano imprese gestite dal 
collettivo dei lavoratori, che riesce a rimetterle in funzione 
attraverso diversi processi di lotta.

In linea con ciò che hai appena detto, queste mobilitazioni sorgono come 
una risposta drammatica delle lavoratrici e dei lavoratori a una 
situazione economica e sociale tragica, originata dalle politiche 
neoliberali applicate dagli anni '80 e '90. In questo senso, possiamo 
dire che il movimento delle ERT è stato un processo di maturazione della 
classe lavoratrice, direttamente proporzionale all'aggressività delle 
politiche neoliberali portate avanti negli ultimi vent'anni?
Sì, sicuramente. Nel 2001 si verificò una crisi che fece cadere il 
governo, in quel momento quello di De la Rúa, che rappresentava la 
continuità del governo di Menem, il quale aveva avviato quel processo 
neoliberale in quella fase. Prima di allora, però, ce ne furono altri, 
come la dittatura militare dal '76 all'83. Fu proprio durante quel 
periodo di dittatura che vennero poste le basi di tutto il modello 
neoliberale che poi si sarebbe protratto fino ad oggi. Adesso abbiamo 
questo personaggio così noto, Milei. C'è una continuità in tutti questi 
processi e, in particolare, negli anni '90 si promosse una grande 
trasformazione della struttura socioeconomica e lavorativa 
dell'Argentina. Non fu un processo esclusivo del nostro paese, ma in 
Argentina fu particolarmente profondo e, in pochi anni, una grande parte 
della classe operaia rimase fuori dalle relazioni salariali di lavoro, 
trasformandosi in lavoratori disoccupati, lavoratori senza lavoro.
Questi lavoratori, in un primo momento, iniziarono a organizzarsi come 
movimenti piqueteros (movimenti di disoccupati che organizzavano 
picchetti e blocchi stradali). I partecipanti a questi movimenti 
uscivano a bloccare strade, autostrade, ecc., cioè si produssero tutta 
una serie di processi di resistenza, ma al di fuori del luogo di lavoro. 
Perciò quei lavoratori non potevano fare molto di più che cercare di 
attirare l'attenzione, reclamare dallo Stato una qualche risposta, 
qualsiasi cosa, ma ormai era tardi: oltre ad aver perso il posto, erano 
stati espulsi anche dai loro luoghi di lavoro.
Nei casi delle imprese recuperate, invece, a differenza di queste altre 
situazioni, i lavoratori -che assistevano a ciò che stava accadendo-, al 
momento della chiusura della fabbrica decisero di non abbandonarla, di 
cercare di conservare quel luogo in cui lavoravano, anche in assenza dei 
padroni. Quindi sì, rispondendo alla tua domanda, effettivamente quanto 
accaduto si può comprendere come un processo di maturazione: all'inizio 
la grande maggioranza dei lavoratori e delle lavoratrici non riusciva 
neppure a immaginare la possibilità di rimanere nei luoghi di lavoro 
prima di essere licenziati; mentre, a un certo punto, in alcuni casi 
molto puntuali e concreti, questo cominciò a succedere. Officine 
metalmeccaniche, nella zona sud del Gran Buenos Aires, iniziarono a 
proporre la strategia dell'occupazione e della formazione di cooperative 
come modo per difendere i posti di lavoro. In Patagonia, la fabbrica di 
ceramiche Zanón, che poi prese il nome di Fasinpat ("fábrica sin 
patrones" = fabbrica senza padroni), e alcuni altri casi molto specifici 
che inizialmente non avevano legami fra loro e restavano isolati, con la 
grande crisi del 2001 cominciarono a unirsi, ad acquisire un'identità 
comune, ed è da quel momento che il movimento raggiunge un'altra scala.

Riguardo all'atteggiamento delle élite politiche verso le imprese 
recuperate, tu sostieni che mentre i governi neoliberali in Argentina 
hanno portato avanti politiche di strangolamento, i governi 
social-liberali (per chiamarli in qualche modo) dei Kirchner hanno 
mantenuto un rapporto di tolleranza o, meglio, di disinteresse. Ma ora, 
come affrontano le ERT la minaccia di un governo ultraliberale guidato 
da un "pazzo" come Milei?

Sì, si tratta di un governo molto peggiore di qualunque altro 
precedente. Un ultraliberalismo talmente sfrenato che, pur avendo punti 
in comune con quelli di prima, non è paragonabile.
Stiamo cercando di anticiparci, di capire come organizzare meglio il 
movimento perché è molto disperso e anche frammentato in diverse 
organizzazioni. Bisogna tenere presente che il movimento delle ERT ha 
più di trent'anni di evoluzione e, in questo tempo, come hai detto tu, 
ci sono state politiche diverse da parte dello Stato.
Quello che posso dirti è che, finora, il governo si è espresso una sola 
volta, non direttamente Milei ma il suo portavoce, Adorni. Questo 
portavoce ha parlato contro le cooperative in generale, sostenendo che 
erano una cassa che finanziavamo noi argentini, come se le cooperative 
fossero enti di lavoro statale e come se fossero un prodotto della 
corruzione politica. Questo è lo sguardo che hanno, in generale, sulle 
cooperative. Ma credo che, rispetto alle ERT, non sappiano nemmeno bene 
di cosa si tratti. Se riusciranno a mettere insieme un governo con una 
certa coerenza, è solo questione di tempo prima che se ne occupino.
Per il momento non sono altro che un'accozzaglia di attori improvvisati, 
una sorta di piattaforma di rockstar -come lui stesso ama definirsi- 
dell'estrema destra più grottesca, che non smette di essere però 
un'enorme opportunità di affari per le mega corporazioni, una 
distruzione totale di tutto ciò che è pubblico e un'aggressione senza 
limiti verso i lavoratori... Senza dubbio, quando arriverà il momento, 
prima o poi punteranno l'occhio sulle imprese recuperate e 
sull'autogestione, e lì li aspetteremo.

Nel libro ¿Qué son las empresas recuperadas? descrivi i diversi ostacoli 
e le sfide che i lavoratori devono affrontare dal momento in cui 
decidono di occupare ed espropriare il luogo di lavoro. Uno di questi 
momenti fondamentali, data la sua natura esistenziale, è l'occupazione e 
la successiva resistenza alla persecuzione giudiziaria. Com'è questo 
processo?
È piuttosto complicato capire queste questioni giudiziarie, perché prima 
di tutto c'è un processo economico, di base economica e di lotta dei 
lavoratori. C'è un'impresa che fallisce, un'impresa che chiude, ma 
quelle chiusure erano abitualmente il prodotto di manovre fraudolente da 
parte degli imprenditori.
L'Argentina è un paese con un'industria piuttosto sviluppata, una delle 
maggiori dell'America Latina, anche se lontana dai livelli europei, 
tuttavia con una capacità produttiva relativamente importante. Quando i 
governi neoliberali aprono il paese alle importazioni, eliminano tutte 
le barriere di protezione dell'industria e adottano una manovra sul 
tasso di cambio, la famosa convertibilidad, che consisteva 
nell'equiparare un pesos argentino a un dollaro, una misura del tutto 
fittizia e artificiale. Il suo effetto fu che risultava molto più 
conveniente importare che produrre. Perciò, la maggior parte degli 
imprenditori industriali cominciò a trasformarsi in importatori, 
importando generalmente gli stessi prodotti che prima fabbricavano. In 
questa nuova situazione, gli imprenditori consideravano sia le proprie 
fabbriche sia i lavoratori come un peso economico. Allora procedettero a 
liberarsene nel modo più economico possibile, evitando di pagare 
indennità, di coprire i debiti, ecc. Il fallimento fraudolento era il 
modo di scrollarsi di dosso tutte queste spese. I lavoratori si 
ritrovarono all'improvviso senza lavoro.
La fabbrica chiude o va degradandosi poco a poco in processi che 
potevano durare mesi o anni. Non si riparano i macchinari, i salari 
vengono pagati in ritardo, ecc. Insomma, la tattica imprenditoriale 
consisteva nel fare in modo che i lavoratori se ne andassero da soli.
Prima di quel momento si produce l'occupazione della fabbrica: i 
lavoratori e le lavoratrici non vogliono che l'impianto venga messo 
all'asta, vogliono continuare a utilizzarlo come bene produttivo e come 
risorsa di lavoro. Ed è qui che nasce la contraddizione giudiziaria: 
cosa viene prima, la proprietà privata (in realtà non si trattava 
nemmeno della difesa della proprietà privata, bensì del guadagno 
derivante dalla sua asta) o il diritto alla continuità del lavoro?
Qui già incontriamo una prima complessità, perché in molti di quei casi 
gli stessi proprietari, utilizzando una serie di manovre davvero 
intricate, si presentavano come creditori e, di fronte all'occupazione 
della fabbrica da parte dei lavoratori, reagivano denunciandoli come 
usurpatori.
Dal canto loro, i lavoratori rivendicavano il proprio diritto al lavoro, 
difendendo i posti, cercando di conservare i macchinari perché era da lì 
che traevano sostentamento. Adesso non si sa (si riferisce alle ERT che 
stanno vivendo questo processo sotto il governo di Milei), ma a suo 
tempo, grazie alla resistenza dei lavoratori e delle lavoratrici 
occupanti, si riuscì a fare in modo che questi conflitti arrivassero 
alle assemblee legislative delle diverse province e venissero votate 
leggi di esproprio.

Negli ultimi incontri sull'economia dei lavoratori si è parlato della 
necessità di esigere un quadro legale che riconosca questa forma di 
espropriazione da parte dei lavoratori delle imprese fallite. Come si è 
avanzato su questo terreno? Il movimento delle ERT ha definito un 
modello di regolamentazione in cui venga riconosciuto il lavoro autogestito?
C'è un certo consenso sul fatto che il lavoro autogestito debba essere 
riconosciuto come una forma diversa di lavoro, con le sue modalità 
proprie, le sue logiche, la sua legislazione, il proprio sistema di 
diritti, di sicurezza sociale, di salute, di risoluzione dei conflitti, 
ecc. Intervenire, in qualche modo, nella legislazione delle forme 
capitalistiche di produzione introducendo una forma di lavoro collettivo 
e di proprietà collettiva è, ovviamente, molto difficile, perché 
rappresenta una rottura profonda rispetto alla logica attraverso cui si 
organizza la società capitalista, alle forme legislative e giuridiche 
della società capitalista. Ma questo è, in qualche modo, ciò che viene 
posto come obiettivo.
Esistono progetti di legge -alcuni più avanzati, altri meno, altri 
intermedi-, c'è un po' di tutto. Ci sono dibattiti sulla questione del 
finanziamento: se tutto debba provenire dall'attività stessa delle 
organizzazioni o se ci debba essere anche un sostegno pubblico per 
determinate questioni. In generale, si pone come una questione di 
giustizia: se i capitalisti ricevono sussidi, perché non dovrebbe 
ricevere anche l'economia autogestita la sua parte? Non si tratta di 
sostenere che debba essere finanziata dallo Stato, ma che possa 
partecipare della stessa ripartizione di risorse di cui beneficiano gli 
altri.

Una volta che i lavoratori hanno superato il momento dell'espropriazione 
arriva quello della ripresa produttiva. Nel libro commenti che i 
lavoratori hanno dovuto ripensare concetti come "fattibilità economica" 
o "obiettivi economici". Quali sarebbero le chiavi di questa ridefinizione?
Sì, questo è un dibattito davvero interessante e strategico: perché lo 
facciamo? Nel caso delle imprese recuperate è chiaro che il primo 
obiettivo è lavorare, avere mezzi di sussistenza. Tutta la lotta parte 
da quel primo gradino fondamentale. Ci possono essere casi di imprese 
che, dopo essere state occupate, finiscono per diventare luoghi che non 
sono produttivi in senso stretto, ma che generano esperienze molto 
preziose dal punto di vista culturale e sociale. Tuttavia, il primo 
gradino è recuperare l'attività lavorativa, in modo che i lavoratori 
possano condurre una vita dignitosa.
Ed è qui che emerge, come conseguenza diretta, la questione della 
fattibilità. In termini capitalistici, non è "fattibile" che un gruppo 
di lavoratori riesca "soltanto" a rimettere in funzione una fabbrica e a 
vivere bene. Non è quello che, in termini capitalistici, si intende per 
successo, cioè raggiungere determinati livelli di accumulazione.
Molte volte capitava che venissero ingegneri, economisti, tecnici a 
visitare le imprese recuperate e dicessero: "questo non è fattibile", 
"quando succederà questo o quello, non riuscirete a reggere". E, in 
effetti, a volte nel lungo periodo emergono certi limiti. Ad esempio, al 
momento di rinnovare i macchinari, di realizzare investimenti 
significativi, oppure se bisogna cercare un impianto più grande o più 
piccolo: è lì che si presentano quelle limitazioni. Ma il concetto 
stesso di fattibilità deve essere ripensato: Perché si recupera una 
fabbrica? Perché si autogestisce un'impresa? Per accumulare capitale o 
per permettere alle persone che ne fanno parte di vivere dignitosamente?
E non si tratta solo di ripensare cosa significhi vivere dignitosamente 
-che di per sé è già un intero dibattito-, ma anche quali siano gli 
effetti sociali di ciò che si produce, o gli effetti ambientali, quale 
sia la relazione che quell'impresa intrattiene con il territorio. In 
questo senso, le sfide che affrontano le ERT dentro al capitalismo sono 
enormi. Generalmente i lavoratori cercano di continuare a lavorare, e 
allora emergono questi dibattiti: cosa è fattibile e cosa no? Cosa è 
desiderabile per un progetto di società più giusto? Come si relaziona 
una ERT con la comunità? Alla fine si produce, necessariamente, una 
ridefinizione dello stesso concetto di impresa.
Tutti sono abituati a pensare a un'impresa in termini capitalistici: un 
centro produttivo di proprietà di un imprenditore. Sembrerebbe che 
l'unico responsabile dell'impresa sia l'imprenditore. Tuttavia, 
l'impresa è in realtà un'organizzazione in cui esistono molteplici 
relazioni sociali. L'impresa, da sola, non esiste: ha una rete di scambi 
con altre organizzazioni economiche, genera attività economica 
secondaria con una moltitudine di persone, e così, via via, possiamo 
"sfogliare gli strati della cipolla" e vedere tutto l'intreccio sociale 
che circonda un'organizzazione economica. Le imprese recuperate rendono 
visibile tutto questo.

Sto pensando alla rivoluzione sociale del '36, in Aragona e Catalogna, e 
alla proposta totalizzante della CNT, che portò l'autogestione delle 
organizzazioni economiche a dimensioni macro, al di là del livello 
locale (partendo però dal locale). E pensando un po' alla vostra 
esperienza con il recupero delle imprese: vi siete imbattuti in casi in 
cui siano state recuperate aziende con un numero elevato di lavoratrici 
e lavoratori e che, diciamo, si collocano in una dinamica economica a 
livello nazionale o persino internazionale?
Sono state recuperate alcune fabbriche che hanno 100, 200, fino a 400 
lavoratori. E in quei casi, in genere, sì, ci sono sfide, sfide molto 
importanti, perché ciò implica un livello di attività economica e di 
capitale molto grande per potersi mantenere. Bisogna pensare che una 
fabbrica con la tecnologia di oggi, con 400 persone al lavoro, equivale 
a una con alcune migliaia di lavoratori di 30 o 40 anni fa. Sono livelli 
di produzione rilevanti. E qui si pone la questione di come mantenere 
un'attività economica capace di sostenere 400 o 300 salari. Casi come 
questi implicano la necessità di ragionare in termini di una complessità 
molto maggiore rispetto a un piccolo laboratorio o a una fabbrica più 
semplice.
Sono ormai tre decenni di espropriazioni operaie in Argentina e, 
considerata la loro necessità perentoria di fronte al collasso che 
viene, sembra che questo spazio ci resti troppo stretto per affrontare 
tutti gli aspetti di cui vorremmo continuare a parlare.
Sì, restano ancora molte cose su cui discutere, senza dubbio, ma 
esistono momenti, incontri di dibattito, in cui possiamo farlo.
Perfetto, allora ci vedremo lì.
Intervista realizzata dal sociologo Damián H. Cuesta, per l'Instituto de 
Ciencias Económicas y de la Autogestión (ICEA) - 
http://www.iceautogestion.org/index.php/es/

https://alternativalibertaria.fdca.it/
________________________________________
A - I n f o s 	Notiziario Fatto Dagli Anarchici
Per, gli, sugli anarchici
Send news reports to A-infos-it mailing list
A-infos-it@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-it
Archive http://ainfos.ca/it