A-Infos (pt) Italy, FdCA, IL CANTIERE #37 - "Empresas Recuperadas: A Resistência da Classe Trabalhadora ao Ultraliberalismo na Argentina. -- Entrevista de Damián H. Cuesta com Andrés Ruggeri" (*) (ca, de, en, fr, it, tr)[traduccion automatica]

A recuperação empresarial liderada pelos trabalhadores (ERT) é um 
movimento que, desde seu surgimento na Argentina, na segunda metade do 
século XX, tem crescido continuamente, espalhando-se para outros países 
das Américas. Os dados mais recentes indicam que o número de empresas 
expropriadas atualmente existentes apenas na região de Buenos Aires se 
aproxima de meio milhar. No entanto, com a chegada do governo 
ultraliberal de Milei, tempestades sombrias pairam sobre essas empresas 
autogeridas.
No Instituto de Ciências Econômicas e Autogestão (ICEA), pedimos a 
opinião do professor Andrés Ruggeri, diretor do Programa de Documentação 
de Empresas Recuperadas pelos Trabalhadores da Faculdade de Filosofia da 
Universidade de Buenos Aires (UBA) e coordenador dos Encontros 
Internacionais de Economia dos Trabalhadores, cujo último encontro 
ocorreu em outubro de 2024, em Barcelona, sobre o tema. Ele é autor do 
livro "O que são as empresas recuperadas? Autogestão da classe 
trabalhadora", cuja última edição (2017) foi publicada na Espanha pela 
Descontrol.

Para começar, para contextualizar, do que estamos falando quando falamos 
de empresas recuperadas pelos trabalhadores (ERTs)?

Bem, empresas recuperadas é um termo que surgiu aqui na Argentina por 
volta da crise de 2001, consequência do período neoliberal que vivíamos 
desde 1989, que explodiu, produzindo uma crise massiva. Durante essa 
crise, surgiu uma série de ocupações de fábricas que tiveram um grande 
impacto na opinião pública e, em particular, nas organizações sindicais 
populares, que viram inúmeros trabalhadores ocuparem fábricas para 
colocá-las de volta à produção. Esse fenômeno começou a ser chamado, já 
naquela época, pelas próprias pessoas envolvidas, de "empresas 
recuperadas por seus trabalhadores".

Não é um termo que venha do campo acadêmico, político, teórico ou 
ideológico, mas sim da forma como os próprios protagonistas daqueles 
eventos escolheram nomear o que estavam fazendo: recuperar empresas que 
haviam falido ou fechado, que foram ocupadas e recolocadas em produção 
por seus trabalhadores, geralmente na forma de cooperativas de 
trabalhadores ou por meio de práticas de autogestão.
A partir desse momento, esse termo começou a ser usado em outros países, 
não apenas na Argentina, mas também no Uruguai, Brasil e assim por 
diante. Ele se difundiu a ponto de se consolidar como um termo para 
aqueles processos em que empresas tradicionais, verticais, capitalistas, 
com dono e empregados, se tornam empresas geridas pelo coletivo de 
trabalhadores, que consegue retomá-las por meio de vários processos de luta.

Em consonância com o que você acabou de dizer, essas mobilizações surgem 
como uma resposta dramática dos trabalhadores a uma situação econômica e 
social trágica, decorrente das políticas neoliberais implementadas nas 
décadas de 1980 e 1990. Nesse sentido, podemos dizer que o movimento da 
ERT foi um processo de amadurecimento da classe trabalhadora, 
diretamente proporcional à agressividade das políticas neoliberais 
implementadas nos últimos vinte anos?

Sim, certamente. Em 2001, ocorreu uma crise que derrubou o governo, o de 
De la Rúa na época, que representava a continuação do governo Menem, que 
havia iniciado o processo neoliberal naquela fase. Antes disso, porém, 
houve outros, como a ditadura militar de 1976 a 1983. Foi justamente 
durante esse período de ditadura que foram lançadas as bases de todo o 
modelo neoliberal que perduraria até hoje. Agora temos essa figura tão 
conhecida, Milei. Há continuidade em todos esses processos e, em 
particular, na década de 1990, foi promovida uma grande transformação da 
estrutura socioeconômica e trabalhista da Argentina. Não foi um processo 
exclusivo do nosso país, mas na Argentina foi particularmente profundo 
e, em poucos anos, grande parte da classe trabalhadora ficou à margem 
das relações de trabalho assalariado, tornando-se trabalhadores 
desempregados, trabalhadores sem emprego. Esses trabalhadores começaram 
a se organizar inicialmente como movimentos de piqueteiros (movimentos 
de desempregados que organizavam piquetes e bloqueios de estradas). Os 
participantes desses movimentos saíram para bloquear estradas, rodovias 
e assim por diante; ou seja, toda uma série de processos de resistência 
ocorreu, mas fora do local de trabalho. Portanto, esses trabalhadores 
não podiam fazer muito mais do que tentar chamar a atenção, exigir algum 
tipo de resposta do Estado, qualquer coisa, mas aí já era tarde demais: 
não só haviam perdido seus empregos, como também haviam sido expulsos de 
seus locais de trabalho. Nos casos das empresas recuperadas, porém, 
diferentemente dessas outras situações, os trabalhadores - que 
presenciaram o que estava acontecendo - decidiram não abandonar a 
fábrica quando ela fechou, para tentar manter o local onde trabalhavam, 
mesmo na ausência dos proprietários. Então, sim, respondendo à sua 
pergunta, o que aconteceu pode, de fato, ser entendido como um processo 
de amadurecimento: inicialmente, a grande maioria dos trabalhadores nem 
imaginava a possibilidade de permanecer em seus locais de trabalho antes 
de serem demitidos; enquanto, em determinado momento, em alguns casos 
muito específicos e concretos, isso começou a acontecer. Oficinas 
metalúrgicas na zona sul da Grande Buenos Aires começaram a propor a 
estratégia de emprego e a formação de cooperativas como forma de 
proteger seus empregos. Na Patagônia, a fábrica de cerâmica Zanón, que 
mais tarde adotou o nome Fasinpat ('fábrica sem patrões' = fábrica sem 
patrões), e vários outros casos muito específicos que inicialmente não 
tinham conexão entre si e permaneceram isolados, começaram a se unir com 
a grande crise de 2001, adquirindo uma identidade comum, e foi a partir 
daí que o movimento atingiu uma nova escala.

Em relação à atitude das elites políticas em relação às empresas 
recuperadas, você argumenta que, enquanto os governos neoliberais na 
Argentina adotaram políticas de estrangulamento, os governos 
social-liberais liderados por Kirchner (para dar-lhes algum nome) 
mantiveram uma relação de tolerância, ou melhor, de desinteresse. Mas 
agora, como os ERTs lidam com a ameaça de um governo ultraliberal 
liderado por um "louco" como Milei?

Sim, é um governo muito pior do que qualquer outro que já existiu. Um 
ultraliberalismo tão desenfreado que, embora tenha algumas semelhanças 
com os anteriores, não é comparável.
Estamos tentando nos manter à frente da curva, para entender como 
organizar melhor o movimento, porque ele é muito disperso e fragmentado 
em diferentes organizações. É importante ter em mente que o movimento 
ERT vem evoluindo há mais de trinta anos e, nesse período, como você 
disse, o Estado implementou diferentes políticas.
O que posso dizer é que, até agora, o governo só se manifestou uma vez, 
não diretamente de Milei, mas por meio de seu porta-voz, Adorni. Este 
porta-voz se manifestou contra as cooperativas em geral, alegando que 
elas eram uma fonte de renda financiada por nós, argentinos, como se 
fossem organizações estatais e um produto da corrupção política. Essa é 
a visão geral que eles têm das cooperativas. Mas acho que, em relação à 
ERT, eles nem sabem com o que estão lidando. Se conseguirem formar um 
governo com alguma coerência, é só uma questão de tempo até que abordem 
o assunto.

Por enquanto, eles não passam de um bando de atores improvisados, uma 
espécie de plataforma de rockstar - como ele gosta de se chamar - da 
extrema direita mais grotesca, que, no entanto, continua sendo uma 
enorme oportunidade de negócio para megacorporações, uma destruição 
total de tudo o que é público e um ataque desenfreado aos 
trabalhadores... Sem dúvida, quando chegar a hora, mais cedo ou mais 
tarde eles se voltarão para os negócios recuperados e a autogestão, e 
nós os esperaremos lá.

Em seu livro, O que são os negócios recuperados?, você descreve os 
vários obstáculos e desafios que os trabalhadores enfrentam desde o 
momento em que decidem ocupar e expropriar seus locais de trabalho. Um 
desses momentos-chave, dada sua natureza existencial, é a ocupação e a 
subsequente resistência à perseguição judicial. Como é esse processo?
É bastante complicado entender essas questões judiciais, porque, antes 
de tudo, há um processo econômico, um processo econômico de base e uma 
luta dos trabalhadores. Há empresas que faliram, empresas que fecharam, 
mas esses fechamentos geralmente foram resultado de manobras 
fraudulentas de empresários.
A Argentina é um país com uma indústria bastante desenvolvida, uma das 
maiores da América Latina, embora distante dos níveis europeus, mas com 
uma capacidade de produção relativamente significativa. Quando os 
governos neoliberais abriram o país às importações, eliminaram todas as 
barreiras que protegiam a indústria e adotaram uma manobra cambial, a 
famosa conversibilidade, que consistia em igualar um peso argentino a um 
dólar, uma medida completamente fictícia e artificial. Seu efeito foi 
que se tornou muito mais barato importar do que produzir. Portanto, a 
maioria dos empresários industriais começou a se transformar em 
importadores, geralmente importando os mesmos produtos que fabricavam 
anteriormente. Nessa nova situação, os empresários consideravam tanto 
suas fábricas quanto seus trabalhadores um fardo econômico. Então, eles 
começaram a se livrar dela da forma mais barata possível, evitando o 
pagamento de benefícios, cobrindo dívidas e assim por diante. A falência 
fraudulenta era a maneira de evitar todas essas despesas. Os 
trabalhadores de repente se viram sem emprego.
A fábrica fechou ou se deteriorou gradualmente em processos que podiam 
durar meses ou anos. As máquinas não foram consertadas, os salários 
foram pagos com atraso e assim por diante. Em suma, a tática empresarial 
consistia em fazer com que os trabalhadores saíssem por conta própria.
Antes disso, ocorreu a ocupação da fábrica: os trabalhadores não queriam 
que a fábrica fosse leiloada; eles queriam continuar a usá-la como um 
ativo produtivo e um recurso de mão de obra. E é aqui que surge a 
contradição jurídica: o que vem primeiro, a propriedade privada (na 
realidade, nem se tratava de defender a propriedade privada, mas sim o 
lucro decorrente de seu leilão) ou o direito à continuidade do emprego?
Aqui já encontramos uma complexidade inicial, pois em muitos desses 
casos, os próprios proprietários, utilizando uma série de manobras 
verdadeiramente intrincadas, apresentaram-se como credores e, diante da 
ocupação da fábrica pelos trabalhadores, reagiram denunciando-os como 
usurpadores.
Por sua vez, os trabalhadores afirmaram seu direito ao trabalho, 
defendendo seus empregos, tentando manter as máquinas, pois era seu meio 
de vida. Não se sabe agora (ele se refere às ERTs, que estão passando 
por esse processo sob o governo de Milei), mas na época, graças à 
resistência dos trabalhadores ocupantes, esses conflitos foram levados 
às assembleias legislativas das diversas províncias e leis de 
expropriação foram aprovadas.

Em reuniões recentes sobre a economia dos trabalhadores, foi discutida a 
necessidade de exigir um arcabouço legal que reconheça essa forma de 
expropriação por trabalhadores de empresas falidas. Como se avançou 
nessa área? O movimento ERT definiu um modelo regulatório que reconheça 
o trabalho autogerido?

Há um certo consenso de que o trabalho autogerido deve ser reconhecido 
como uma forma diferente de trabalho, com suas próprias modalidades, 
lógica, legislação, sistema de direitos, previdência social, saúde, 
resolução de conflitos, etc. Intervir de qualquer forma na legislação 
das formas capitalistas de produção, introduzindo uma forma de trabalho 
coletivo e propriedade coletiva, é, obviamente, muito difícil, pois 
representa uma ruptura profunda com a lógica de organização da sociedade 
capitalista, com suas formas legislativas e legais. Mas é, de certa 
forma, isso que está sendo definido como objetivo.
Há projetos de lei - alguns mais avançados, outros menos, outros 
intermediários - um pouco de tudo. Há debates sobre a questão do 
financiamento: se tudo deve vir da própria atividade das organizações ou 
se também deve haver apoio público para determinadas questões. 
Geralmente, surge como uma questão de justiça: se os capitalistas 
recebem subsídios, por que a economia autogerida não deveria receber 
também a sua parte? Não se trata de argumentar que ela deve ser 
financiada pelo Estado, mas sim que deve compartilhar a mesma 
distribuição de recursos que as outras.

Uma vez superada a expropriação pelos trabalhadores, chega o momento da 
recuperação produtiva. No livro, você comenta que os trabalhadores 
tiveram que repensar conceitos como "viabilidade econômica" ou 
"objetivos econômicos". Quais seriam as chaves para essa redefinição?
Sim, este é um debate verdadeiramente interessante e estratégico: por 
que estamos fazendo isso? No caso de empresas recuperadas, fica claro 
que o objetivo principal é trabalhar, ter um meio de subsistência. Toda 
a luta começa com esse primeiro passo fundamental. Pode haver casos de 
empresas que, após serem ocupadas, acabam se tornando locais que não são 
propriamente produtivos, mas que geram experiências culturais e sociais 
de grande valor. No entanto, o primeiro passo é recuperar a atividade 
laboral, para que os trabalhadores possam viver uma vida digna.
E é aqui que a questão da viabilidade emerge, como consequência direta. 
Em termos capitalistas, não é "viável" para um grupo de trabalhadores 
"simplesmente" colocar uma fábrica em funcionamento e viver bem. Não é 
isso que o capitalismo entende por sucesso - isto é, atingir certos 
níveis de acumulação.

Muitas vezes, engenheiros, economistas e técnicos visitavam os negócios 
recuperados e diziam: "Isso não é viável", "Quando isso ou aquilo 
acontecer, vocês não conseguirão lidar com a situação". E, de fato, às 
vezes surgem certas limitações no longo prazo. Por exemplo, quando se 
trata de renovar máquinas, fazer investimentos significativos ou 
procurar uma instalação maior ou menor: é aí que surgem essas 
limitações. Mas o próprio conceito de viabilidade precisa ser repensado: 
por que reformar uma fábrica? Por que autogerir um negócio? Para 
acumular capital ou para permitir que seus membros vivam com dignidade?
E não se trata apenas de repensar o que significa viver com dignidade - 
o que já é um debate por si só -, mas também quais são os impactos 
sociais e ambientais do que é produzido, qual é a relação que o negócio 
tem com a região. Nesse sentido, os desafios que as ERTs enfrentam 
dentro do capitalismo são enormes. Geralmente, os trabalhadores tentam 
continuar trabalhando, e então surgem esses debates: o que é viável e o 
que não é? O que é desejável para uma sociedade mais justa? Como uma ERT 
se relaciona com a comunidade? Em última análise, isso leva 
necessariamente a uma redefinição do próprio conceito de negócio.
Todos estão acostumados a pensar em um negócio em termos capitalistas: 
um centro de produção de propriedade de um empreendedor. Parece que o 
único responsável pelo negócio é o empreendedor. No entanto, o negócio 
é, na verdade, uma organização na qual existem múltiplas relações 
sociais. O negócio, por si só, não existe: ele possui uma rede de trocas 
com outras organizações econômicas, gera atividade econômica secundária 
com uma multidão de pessoas e, assim, aos poucos, podemos "descascar as 
camadas da cebola" e ver toda a rede social que envolve uma organização 
econômica. Empresas recuperadas tornam tudo isso visível.

Estou pensando na revolução social de 1936 em Aragão e na Catalunha, e 
na proposta abrangente da CNT, que levou a autogestão das organizações 
econômicas à macroescala, para além do nível local (mas partindo do 
local). E pensando um pouco sobre sua experiência com recuperação de 
empresas: você já se deparou com casos em que empresas com um grande 
número de trabalhadores foram recuperadas e que, digamos, faziam parte 
de uma dinâmica econômica em nível nacional ou mesmo internacional?
Algumas fábricas com 100, 200, até 400 trabalhadores foram recuperadas. 
E nesses casos, geralmente, sim, há desafios, desafios muito 
significativos, porque isso requer um nível muito grande de atividade 
econômica e capital para se sustentar. É preciso considerar que uma 
fábrica com a tecnologia atual, empregando 400 pessoas, equivale a uma 
com vários milhares de trabalhadores há 30 ou 40 anos. São níveis de 
produção significativos. E aqui surge a pergunta: como manter uma 
atividade econômica capaz de sustentar 400 ou 300 trabalhadores? Casos 
como esses exigem pensar em termos de complexidade muito maior do que 
uma pequena oficina ou uma fábrica mais simples.
Já se passaram três décadas de expropriações de trabalhadores na 
Argentina e, dada a sua necessidade imperiosa diante do colapso 
iminente, parece que este espaço é muito estreito para abordarmos todos 
os aspectos que gostaríamos de continuar discutindo.
Sim, ainda há muito o que discutir, sem dúvida, mas há momentos, 
debates, em que podemos fazê-lo.
Perfeito, então nos vemos lá.

Entrevista realizada pelo sociólogo Damián H. Cuesta, para o Instituto 
de Ciências Econômicas e Autogestão (ICEA) - 
http://www.iceautogestion.org/index.php/es/

https://alternativalibertaria.fdca.it/
_________________________________________
A - I n f o s 	Uma Agencia De Noticias
De, Por e Para Anarquistas
Send news reports to A-infos-pt mailing list
A-infos-pt@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-pt
Archive http://ainfos.ca/pt