A-Infos (tr) Italy, FdCA, IL CANTIERE #37 - YENİDEN SİLAHLANMAYA KARŞI - Bir Sınıf Perspektifi - CGT Konfederal Sosyo-Ekonomik Kabinesi (*) (ca, de, en, fr, it, pt)[makine çevirisi]

Savunma harcamalarının artırılmasının reddedilmesi, genellikle Avrupa 
demokrasileri için çeşitli tehditler oluşturan, kökten dönüşmüş 
uluslararası ilişkilere sırtını dayayan ahlaki ve idealist bir duruş 
olarak görülür. Hem hükümet hem de medya, Avrupa'nın ABD savunma 
şemsiyesinin geri çekilmesi ile Rusya'nın Batı'ya doğru emperyalist 
genişlemesi arasında sıkıştığı bir anlatı aracılığıyla bir aciliyet 
duygusu empoze etmeye çalışır. Nihayetinde Avrupa varoluşsal bir tehdit 
ile karşı karşıya kalacaktır.[1]Bu nedenle, savunma harcamalarının önemi 
konusundaki tartışma hafife alınmış ve asıl mesele, eğer varsa, nasıl 
harcandığıdır: ne kadar, nasıl, ne için ve hangi amaçla harcandığı, 
bilinmeyenlerin tartışılması gereken konulardır. Büyük sendikalar ve 
akademinin bazı kesimleri de dahil olmak üzere, kurumsal siyaset 
etrafında konumlanan veya yörüngesinde olan solun bir kesimi, ele almayı 
amaçladığı bu çerçeveyi benimsiyor. Öte yandan, bu yeniden silahlanmanın 
reddedilmesini kabul etmek siyasi açıdan etkisiz olacaktır.

Ancak, bu çerçeveyi kabul etmek, a priori bir yenilgi varsayımını ima 
eder ve tarafsız olmayan, belirli çıkarlara yanıt veren önlemleri 
siyaset dışı bırakır. Yeniden silahlanmayı, özellikle sanayi ve 
savunmayla bağlantılı olanlar olmak üzere, güçlü özel sermaye çıkarları 
çevrelemektedir. Hükümetin yeniden silahlanma yorumunun ötesinde, 
sınıfsal bir bakış açısıyla, özellikle de kendi bakış açımızdan, 
sormamız gereken soruların farklı olduğuna inanıyoruz. Ve müdahalemizi 
bu soruların cevaplarına odaklamalıyız.

Yeniden silahlanmanın çıkarları ve hedefleri nelerdir?
Yeniden silahlanma, Avrupa devletlerinin biçimsel demokrasilerini ve 
sıklıkla temsil ettikleri söylenen değerleri (hukukun üstünlüğü, medeni 
ve siyasi özgürlük, insan hakları vb.) korumak için caydırıcı bir 
savunma politikası olarak sunulmaktadır. Josep Borrell'in ifadesiyle, 
Avrupa bahçesini, dışarıda var olduğu varsayılan ormandan korumak 
gerekli olacaktır. Ancak ırkçı çağrışımları olan bu formülasyon, 
gerçeklerle tekrar tekrar ve inatla çatışıyor. Bunun çarpıcı bir 
ifadesi, Akdeniz'in toplu mezara dönüşmesi veya Avrupa devletlerinin 
Gazze Şeridi'nde gerçek zamanlı yayınlanan bir soykırımın zorunlu 
işbirlikçileri olarak eylemleridir. Bu alaycılık ve yapmacıklık örtüsünü 
soyduğumuzda, şaşırtıcı olmayan bir şekilde, savunma harcamalarındaki 
artışın arkasındaki özel çıkar matrisini buluyoruz.[2]Savunma 
harcamalarındaki artışın altında yatan amaçlardan ilki, savunma 
sektörüyle doğrudan veya dolaylı olarak ilişkili olan büyük şirketlerle 
yakından bağlantılıdır; devletlerin birçok şekilde teşvik edebileceği 
bir iştir bu: uygun finansman koşullarında sübvansiyon ve kredi vererek, 
belirli bir hacimde kamu alımını garanti ederek, savunma araştırma ve 
geliştirmesini vergi indirimleriyle teşvik ederek vb. Bu model son 
yıllarda tekrarlandı, önce Covid sonrası yeniden yapılanma ve 
NextGenerationEU programıyla ve şimdi de bu kamu müdahalesi hattıyla[3]. 
Kısacası, Avrupa bölgesinde son zamanlarda giderek artan zorluklarla 
karşılaşan özel sermaye birikimi dinamiğini desteklemek için kamusal bir 
kurtarma paketi.

"Askeri yığınak, demokrasi ve özgürlüğü korumak yerine[...]Avrupa 
sermayelerinin çıkarlarını garanti altına almayı amaçlıyor."

2008 krizinin ortasında, halk protestolarına ve birçok hükümetin ilerici 
veya sol partilerin elinde olmasına rağmen, ulusötesi özel sermaye ve 
Avrupa kurumları, güçlü yapısal, mali ve işgücü uyum programlarıyla 
Akdeniz çevresindeki ekonomileri disiplin altına aldı ve tasfiye etti. 
Bugün, yeniden silahlanmaya yönelik açık bir halk talebi yokken, mali 
kuralları ve borç limitlerini askıya alarak bu yönde ilerlemeye neden 
istekliyiz? Avrupa yönetim kurumlarındaki bu değişim, on yıldır 
başarısız olduğu kabul edilen reçetelerin ardından neoliberal ilkelerin 
sözde gömülmesine bir tepki olmaktan ziyade, eylemlerinin yönüne dair 
bir kanıt sunuyor.
2008 krizinin yönetimi, kayıpları toplumsallaştırdığı ve işçi sınıfını 
disiplin altına aldığı ölçüde, sermaye için kötü bir performans değildi. 
Mevcut durumda bu Avrupa kurumlarının yeniden yönlendirilmesi, aynı 
amaca hizmet etmeye devam ediyor: özel sektör kârlılığının gelişmesine 
olanak tanıyan elverişli bir ortam yaratmak. Bunun açık bir örneği 
Almanya'da görülebilir: Yıllarca harcama kuralları konusunda en katı 
olan ve Ukrayna'nın işgalinden sonra büyümesi durgunlaşan ülke, askeri 
harcamaları açık kurallarından muaf tutmak için sözde "borç freni" 
reformunu duyurdu.
Bu bağlamda, devletlerin doğasının genel çıkarı gözetmek veya sermaye 
ile emek arasındaki toplumsal çatışmayı dışsallık ve tarafsız 
arabuluculuk konumundan tahkim etmek değil, özel sermaye birikiminin 
dinamiklerini sağlamak olduğu anlaşılmalıdır.
Benzer şekilde, savunma harcamalarındaki artışın altında yatan ikinci 
amaç, yalnızca harcamalar yoluyla ekonomik büyümeyi doğrudan teşvik 
etmek değil, aynı zamanda orta vadede sermaye birikimi için koşulları 
sağlamaktır. ABD'nin tartışmasız hegemonyasının damgasını vurduğu 
uluslararası düzenin dağıldığı bir ortamda, bloklar arasında nüfuz 
alanları, pazarlar ve kaynaklar için istikrarsızlık ve rekabet 
yoğunlaşmaktadır. Askeri yığınak, demokrasi ve özgürlüğü (üstelik artan 
özel kârlarla çatıştıklarında vazgeçilebilir değerler) korumak yerine, 
Avrupa sermayesinin çıkarlarını güvence altına almayı amaçlamaktadır. Şu 
anda, artan savunma harcamaları, ABD vesayetinden kurtulma girişimi 
olarak yorumlanmamalıdır: Amerika Birleşik Devletleri, Avrupalı 
​​ortaklarından NATO blokuna katkılarını artırmak ve diğer "kanatları" 
korumak için harcamalarını artırmalarını istemektedir; böylece ana 
rakipleri Çin'e odaklanmalarına ve Orta Doğu'daki ana müttefikleri 
İsrail'in etnik temizliğini sürdürmesi için vazgeçilmez desteği 
sürdürmelerine olanak sağlamaktadır.

Daha güvenli yaşamak için daha kötü yaşamak mı?[4]
Son yıllarda ekonomik olarak durgunlaşan Avrupa Birliği'nin üzerine inşa 
edildiği kırılgan temeller göz önüne alındığında, kamu kurumlarının 
ihtiyari ve iddialı bir toparlanma aciliyeti çeşitli müdahale kanalları 
aracılığıyla yönlendirilmektedir. Peki, düşük ekonomik büyüme ve yüksek 
kamu borcu[5]seviyeleri arasında sıkışan devletler ne kadar dayanabilir? 
Devletin mali krizi, mali kuralların geçici olarak askıya alınması ve 
borç tavanı sayesinde sağlanabilecek rahatlama vanalarına rağmen bir 
sorun olabilir.
Devletin bu aktif rolünü finanse etmek için gelirler, özel aktörler 
aracılığıyla dış finansman sağlanıyorsa nereden sağlanabilir?
Yeniden silahlanma bağlamında gelirler ve harcamalar arasındaki 
potansiyel uyumsuzluğun dış borçla karşılanması gerekecektir, ancak 
sağlam bir büyüme temeli olmadan bu borcun kademeli olarak artması, geri 
ödeme kabiliyetine güvensizlik yaratabilir. Aynı anda hem yudumlamak hem 
de üflemek mümkün değildir ve silah harcamaları ile tereyağı arasında 
bir seçim yapılması gerekecektir.[6]
Gerçekten de, Avrupa'daki belirli bir ekonomik durgunluk ve refah 
devletlerinin bozulması, nüfusun giderek artan bir bölümünün tam olarak 
entegre edilmesinde giderek artan bir zorluğa yol açmaktadır. 
Avrupa'daki ekonomik gerilemeye, bu Batı toplumlarındaki sözde orta 
sınıfların yoksullaşması ve proleterleşmesi eşlik etmektedir. Bu olgunun 
kendini gösterme yoğunluğu devletten devlete değişse de, gelişmiş Avrupa 
ekonomilerinde genel bir eğilim tespit edilebilir. Nüfusun büyüyen 
kesimleri, alışıldık ekonomik destek devrelerinden (istihdam veya devlet 
sosyal koruması) doğrudan dışlanmadıklarında, kendilerini daha 
güvencesiz bir şekilde yeniden üretirler. Bu durum, nüfusun en 
savunmasız kesimleri arasında en açık şekilde görülür ve bu kesimler de 
en yüksek demografik büyümeyi yaşayanlardır: göçmen nüfus.
Avrupalı ​​olmayan göçmen nüfusunun artışı, özellikle son 15 yılda Eski 
Kıta'da belirginleşen ve artmaya mahkum olan bir diğer genel eğilimdir. 
Bu nüfus, katliam bölgelerinden giderek daha güvenli kabul edilen veya 
en azından daha iyi bir gelecek umdukları yerlere kaçmaktadır.
Ancak Avrupa'ya, özellikle de İspanya gibi ülkelere vardıklarında, 
ekonomik olarak entegre olmakta son derece zorlanırlar.

Kime karşı yeniden silahlanma?
Mevcut durumun bu şekilde yorumlanmasında, kaynakların özel 
zenginleşmeye tahsis edilmesine ek olarak, devletin kontrol, disiplin ve 
baskı aygıtını güçlendirme ve geliştirme arzusu olup olmadığı sorusu 
akla gelmektedir. Bu artan dışlanmış nüfus ve bu duruma karşı siyasi 
tepkisi, Batılı devletlerin, örneğin 2008 krizinden sonra İspanya'nın, 
otoriter ve disiplinci geri çekilmesinin zaten belirgin olduğu bir 
bağlamda, sermaye için bir tehdit oluşturacaktır.

Halk arasında korku ve endişe yaratan kriz ve militarizasyon bağlamları, 
çoğu zaman bir bahane işlevi görerek hakların, siyasi ve toplumsal 
özgürlüklerin geri alınmasının önünü açar.
Başka bir deyişle, daha büyük bir iyilik uğruna, aksi takdirde kabul 
edilemez olacak toplumsal aksaklıkları meşrulaştırmak için bir mazeret 
görevi görürler. Başka bir deyişle, daha büyük bir iyilik uğruna, aksi 
takdirde kabul edilemez olacak toplumsal aksaklıkları meşrulaştırmak 
için bir mazeret görevi görürler. Yeniden silahlanma, yolu açmaya ve 
bunu yapmak için araçları keskinleştirmeye yardımcı olur.
Üstelik tüm bunlar, güvenlik anlatısı etrafında örgütlenmiştir. Anlamı 
genişleyen ve en şiddetli, otoriter ve/veya dışlayıcı özel ve devlet 
söylemlerinin ve eylemlerinin bu yaygın alanda meşrulaştırıldığı ve 
meşrulaştırıldığı bir kavram. Varoluşsal bir tehdit karşısında, aynı 
zamanda ekonomik çıkarları veya ulusun egemenliğini ve bütünlüğünü 
korumak için, özgürlükleri ve hakları tehlikeye atan her türlü eylem 
meşrulaştırılır.[7]
AB, enerji tüketiminin yaklaşık üçte ikisini AB bloğu dışından ithalatla 
karşılamakta ve petrol ve gazının %90'ından fazlasını ithal etmektedir. 
Azalan enerji ve maddi kaynakların kontrolü ve istiflenmesi konusunda 
artan kıtlık ve artan jeopolitik gerilimler bağlamında bu yeniden 
silahlanmanın rolü ne olacak? Bu yeniden silahlanma, küresel çevreden 
enerji ve para akışının akışını sağlamaya devam ederken aynı zamanda 
sınırlardaki insanların girişini engellemeye hizmet edebilir mi? Bu 
güvenlik çerçevesi, halihazırda ortaya çıkan eğilimleri güçlendirmekten 
başka bir işe yaramıyor; ancak gelecekte muhtemelen daha açık bir 
şiddetle kendilerini ifade edecekler ve Avrupa devletleri yeniden 
silahlanma sayesinde buna daha hazırlıklı olacaklar.
Kısacası, sol (çeşitli siyasi, ideolojik ve örgütsel projeleriyle bir 
araya gelen) şu anda zayıf bir konumda ve üzerinde çok az etki 
kapasitesine sahip olduğu bir gündemi ve kararları etkili bir şekilde 
etkilemekte zorlanıyor.
Ancak, gelişen çerçeveden yararlanarak farklı yollar izlemek mümkün. Son 
bir soru, cevabı yönümüzü belirleyebilecek olan, artan savunma 
harcamalarının veya yeniden silahlanmanın sınıfımızın güç dengesini 
iyileştirmeye mi yoksa kötüleştirmeye mi katkıda bulunduğu, sermayenin 
bize karşı her gün sürdürdüğü savaşta bizi daha iyi mi yoksa daha kötü 
bir konuma mı getirdiğidir.

*) La Brecha - Mayıs 2025 No. 33
[1]Bu, eski İtalya Başbakanı Enrico Letta ve yakın zamana kadar AB 
Dışişleri ve Güvenlik Politikası Yüksek Temsilcisi Josep Borrell gibi 
üst düzey Avrupalı ​​liderlerin görüşüdür.
[2]Centre Delàs d'Estudis per la Pau tarafından yakın zamanda yayınlanan 
"Rapor 71: Küresel Savaşta Bankaların İş Dünyası. Silahlı Bankaların 
2025 Sıralaması", savunma sektörünün arkasındaki bazı büyük şirketleri 
ve bankaları listelemektedir.[3]Latin Amerika Çokuluslu Şirketler 
Gözlemevi (OMAL) ve Küreselleşmenin Sonu Gözlemevi (ODG) gibi 
kuruluşlar, son yıllarda büyük şirketlerin kârlarını artırmak için kamu 
parasının nasıl aktarıldığını analiz etti.
[4]Bazı medya kuruluşlarının bu çerçeveyi ortaya atması anekdot 
niteliğinde değil. El Confidencial gazetesi 27 Mart 2025 tarihli bir 
makaleye şu başlığı attı: "Güvenli bir yaşam için daha kötü bir hayat 
yaşamaya razı olur muydunuz? Avrupalıların yapacağı tüm fedakarlıkları 
göze alır mıydınız?"
[5]AB ülkeleri, önce 2008 krizinin, daha sonra da pandemi krizinin neden 
olduğu kayıpları sosyalleştirmek için borç seviyelerini önemli ölçüde 
artırdı.
[6]Josep Borrell bunu şöyle ifade etti: "Herkes topa tereyağını tercih 
eder, ancak bazen topa sahip değilseniz, tereyağınız da yoktur."

https://alternativalibertaria.fdca.it/
________________________________________
A - I n f o s Anartistlerce Hazirlanan, anartistlere yonelik,
anartistlerle ilgili cok-dilli haber servisi
Send news reports to A-infos-tr mailing list
A-infos-tr@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-tr
Archive http://ainfos.ca/tr