A-Infos (ca) Italy, FdCA, IL CANTIERE #37 - "Empresas Recuperadas: Resistencia Obrera al Ultraliberalismo en Argentina. -- Entrevista de Damián H. Cuesta con Andrés Ruggeri" (*) (en, fr, it, pt, tr)[Traducción automática]

La recuperación de empresas obreras (ERT) es un movimiento que, desde su 
surgimiento en Argentina en la segunda mitad del siglo XX, ha seguido 
creciendo y se ha extendido a otros países de América. Los últimos datos 
indican que el número de empresas expropiadas que existen actualmente, 
solo en el área de Buenos Aires, se acerca al medio millar. Sin embargo, 
con la llegada del gobierno ultraliberal de Milei, se avecinan oscuras 
tormentas sobre estas empresas autogestionadas. ---- En el Instituto de 
Ciencias Económicas y Autogestión (ICEA), consultamos al profesor Andrés 
Ruggeri, director del Programa de Documentación de Empresas Recuperadas 
por los Trabajadores de la Facultad de Filosofía de la Universidad de 
Buenos Aires (UBA) y coordinador de los Encuentros Internacionales de 
Economía de los Trabajadores, cuya última reunión tuvo lugar en octubre 
de 2024 en Barcelona, para conocer su opinión sobre el tema. Es autor 
del libro "¿Qué son las Empresas Recuperadas? Autogestión de la Clase 
Obrera", cuya última edición (2017) fue publicada en España por Descontrol.

Para empezar, y para contextualizar, ¿de qué hablamos cuando hablamos de 
empresas recuperadas por los trabajadores (ERT)?

Bueno, «empresas recuperadas» es un término que surgió en Argentina en 
torno a la crisis de 2001, consecuencia del período neoliberal que 
atravesábamos desde 1989, que estalló y produjo una crisis masiva. 
Durante esa crisis, surgieron una serie de ocupaciones de fábricas que 
tuvieron un gran impacto en la opinión pública y, en particular, en las 
organizaciones obreras populares, donde numerosos trabajadores ocuparon 
fábricas para reactivarlas. Este fenómeno comenzó a ser llamado, incluso 
en ese momento, por los propios involucrados, «empresas recuperadas por 
sus trabajadores». No es un término que provenga del ámbito académico, 
político, teórico o ideológico, sino más bien la forma en que los 
propios protagonistas de esos acontecimientos eligieron denominar lo que 
hacían: recuperar empresas que habían quebrado o cerrado, que fueron 
ocupadas y puestas en marcha de nuevo por sus trabajadores, generalmente 
en forma de cooperativas de trabajo o mediante prácticas de autogestión.

A partir de ese momento, este término comenzó a utilizarse en otros 
países, no solo en Argentina, sino también en Uruguay, Brasil, etc. Se 
ha extendido hasta el punto de consolidarse como un término para 
aquellos procesos en los que las empresas tradicionales, verticales y 
capitalistas, con propietario y empleados, se convierten en empresas 
gestionadas por el colectivo de trabajadores, quienes logran 
reactivarlas mediante diversos procesos de lucha.

En línea con lo que acaba de mencionar, estas movilizaciones surgen como 
una respuesta dramática de los trabajadores a una trágica situación 
económica y social, derivada de las políticas neoliberales implementadas 
en las décadas de 1980 y 1990. En este sentido, ¿podemos decir que el 
movimiento ERT ha sido un proceso de maduración de la clase trabajadora, 
directamente proporcional a la agresividad de las políticas neoliberales 
implementadas en los últimos veinte años?

Sí, sin duda. En 2001, se produjo una crisis que derrocó al gobierno, el 
de De la Rúa en aquel momento, que representaba la continuación del 
gobierno de Menem, que había iniciado el proceso neoliberal en esa 
etapa. Sin embargo, antes de eso, hubo otras, como la dictadura militar 
de 1976 a 1983. Fue precisamente durante ese período de dictadura que se 
sentaron las bases de todo el modelo neoliberal que se mantendría hasta 
nuestros días. Ahora tenemos a esta figura tan conocida, Milei. Hay una 
continuidad en todos estos procesos y, en particular, en la década de 
1990 se impulsó una importante transformación de la estructura 
socioeconómica y laboral argentina. No fue un proceso exclusivo de 
nuestro país, pero en Argentina fue particularmente profundo y, en pocos 
años, gran parte de la clase trabajadora quedó al margen de las 
relaciones laborales asalariadas, convirtiéndose en trabajadores 
desempleados, sin trabajo. Estos trabajadores comenzaron a organizarse 
inicialmente como movimientos piqueteros (movimientos de desempleados 
que organizaban piquetes y cortes de ruta). Los participantes de estos 
movimientos salían a bloquear caminos, autopistas, etc.; es decir, se 
desarrolló toda una serie de procesos de resistencia, pero fuera del 
ámbito laboral. Por lo tanto, estos trabajadores no pudieron hacer mucho 
más que intentar llamar la atención, exigir algún tipo de respuesta del 
Estado, cualquier cosa, pero para entonces ya era demasiado tarde: no 
solo habían perdido sus empleos, sino que también habían sido expulsados 
de sus lugares de trabajo. Sin embargo, en los casos de las empresas 
recuperadas, a diferencia de estas otras situaciones, los trabajadores 
-que presenciaron lo que sucedía- decidieron no abandonar la fábrica 
tras su cierre, para intentar conservar el lugar donde trabajaban, 
incluso en ausencia de los dueños. Así que sí, respondiendo a su 
pregunta, lo ocurrido puede entenderse como un proceso de maduración: 
inicialmente, la gran mayoría de los trabajadores ni siquiera imaginaba 
la posibilidad de permanecer en sus lugares de trabajo antes de ser 
despedidos; mientras que, en cierto momento, en algunos casos muy 
específicos, esto comenzó a suceder. Los talleres metalúrgicos de la 
zona sur del Gran Buenos Aires comenzaron a proponer la estrategia del 
empleo y la formación de cooperativas como forma de proteger sus puestos 
de trabajo. En la Patagonia, la fábrica de cerámica Zanón, que 
posteriormente adoptó el nombre de Fasinpat (fábrica sin patrones), y 
varios otros casos muy específicos que inicialmente no tenían conexión 
entre sí y permanecieron aislados, comenzaron a unirse con la gran 
crisis de 2001, adquiriendo una identidad común, y fue a partir de 
entonces que el movimiento alcanzó una nueva escala. En cuanto a la 
actitud de las élites políticas hacia las empresas recuperadas, usted 
argumenta que, mientras los gobiernos neoliberales en Argentina 
implementaron políticas de estrangulamiento, los gobiernos 
socialliberales liderados por los Kirchner (por llamarlos de alguna 
manera) mantuvieron una relación de tolerancia, o mejor dicho, de 
desinterés. Pero ahora, ¿cómo lidian las ERT con la amenaza de un 
gobierno ultraliberal liderado por un "loco" como Milei?

Sí, es un gobierno mucho peor que cualquiera de los anteriores. Un 
ultraliberalismo tan desenfrenado que, si bien tiene algunas similitudes 
con los anteriores, no es comparable.
Intentamos anticiparnos para entender cómo organizar mejor el 
movimiento, ya que está muy disperso y fragmentado en diferentes 
organizaciones. Es importante tener en cuenta que el movimiento de las 
ERT lleva más de treinta años evolucionando y, durante ese tiempo, como 
usted mencionó, el Estado ha implementado diferentes políticas. Lo que 
sí puedo decirles es que, hasta ahora, el gobierno solo se ha 
pronunciado una vez, no directamente por Milei, sino a través de su 
portavoz, Adorni. Este portavoz se pronunció contra las cooperativas en 
general, afirmando que eran una fuente de ingresos que los argentinos 
financiábamos, como si fueran organizaciones estatales y producto de la 
corrupción política. Esta es la visión general que tienen de las 
cooperativas. Pero creo que, con respecto a la ERT, ni siquiera saben 
realmente a qué se enfrentan. Si logran formar un gobierno coherente, es 
solo cuestión de tiempo antes de que lo aborden. Por ahora, no son más 
que un grupo de actores improvisados, una especie de plataforma de 
estrellas de rock -como le gusta llamarse a sí mismo- de la extrema 
derecha más grotesca, que sin embargo sigue siendo una enorme 
oportunidad de negocio para las megacorporaciones, una destrucción total 
de todo lo público y un ataque desenfrenado contra los trabajadores... 
Sin duda, llegado el momento, tarde o temprano pondrán la mira en las 
empresas recuperadas y la autogestión, y allí los esperaremos.

En su libro, ¿Qué son las empresas recuperadas?, describe los diversos 
obstáculos y desafíos que enfrentan los trabajadores desde el momento en 
que deciden ocupar y expropiar sus lugares de trabajo. Uno de estos 
momentos clave, dada su naturaleza existencial, es la ocupación y la 
posterior resistencia a la persecución judicial. ¿Cómo es este proceso?
Es bastante complejo entender estas cuestiones judiciales, porque ante 
todo hay un proceso económico, un proceso económico de base, y una lucha 
obrera. Hay empresas que fracasan, empresas que cierran, pero esos 
cierres suelen ser resultado de maniobras fraudulentas de los 
empresarios. Argentina es un país con una industria bastante 
desarrollada, una de las más grandes de Latinoamérica, aunque lejos de 
los niveles europeos, pero con una capacidad de producción relativamente 
significativa. Cuando los gobiernos neoliberales abrieron el país a las 
importaciones, eliminaron todas las barreras que protegían a la 
industria y adoptaron una maniobra cambiaria, la famosa convertibilidad, 
que consistía en equiparar un peso argentino a un dólar, una medida 
completamente ficticia y artificial. Su efecto fue que se volvió mucho 
más barato importar que producir. Por lo tanto, la mayoría de los 
empresarios industriales comenzaron a transformarse en importadores, 
generalmente importando los mismos productos que fabricaban antes. En 
esta nueva situación, los empresarios consideraban tanto a sus fábricas 
como a sus trabajadores una carga económica. Así que procedieron a 
deshacerse de ella lo más barato posible, evitando pagar prestaciones, 
cubrir deudas, etc. La quiebra fraudulenta era la forma de evitar todos 
estos gastos. Los trabajadores se encontraron repentinamente sin trabajo.
La fábrica cerró o se deterioró gradualmente en procesos que podían 
durar meses o años. La maquinaria no se reparaba, los salarios se 
pagaban con retraso, etc. En resumen, la táctica empresarial consistió 
en conseguir que los trabajadores se marcharan por su cuenta.
Antes de eso, se produjo la ocupación de la fábrica: los trabajadores no 
querían que la planta fuera subastada; querían seguir utilizándola como 
activo productivo y recurso laboral. Y aquí es donde surge la 
contradicción jurídica: ¿qué es primero, la propiedad privada (en 
realidad, ni siquiera se trataba de defender la propiedad privada, sino 
del beneficio derivado de su subasta) o el derecho a la continuidad del 
empleo? Aquí ya nos encontramos con una complejidad inicial, pues en 
muchos de estos casos, los propios dueños, mediante una serie de 
maniobras realmente intrincadas, se presentaron como acreedores y, ante 
la ocupación de la fábrica por parte de los trabajadores, reaccionaron 
denunciándolos como usurpadores.
Por su parte, los trabajadores reivindicaron su derecho al trabajo, 
defendiendo sus empleos, intentando conservar la maquinaria porque era 
su medio de vida. Se desconoce ahora (se refiere a las ERT, que están 
experimentando este proceso bajo el gobierno de Milei), pero en su 
momento, gracias a la resistencia de los trabajadores ocupantes, estos 
conflictos se llevaron a las asambleas legislativas de las distintas 
provincias y se aprobaron leyes de expropiación.

En recientes reuniones sobre la economía obrera, se ha debatido la 
necesidad de exigir un marco legal que reconozca esta forma de 
expropiación por parte de los trabajadores de empresas en quiebra. ¿Cómo 
se ha avanzado en este ámbito? ¿Ha definido el movimiento de las ERT un 
modelo regulatorio que reconozca el trabajo autogestionado? Existe 
cierto consenso en que el trabajo autogestionado debe reconocerse como 
una forma de trabajo diferente, con sus propias modalidades, lógica, 
legislación, sistema de derechos, seguridad social, atención médica, 
resolución de conflictos, etc. Intervenir de cualquier manera en la 
legislación de las formas de producción capitalistas introduciendo una 
forma de trabajo y propiedad colectiva es, por supuesto, muy difícil, 
porque representa una profunda ruptura con la lógica que organiza la 
sociedad capitalista, con sus formas legislativas y legales. Pero esto 
es, en cierto modo, lo que se plantea como objetivo.
Hay proyectos de ley -algunos más avanzados, otros menos, otros 
intermedios- de todo. Se debate la cuestión de la financiación: si todo 
debe provenir de la propia actividad de las organizaciones o si también 
debe haber apoyo público para ciertas cuestiones. Generalmente, se 
plantea como una cuestión de justicia: si los capitalistas reciben 
subvenciones, ¿por qué la economía autogestionada no debería recibir 
también su parte? No se trata de argumentar que deba ser financiada por 
el Estado, sino que debe compartir la misma distribución de recursos que 
los demás. Una vez que los trabajadores superan la expropiación, llega 
el momento de la recuperación productiva. En el libro, comentas que los 
trabajadores han tenido que replantear conceptos como "viabilidad 
económica" u "objetivos económicos". ¿Cuáles serían las claves de esta 
redefinición?
Sí, este es un debate verdaderamente interesante y estratégico: ¿por qué 
hacemos esto? En el caso de las empresas recuperadas, es evidente que el 
objetivo principal es trabajar, tener un medio de subsistencia. Toda la 
lucha comienza con ese primer paso fundamental. Puede haber casos de 
empresas que, tras ser ocupadas, se conviertan en lugares no 
estrictamente productivos, pero que generan experiencias culturales y 
sociales de gran valor. Sin embargo, el primer paso es recuperar la 
actividad laboral, para que los trabajadores puedan vivir una vida digna.
Y es aquí donde surge la cuestión de la viabilidad, como consecuencia 
directa. En términos capitalistas, no es "factible" que un grupo de 
trabajadores simplemente ponga en marcha una fábrica y viva bien. Esto 
no es lo que el capitalismo entiende por éxito: alcanzar ciertos niveles 
de acumulación.
A menudo, ingenieros, economistas y técnicos visitaban las empresas 
recuperadas y decían: «Esto no es factible», «Cuando esto o aquello 
ocurra, no podrán afrontarlo». Y, de hecho, a veces surgen ciertas 
limitaciones a largo plazo. Por ejemplo, al renovar maquinaria, realizar 
inversiones significativas o buscar instalaciones más grandes o más 
pequeñas, surgen estas limitaciones. Pero el concepto mismo de 
viabilidad debe replantearse: ¿Por qué renovar una fábrica? ¿Por qué 
autogestionar un negocio? ¿Para acumular capital o para permitir que sus 
miembros vivan con dignidad?
Y no se trata solo de repensar qué significa vivir con dignidad -lo cual 
es un debate en sí mismo-, sino también cuáles son los impactos sociales 
y ambientales de lo que se produce y cuál es la relación que la empresa 
tiene con el entorno local. En este sentido, los desafíos que enfrentan 
las ERT dentro del capitalismo son enormes. Generalmente, los 
trabajadores intentan seguir trabajando, y entonces surgen estos 
debates: ¿qué es factible y qué no? ¿Qué es deseable para una sociedad 
más justa? ¿Cómo se relaciona una ERT con la comunidad? En última 
instancia, esto conduce necesariamente a una redefinición del concepto 
mismo de empresa.
Todos estamos acostumbrados a pensar en una empresa en términos 
capitalistas: un centro de producción propiedad de un emprendedor. 
Parecería que el único responsable de la empresa es el emprendedor. Sin 
embargo, la empresa es en realidad una organización en la que existen 
múltiples relaciones sociales. La empresa, por sí sola, no existe: tiene 
una red de intercambios con otras organizaciones económicas, genera 
actividad económica secundaria con multitud de personas y, así, poco a 
poco, podemos ir desgranando la trama y ver toda la red social que la 
rodea. Las empresas recuperadas hacen visible todo esto.

Pienso en la revolución social de 1936 en Aragón y Cataluña, y en la 
propuesta integral de la CNT, que llevó la autogestión de las 
organizaciones económicas a una macroescala, más allá del ámbito local 
(pero partiendo de él). Y pensando un poco en su experiencia con la 
recuperación empresarial: ¿ha encontrado casos de empresas con un gran 
número de trabajadores recuperadas que, digamos, formaban parte de una 
dinámica económica a nivel nacional o incluso internacional?
Se han recuperado fábricas con 100, 200 o incluso 400 trabajadores. Y en 
esos casos, generalmente, sí, hay desafíos, desafíos muy significativos, 
porque esto requiere un nivel muy alto de actividad económica y capital 
para sostenerse. Hay que considerar que una fábrica con la tecnología 
actual, que emplea a 400 personas, equivale a una con varios miles de 
trabajadores hace 30 o 40 años. Son niveles de producción 
significativos. Y aquí surge la pregunta: ¿cómo mantener una actividad 
económica capaz de sustentar a 400 o 300 trabajadores? Casos como estos 
requieren pensar en términos de una complejidad mucho mayor que la de un 
pequeño taller o una fábrica más sencilla.
Ya han pasado tres décadas de expropiaciones obreras en Argentina, y 
dada su imperiosa necesidad ante el colapso inminente, parece que este 
espacio es demasiado estrecho para que podamos abordar todos los 
aspectos que nos gustaría seguir discutiendo.
Sí, todavía hay mucho por discutir, sin duda, pero hay momentos, 
debates, en los que podemos hacerlo.
Perfecto, nos vemos allí. Entrevista realizada por el sociólogo Damián 
H. Cuesta, para el Instituto de Ciencias Económicas y de Autogestión 
(ICEA) - http://www.iceautogestion.org/index.php/es/

https://alternativalibertaria.fdca.it/
_______________________________________
AGENCIA DE NOTICIAS A-INFOS
De, Por y Para Anarquistas
Para enviar art�culos en castellano escribir a: A-infos-ca@ainfos.ca
Para suscribirse/desuscribirse: http://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-ca
Archivo: http://www.ainfos.ca/ca