A-Infos (pt) Italy, FdCA, IL CANTIERE #37 - Para uma real defesa das condições salariais e sociais dos trabalhadores, é hora de mudar de marcha - Cristiano Valente (ca, de, en, fr, it, tr)[traduccion automatica]

Aumentos salariais diretamente sobre a tabela salarial mínima e uma 
redução acentuada nos benefícios complementares. ---- Benefícios 
complementares, previdência corporativa, fundos de previdência social e 
saúde e organizações bilaterais são instituições que dividem o movimento 
trabalhista, permitindo que os empregadores recuperem, além de seus 
lucros, quantias significativas de dinheiro por meio da dedutibilidade 
desses valores, às custas do sistema nacional de saúde universal, da 
previdência pública e da previdência social. ---- C.V. ---- Os 
"benefícios complementares" estão se tornando cada vez mais uma das 
principais ferramentas de política salarial propostas pelos empregadores 
privados nas diversas renovações de contratos setoriais. Essas 
"instituições" consistem em um conjunto de compensações adicionais, 
acima do salário-base, fornecidas na forma de bens ou serviços. Estes 
variam de vouchers tradicionais ou vales-refeição, ao uso de carros da 
empresa, a dispositivos eletrônicos como smartphones ou laptops, a 
vales-combustível, vales-compras ou serviços como hospedagem, cursos de 
treinamento, viagens de negócios, babá e academias conveniadas, a 
seguros pessoais e apólices de saúde, reembolso de despesas com 
transporte ou combustível e até mesmo "vale-presente". Um dos casos 
recentes mais significativos em que os empregadores estão buscando essa 
opção é a renovação do contrato dos metalúrgicos, que expirou em junho 
do ano passado e verá a retomada das reuniões entre os parceiros sociais 
em setembro. As organizações patronais, Federmeccanica e Assistél, 
propuseram uma contraplataforma ao aumento salarial de EUR 280 
solicitado conjuntamente pelos sindicatos Fiom, FIM e UILM, propondo um 
aumento do salário mínimo limitado ao índice IPCA, o que seria metade do 
pedido do sindicato, mas totalmente dispostos a aumentar os atuais EUR 
200 por ano em benefícios complementares para EUR 700 nos próximos 
quatro anos. Especificamente, essas verbas deveriam ser destinadas a 
creches, serviços de babá, livros escolares e bolsas de estudo, 
assistência a idosos e transporte público para trabalhadores e 
familiares dependentes. Essencialmente, menos dinheiro no contracheque, 
mas mais "assistência social corporativa". Essa visão foi bem motivada 
pelo ex-presidente da Federmeccanica, Federico Visentin, que, em 
entrevista ao Corriere della Sera em abril passado, declarou 
francamente: "Os rendimentos acima da inflação - calculados pelo IPCA 
(devido com base na cláusula de garantia) - não devem ser alocados a 
salários mínimos. Em vez disso, devem ser alocados a outros elementos 
econômicos (benefícios complementares) que custam menos às empresas." 
Essa operação efetivamente permitiria que os empregadores deduzissem 
mais de um bilhão de euros (700 euros per capita para mais de 1.500.000 
trabalhadores em todo o setor), que seriam adicionados aos lucros das 
empresas e simultaneamente subtraídos da tributação geral que 
notoriamente subsidia a assistência social pública e universal. Do ponto 
de vista tributário, o custo do fornecimento de benefícios 
complementares é dedutível para o empregador, permitindo uma economia 
nas contribuições. A curto prazo, também há vantagens para o trabalhador 
individual, que, dentro de certos limites estabelecidos por lei, também 
vê esses valores isentos de imposto como renda. De fato, o quadro 
regulatório para benefícios complementares foi alterado diversas vezes 
nos últimos anos. A Lei do Orçamento de 2025 confirmou as mudanças já 
introduzidas em 2024, ao mesmo tempo em que introduziu algumas mudanças 
significativas nos limites de isenção de tributação e expandiu o leque 
de potenciais beneficiários. Em particular, os principais limites de 
isenção de impostos previstos para 2025 são os seguintes: a) EUR 1.000 
de "benefícios complementares" anuais para todos os trabalhadores: até 
esse valor, todos os bens e serviços concedidos ao empregado não 
contribuem para a formação da renda tributável e, portanto, não são 
tributados para o trabalhador ou para a empresa; b) EUR 2.000 para 
empregados com filhos dependentes: esse limite aumentado destina-se às 
famílias, permitindo uma maior vantagem econômica para aqueles que devem 
cobrir as despesas de seus filhos; c) 5.000 euros para trabalhadores 
recém-contratados e deslocados: a verdadeira novidade do orçamento de 
2025 é a introdução de um limite excecional, aplicável aos trabalhadores 
que, contratados ou transferidos em 2025, mudem de residência mais de 
100 km para chegar ao município onde se situa o seu novo local de 
trabalho. Mas todos esses benefícios imediatos, além de reduzirem a 
carga tributária geral, também contribuem para a redução de nossas 
futuras aposentadorias, pois não são somados às contribuições 
previdenciárias. Eles determinam diferenças substanciais nas condições 
sociais de classe, fomentando e determinando elementos de divisão e 
falta de solidariedade dentro da força de trabalho.

"A humanidade, unida por uma única língua, foi atingida pela ira de 
Deus, que confundiu suas línguas, fazendo com que se dispersassem e 
interrompesse a construção da torre" (adaptação livre de Gênesis 11:19).
De fato, a crescente introdução de "benefícios complementares" leva a 
consequências extremas a diversidade das condições sociais, dependendo 
da filiação a diferentes categorias e do equilíbrio de poder mutável e 
temporário em diferentes setores de trabalho, aumentando assim a Babel 
salarial e regulatória do movimento trabalhista, uma arma tradicional e 
extremamente poderosa, usada por empregadores e governos para desgastar 
e dividir a solidariedade das massas trabalhadoras. Babel e incerteza, 
isto é, incerteza e imprevisibilidade quanto às futuras condições 
sociais das massas trabalhadoras, já desencadeadas pela decisão, a 
partir da segunda metade da década de 1990, de transição para a chamada 
segunda perna da previdência social: as pensões. Não pretendemos nos 
aprofundar na antiga questão da transição do sistema de repartição, no 
qual as contribuições previdenciárias pagas ao INPS e reavaliadas 
anualmente à taxa de inflação definida pelo ISTAT eram usadas para pagar 
os benefícios previdenciários contínuos, proporcionais aos salários 
finais, para o atual sistema de capitalização contributiva, no qual a 
aposentadoria do trabalhador será paga com suas contribuições 
individuais, acumuladas ao longo de toda a vida profissional e 
reavaliadas (talvez) por meio de investimentos feitos por seu fundo de 
pensão. Observamos apenas que, assim como os "benefícios 
complementares", os fundos de pensão negociados, que atualmente (pode-se 
dizer felizmente) cobrem apenas um pouco mais de 4 milhões de 
trabalhadores (1), permitem que os empregadores deduzam os valores pagos 
a cada trabalhador individualmente. O valor confirmado para este ano, o 
total dos valores pagos pelo trabalhador individual e seu empregador, é 
de 5.164,57 euros. Essa mudança, que também foi implementada de forma 
convincente pelos líderes sindicais no final da década de 1990, 
certamente determinou que nossas pensões (salários diferidos), além de 
serem significativamente reduzidas em seu valor total, nunca atingindo o 
mínimo de 80% previsto no antigo sistema, sejam paradoxalmente 
utilizadas por nossos empregadores para se financiarem, já que os 
diversos fundos de pensão investem essas quantias naquele verdadeiro 
"cassino" de ações e da bolsa de valores, onde a casa sempre ganha, mas 
a casa não são os trabalhadores. Mas este não é o único paradoxo em 
ação. Os últimos dados fornecidos pelo Sole24ore, o órgão de imprensa 
patronal, nos dizem que as linhas de investimento garantidas, aquelas 
que melhor permitem aos fundos de pensão garantir o capital 
integralizado ao atingir a aposentadoria, investindo em títulos ou 
títulos públicos, em comparação com os investimentos em ações sujeitas a 
maior volatilidade e, portanto, maior risco, a comparação, em um período 
de 15 anos, portanto de 2010 até hoje, fica entre +20,1% dos fundos de 
pensão em comparação com os +42,5% garantidos pela TFR. (2) O mesmo 
raciocínio e a mesma reflexão se aplicam ao chamado segundo pilar 
referente à saúde suplementar, que está se revelando um elemento 
significativo e decisivo para reduzir ainda mais a saúde pública. Num 
documento recente e detalhado em defesa da saúde pública e contra a 
hipótese da autonomia diferenciada "Não podemos ficar calados. A 
sociedade civil pela saúde pública", elaborado em conjunto por mais de 
130 associações como Associações de Promoção Social (APS), organizações 
do terceiro setor, associações sem fins lucrativos e sem fins lucrativos 
e sindicatos, podemos ler: "O plano orçamental estrutural de médio prazo 
2025-29, aprovado em Conselho de Ministros em 27 de setembro de 2024, em 
vez de se comprometer com o reforço do SNS, prevê o reforço do segundo 
pilar através do desenvolvimento e da reorganização dos instrumentos de 
saúde suplementar".(3) Estas instituições reintroduzem, de facto, à 
semelhança das antigas mutualidades, uma estreita ligação entre a saúde 
e o estatuto laboral, produzindo uma diversidade de tratamentos e 
serviços a favor de algumas categorias específicas de trabalhadores; 
Aqueles com maior poder de barganha e trajetórias de cuidado 
diferenciadas por categoria e território, excluindo grandes segmentos da 
população, como desempregados, trabalhadores precários, aposentados e, 
às vezes, até mesmo familiares desses fundos. Além disso, as deduções 
fiscais que apoiam esses fundos, como fundos de pensão e fundos de 
"previdência corporativa", resultam em menor arrecadação geral de 
imposto de renda, mas, sobretudo, em menores contribuições para os 
trabalhadores participantes dos fundos, que poderão contar com 
contribuições menores no cálculo de suas aposentadorias. Além disso, 
esses fundos geram excesso de cobertura de seguro, especialmente para 
itens de despesas específicas, como consultas com especialistas e exames 
diagnósticos, e, portanto, uma multiplicação dos serviços prestados, com 
o consequente risco de aumento de serviços e diagnósticos inadequados e, 
consequentemente, também das despesas gerais.
Esses "fundos operam com base em um modelo baseado em desempenho, 
claramente em conflito com as necessidades de integração de serviços e 
atendimento individualizado, bem como com base em incentivos para 
selecionar os serviços mais rentáveis, independentemente das prioridades 
de saúde, que caracterizam a prestação privada de serviços de saúde. 
Essa situação produz uma perda de bem-estar para a comunidade e um 
aumento nos custos de saúde, amplamente demonstrado em países com 
sistemas de saúde baseados em seguros, como os Estados Unidos."(4)
Essas declarações claras, precisas e compartilhadas, embora endossadas e 
corroboradas por importantes estruturas sindicais territoriais, como a 
CGIL Lombardia ou a SPI CGIL de Turim, evidentemente ainda não 
conseguiram influenciar os grupos de gestão nacionais, especialmente os 
grupos de gestão nacionais das categorias individuais, para uma 
autocrítica necessária e proveitosa e uma reviravolta resoluta, 
particularmente em relação aos Órgãos Bilaterais, que cresceram e se 
expandiram, não por acaso, desde meados da década de 1990.
Órgãos bilaterais ou sindicatos de rua?

Órgãos bilaterais são organizações contratuais, financiadas por 
pagamentos da empresa e descontos nos salários dos trabalhadores, nas 
quais representantes da empresa e do sindicato colaboram na execução de 
funções como a administração de fundos complementares de previdência e 
saúde, medidas de apoio à renda e observatórios nacionais de contratos.
Temos plena consciência da forte relutância (eufemisticamente falando) 
de certas categorias sindicais em reduzir o peso e a função desses 
órgãos, que se tornaram guardiões de enormes massas financeiras e uma 
fonte de renda individual adicional para uma burocracia sindical 
parcialmente "fracassada" e presa nessa nova perspectiva mercantil. No 
entanto, uma organização que dedica tempo e recursos cada vez maiores à 
gestão dos espaços que se abriram no seio de um sistema de bem-estar 
social, cada vez mais marcado pelo subfinanciamento estatal, garantindo 
assim espaço de mercado a empreendedores privados, um sindicato que não 
só presta serviços jurídicos e fiscais, mas que aspira a gerir parcelas 
crescentes de salários, de seguridade social e saúde suplementares, mas 
também de redes de segurança social suplementares, de formação 
profissional, de atividades recreativas e até de serviços comerciais 
para os seus membros, é um sindicato que, de organização de classe, de 
estrutura de resistência, tende a tornar-se parte de um sistema 
"paraestatal", integrando-se simultaneamente ao mercado capitalista. A 
ideia de um "sindicato de rua" que a CGIL há muito defende em seus 
documentos oficiais e parlamentares, qualquer que seja o significado e a 
interpretação dessa ideia dentro da liderança nacional, contrasta e 
entra em conflito com as práticas e métodos que as federações sindicais 
nacionais perseguem teimosamente por meio de organismos bilaterais. Um 
paradoxo ulterior, nesta fase de revanchismo das classes dominantes, 
pode ser encontrado numa recente e importante intervenção de reflexão do 
próprio grupo de direção nacional da CGIL, na qual se explicitam 
reflexões e indicações do que seria necessário e desejável hoje, e na 
qual se lê literalmente: "um retorno às Câmaras do Trabalho originais, 
aquelas em que os desempregados, os macacões azuis e as jaquetas pretas, 
as mulheres que trabalhavam em casa - o mesmo que fazem hoje muitos 
trabalhadores da informática que fornecem dados aos centros de 
inteligência artificial -, os professores que queriam ensinar a quem 
precisava e os trabalhadores que queriam aprender se reuniam para 
questionar a exploração do trabalho e as desigualdades" (5). O quão 
distante a realidade sindical atual nos territórios e a nível nacional 
está do que se esperava é evidente para a maioria. Mas, de forma ainda 
mais clara, afirma-se que "a falta de reflexão sobre as verdadeiras 
razões dessa derrota" (estamos falando da derrota dos trabalhadores 
desde o EUR em 1978 até a década de 90, precisamente) "impediu durante 
anos a reflexão sobre qual forma de ação sindical era verdadeiramente 
mais adequada para representar o trabalho fragmentado da nova 
exploração", determinando "uma deriva burocrática institucional do 
movimento sindical italiano, que se precipita sem uma discussão real 
sobre essas questões, na década de 90" (6). Ainda sobre a questão 
específica da saúde, podemos ler: "Na saúde, por exemplo, todos nós 
cedemos nos últimos anos à ideologia que via a empresa como o modelo 
organizacional que resolveria o problema dos custos e da burocracia. E 
aceitamos com demasiada calma que estávamos a passar das Unidades Locais 
de Saúde para as Empresas de Saúde. Para então descobrir que, dentro da 
lógica da empresa, por trás dos números, as pessoas estavam a 
desaparecer progressivamente e que as atividades de prevenção no 
território estavam a ser enfraquecidas, a ponto de quase zerarem as 
atividades de prevenção na área e no local de trabalho.
As Autoridades Locais de Saúde (USL) também nasceram das lutas pela 
saúde no local de trabalho, da extraordinária aliança dos conselhos 
operários com a inteligência de homens como Maccacaro e de muitos jovens 
médicos que decidiram se tornar médicos do trabalho, para realizar um 
serviço social, na fábrica e na comunidade, para defender a saúde e o 
bem-estar das pessoas ali.
A prevenção quase desapareceu no local de trabalho.
E as pessoas que vão às fábricas e aos canteiros de obras não apenas 
para fiscalizar a responsabilidade pelos infortúnios que ocorrem, mas 
para preveni-los, avaliando com os trabalhadores as causas que estão na 
origem desses infortúnios agora cotidianos, desapareceram." (7)
O quanto essas reflexões, ainda que tardias, podem ser conciliadas com a 
filosofia dos Órgãos Bilaterais que oferecem serviços de saúde 
individuais e o quanto esses mesmos Órgãos estão em consonância com as 
indicações daquele sindicato de rua que, ainda que confusamente, como 
vimos, deveria representar uma nova e necessária horizontalidade das 
Câmaras do Trabalho, não se sabe.
Somente uma reflexão austera e uma autocrítica genuína podem permitir a 
recuperação do movimento sindical. "Deixar as derrotas de lado, sem 
examinar cuidadosamente suas causas subjacentes, nunca é uma boa maneira 
de construir a recuperação."(8)

Notas:
(1) Relatório da COVIP (Comissão de Supervisão de Fundos de Pensões) de 
2024, apresentado em 23 de junho de 2025.
(2) Il Sole 24Ore. Comparação entre Retornos de Fundos de Pensão e 
Indenizações por Demissão: Análise ao Longo de 10 e 15 Anos - 27 de 
junho de 2025
(3) Florença, 22 de fevereiro de 2025 "Não Podemos Ficar em Silêncio. 
Sociedade Civil pela Saúde Pública"     Saluteinternazionale.info
(4) Idem
(5) 
https://centroriformastato.it/democrazia-lavoro-e-sindacato-dopo-i-referendum/porAndreaRanieri 
               Francesco Sinopoli. Publicado em 20 de junho de 2025. 
Este artigo foi apresentado por Francesco Sinopoli, Presidente da 
Fundação Vittorio, no seminário organizado pela Câmara do Trabalho de 
Livorno em 28 de julho de 2025, intitulado "Representação, Conflito, 
Participação: Qual Sindicato Confederal?"
(6) Idem
(7) Idem
(8) Idem

https://alternativalibertaria.fdca.it/
_________________________________________
A - I n f o s 	Uma Agencia De Noticias
De, Por e Para Anarquistas
Send news reports to A-infos-pt mailing list
A-infos-pt@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-pt
Archive http://ainfos.ca/pt