A-Infos (tr) Spaine, Regeneration: Dijital Çağda Yeni Toplumsal Sözleşme: Neoliberalizm, Teknokrasi ve Sınıf Mücadelesi, LIZA (ca, de, en, fr, it, pt) [makine çevirisi]

Yeni Toplumsal Sözleşme Yanılsaması ---- Yeni toplumsal sözleşme, Dünya 
Ekonomik Forumu (WEF), BM ve IMF gibi kuruluşlar tarafından desteklenen 
ve son yıllarda ivme kazanan bir fikirdir. Önerme açıktır: dünya değişti 
ve bir zamanlar istikrar sağlayan ekonomik ve emek yapıları artık 
geçerliliğini yitirdi. Dijitalleşme, iş güvencesizliği ve iklim krizi, 
belirsizlik ve hızlanan dönüşüm bağlamında güvenliği ve fırsatları 
garanti altına alan yeni kurallar talep ederek eski toplumsal sözleşmeyi 
ortadan kaldırdı.

Dünya Ekonomik Forumu (WEF), işletmelerin kapsayıcı bir ekonomi inşa 
etmede daha aktif bir rol üstlenmeleri gerektiğini savunurken, IMF, 
esnekliği istikrarla birleştiren ve piyasaların sosyal korumadan tamamen 
ödün vermeden uyum sağlamasına olanak tanıyan bir modele ihtiyaç 
olduğunu ileri sürüyor. Akademisyenler arasında, Otero Iglesias ve Paula 
Oliver Llorente gibi yazarlar, rekabet gücü ve sosyal uyum arasında 
denge kurmayı hedefleyerek bu dönüşümün Avrupa bağlamlarında nasıl 
uygulanması gerektiğini analiz ettiler.

Ancak bu ilerici söylemin ardında daha rahatsız edici bir gerçeklik 
yatıyor: Yeni toplumsal sözleşme, modernleşme ve eşitlik kisvesi altında 
iktidar yapılarını korumak için tasarlanmış neoliberal çerçeve içinde 
bir ayarlamadan başka bir şey değil. Krizdeki kapitalizmin temellerine 
gerçek anlamda meydan okumadan toplumsal hoşnutsuzluğu yönetme 
stratejisi. İşte tam da bu noktada onu devrimci bir bakış açısıyla 
analiz etmeliyiz: ilerleme olarak değil, işçi sınıflarını 
özgürleştirmekten çok, piyasa ve teknokrasi mantığına boyun eğmelerini 
pekiştiren bir sınırlama mekanizması olarak.

Teknokrasi, Aşırı Sağ ve İşçi Sınıfının Yabancılaşması

Mevcut teknokratik yönelimin en açıklayıcı yönlerinden biri, aşırı sağın 
yükselişi ve siyasi alanda şirket gücünün konsolidasyonuyla yakın 
ilişkisidir. Bunun açık bir örneği, teknokrat seçkinlerden kilit 
isimlerin hazır bulunduğu ve iş dünyası çıkarları ile devlet gücü 
arasındaki birliği pekiştiren Donald Trump'ın 2025'teki başkanlık yemin 
töreniydi. Elon Musk gibi milyarderlerin siyasi karar alma çevrelerine 
yükselişi bu dinamiği pekiştiriyor: Musk, yalnızca vizyon sahibi bir 
girişimci olmaktan çok uzak, Almanya için Alternatif (AfD), Reform UK, 
Fransa'da Ulusal Meclis (RN) ve İspanya'da Vox gibi aşırı sağ partileri 
açıkça destekledi. Etkisi tesadüfi değil, büyük servetlerin, siyasetin 
yalnızca sermayenin çıkarlarına yanıt verdiği bir yönetişim modelini 
konsolide etmek amacıyla gerici projeleri finanse ettiği daha geniş bir 
çerçevenin parçasıdır.

Bu eğilimin kökleri yeni değil. Elon Musk'ın büyükbabası Joshua N. 
Haldeman , 1930'lar ve 1940'larda temsili demokrasinin uzmanlar ve 
teknokratlar tarafından yönetilen merkezi bir planlama sistemiyle 
değiştirilmesini savunan bir hareket olan Technocracy Incorporated'ın 
önde gelen bir üyesiydi . Bu vizyon, özünde, halkı kendi kaderini tayin 
etme kapasitesinden mahrum bırakarak, tüm karar alma yetkisini 
aydınlanmış bir elite devretti. Bugün, bu fikir yeni bir kılıkta yeniden 
ortaya çıkıyor: Musk, Jeff Bezos ve Peter Thiel gibi isimler tarafından 
desteklenen, teknolojiyi yeni bir kontrol ve toplumsal dışlama aracı 
olarak kullanan otoriter bir model altında dünya siyasetini yeniden 
yapılandırmayı amaçlayan kurumsal güç ve devletin birleşmesi.

Bu bağlamda, Peter Thiel'in etki ağı olan Thiel Ağı , Silikon Vadisi ve 
ötesinde ultra liberal ve otoriter fikirlerin yayılmasında kilit bir rol 
oynamıştır. Palantir gibi veri şirketlerine yaptığı yatırımlar ve aşırı 
sağcı figürlere sağladığı fonlar aracılığıyla Thiel, kitlesel gözetim ve 
kamu hizmetlerinin tamamen özelleştirilmesine dayalı bir yönetişim 
modelini desteklemiştir. Temel mal ve hizmetlerin sağlanmasında büyük 
şirketlerin devletlerin yerini alması gerektiği şeklindeki dünya görüşü, 
halkın iradesini giderek daha fazla dışlayan dijital teknokrasinin 
yeniden yükselişiyle örtüşmektedir.

Endişe verici bir diğer olgu da, piyasanın toplumsal ve ekonomik yaşamın 
tek düzenleyicisi olması gerektiği fikrini savunan ultra liberal ve 
devlet karşıtı söylemleri benimseyen Arjantin Devlet Başkanı Javier 
Milei'nin yükselişidir . Neoliberalizmin radikalleşmesiyle karakterize 
edilen hükümeti, temel kamu hizmetlerini ortadan kaldırdı, emek 
düzenlemelerini ortadan kaldırdı ve "ekonomik özgürlük" kisvesi altında 
toplumsal eşitsizliği derinleştirdi. Ancak söylemi, gerçek bir 
alternatifi temsil etmekten uzak, krizden çıkmanın tek yolunun iktidarın 
piyasalara tamamen teslim olması olduğu söylemini pekiştirerek, kolektif 
bir direniş ve dönüşüm politikası olasılığını meşruiyetsizleştiriyor.

Bu olguya, özellikle Kırmızı Hap hareketi , Alt-Sağ ve gençlerin ve 
erkeklerin hoşnutsuzluğunu kullanarak onları sınıf mücadelesinden ve 
siyasi seferberlikten uzaklaştıran gerici forumlar gibi alanlarda, 
çevrimiçi ortamda süren kültürel savaş da ekleniyor. Bu topluluklar, 
sistemin değişmez olduğu fikrini pekiştiren aşırı bir nihilizmi teşvik 
ediyor ve kolektif örgütlenme yerine bireyselciliği ve teslimiyeti 
teşvik ediyor. Bu çerçevede, toplumsal ve politik bir varlık olan Homo 
sapiens ile yapısal değişime yönelmeden piyasada hayatta kalmayı tek 
işlevi olarak gören atomize bir birey olan Homo economicus arasında 
sahte bir ikilik kuruluyor.

Bu ideolojik yapı, neoliberalizmin sınıf mücadelesini anlamını yitirip 
yerine bireysel rekabet ve hayali bir liyakat anlayışını nasıl koyduğunu 
anlamak için kilit öneme sahiptir. Sistem değişmez ve değişim 
imkânsızsa, tek seçenek uyum sağlamak ya da ötekileştirilmektir. Bu 
bağlamda, siyaset tüketim ve statü meselesine indirgenir ve her türlü 
dönüşüm girişimi naif veya tehlikeli olarak reddedilir.

Bu panorama acil bir soruyu gündeme getiriyor: Bu yabancılaşmaya nasıl 
karşı koyabilir ve kolektif mücadele duygusunu nasıl yeniden 
kazanabiliriz? Cevap yalnızca bu anlatıları reddetmekte değil, aynı 
zamanda işçilerin ve yeni nesillerin kendilerini değişimin özneleri 
olarak görmelerini sağlayacak gerçek alternatifler inşa etmekte yatıyor. 
Bu da bizi doğrudan bir sonraki noktaya getiriyor: 21. yüzyılda sınıf 
mücadelesinin yeniden tanımlanması ve kapitalizmin çöküşüyle ​​ve 
teknokratik ve otoriter bir modelin güçlenmesiyle yüzleşebilecek 
devrimci bir sınıf bilincinin yeniden inşa edilmesi ihtiyacı.

Teknokrasinin Politikadaki Etkisi

Uzmanlara ve teknik verilere dayalı karar alma ile karakterize edilen 
teknokrasi, kamu politikalarının oluşturulmasında önemli bir yer 
edinmiştir. Uzmanlık değerli olsa da, hakimiyeti demokratik katılımı 
marjinalleştirebilir ve kurumsal çıkarları kolektif refahtan üstün tutan 
gündemleri destekleyebilir. Bu eğilim, kararların genellikle geniş bir 
vatandaş istişaresi olmadan alındığı uluslararası kuruluşlarda ve ulusal 
hükümetlerde teknokratların artan etkisinde kendini göstermektedir.

Emeğin Parçalanması ve Sınıf Bilincinin Krizi

Emeğin ilerleyen dijitalleşmesi, kilit sektörlerin serbestleşmesi, 
hizmetlerin uberleşmesi ve serbest çalışma modelinin yaygınlaşması, 
çağdaş kapitalizmde emeğin yapısını kökten dönüştürmüştür. Bu 
dinamikler, geleneksel işçi sınıfı anlayışını parçalamış, örgütlenme 
kapasitesini aşındırmış ve kolektif sınıf bilincini zayıflatmıştır. 
Lucien van der Walt'ın Black Flame'de analiz ettiği gibi , devrimci 
anarşizmdeki sınıf mücadelesi hiçbir zaman durağan olmamış, ekonomik 
dönüşümlere uyum sağlamak zorunda kalmıştır. Dijital kapitalizm, 
neoliberal bireycilik lehine işçi sınıfı dayanışmasını ortadan kaldırmak 
için bu durumdan sonuna kadar yararlanabilmiştir.

İş artık fabrikalar veya kolektif üretim merkezleri etrafında değil, 
sömürüyü bireyselleştiren platformlar etrafında yapılandırılıyor. Amazon 
Mechanical Turk , Uber , Fiverr ve diğer platform ekonomileri, işçileri 
istikrarsız ve işçi hakları olmayan zorunlu girişimcilere dönüştürdü. 
Zoé Baker'ın belirttiği gibi, bu dönüşüm yalnızca istihdamı güvencesiz 
hale getirmekle kalmadı, aynı zamanda işçileri kolektif bir kimlikten 
yoksun bırakarak direnişi parçaladı. Buna, belirli işçilerin üretim 
araçlarına sahip olmadan yüksek ücretlere erişmesinin giderek 
kolaylaşması da ekleniyor; bu da yabancılaşmayı pekiştiriyor ve liyakate 
dayalı ideolojiyi teşvik ediyor. Bu sahte toplumsal hareketlilik, 
devrimci örgütlenmeyi engellemeye hizmet ediyor ve bireysel başarının 
sistemde yapısal bir dönüşüm olmadan elde edilebileceği fikrini körüklüyor.

Geleneksel işyerlerinin ortadan kalkması, insanların ekonomi ve 
siyasetle olan ilişkisini değiştirdi. İş güvencesinin istisna, bireysel 
rekabetin ise norm olduğu bir ortamda, devlete ve piyasaya olan güven 
çöktü. Bu kırılganlık hissi, neoliberalizm ve aşırı sağ tarafından 
istismar edildi ve hoşnutsuzluk gerici ve otoriter tepkilere kanalize 
edildi. Erich Mühsam'ın Bavyera ayaklanması üzerine yazılarında 
belirttiği gibi, işçi sınıfının parçalanması, sermayenin örgütlenmesini 
ve kolektif mücadelesini engellemek için bilinçli bir stratejisiydi. 
Mühsam'a göre, devrimci öz-örgütlenme, kapitalizmin dayattığı 
yabancılaşmadan kurtulmanın tek geçerli yoluydu.

Kentsel düzeyde, gündelik yaşamın platformlaştırılması , varoluşun her 
alanını algoritmalar tarafından düzenlenen bir metaya dönüştürdü. Temel 
hizmetlere erişim için uygulamalara artan bağımlılık, toplumsal 
parçalanmayı ve şirket kontrolünü pekiştirerek işçileri 
yabancılaştırıyor ve onları ortak mücadele duygusundan mahrum bırakıyor. 
Gabriel Kuhn'un da uyardığı gibi, kapitalist egemenlik yalnızca 
fabrikalarda veya devlet yasalarında değil, aynı zamanda kültürde, 
günlük alışkanlıklarda ve teknolojik bağımlılıkta da yeniden üretiliyor; 
bunlar, neoliberal kapitalizmin modernleşmesinin anahtarı haline gelen 
unsurlar.

Parçalanmadan Devrimci Örgütlenmeye

Bu eğilime karşı koymak için, yabancılaşma alanlarını, burjuva ve 
kapitalist düzenden kopuş için gerekli toplumsal gücü biriktiren devrim 
öncesi alanlara dönüştürmek gerekir. Bakunin'in açıkladığı gibi, 
devrimci örgütlenme sistemin tam kalbinde ortaya çıkmalı ve istikrarını 
içeriden sarsmalıdır. Özerklik adaları yaratmak yeterli değildir; 
bunları sistemi istikrarsızlaştıran ve gerçek ayaklanma olanakları 
yaratan yapılara dönüştürmek gerekir.

En acil mücadele alanlarından biri dijital alandır. Direniş, dijital 
platformlara yönelik dış eleştirilerle sınırlı değildir; algoritmaları 
manipüle ederek verimliliklerini azaltmak, işçileri sömüren şirketler 
için iç maliyetler yaratmak ve sömürü mekanizmalarını açığa çıkaran 
bilgilerin kitlesel olarak yayılması gibi dijital sabotaj taktiklerini 
kullanmak hayati önem taşımaktadır. Siber alanda doğrudan eylem, gerçek 
dünyada örgütlenmeyle birleştiğinde, dijital kapitalizmin altyapısını 
meşruiyetsizleştirmek ve çökertmek için olmazsa olmazdır.

İşçiler, bu platformlar aracılığıyla basit protestoların ötesine geçen 
yıkıcı stratejiler uygulayabilirler. Teknoloji şirketleri içinde bilgi 
sızdırmak, üretim süreçlerini yavaşlatmak ve sistemin verimliliğini 
içeriden baltalamak için gizli direniş ağları oluşabilir. Anton 
Pannekoek'in de savunduğu gibi, işçi kontrolü fabrikalardaki özyönetimle 
sınırlı olmamalı, esneklik ve özerklik vaadinin arkasına sömürünün 
gizlendiği tüm sektörlere yayılmalıdır.

Sınıf Mücadelesinin Çağdaş Gerçekliğe Uyarlanması

Emeğin parçalanması ve sınıf kimliğinin çözülmesi, devrimci stratejinin 
yeniden düşünülmesini zorunlu kılmıştır. Sınıf mücadelesi daha önce 
fabrikalarda ve sendikalarda ifade bulurken, bugün işçi sınıfı topluluğu 
kavramını ortadan kaldıran ve işçi sınıfı içinde rekabeti teşvik eden 
bir atomizasyonla karşı karşıyadır. Bu dağılma, sınıf karşıtlığının 
yerini, sömürünün esneklik ve girişimcilik söyleminin arkasına 
saklandığı bireyselleşmiş bir hayatta kalma mantığının almasına yol 
açmıştır. Zoé Baker'ın da uyardığı gibi, dijital kapitalizm, kolektif 
örgütlenme olasılığını etkisizleştirmek için özerklik dilini 
sahiplenebilmiştir.

Bu engeli aşmak için, dağınık ve güvencesiz işçi sınıfının gerçekliğini 
ortak bir devrimci proje etrafında bütünleştiren yeni örgütlenme 
biçimleri inşa etmek şarttır. İşçi sınıfının öz savunması, sistem içinde 
hak talep etmekle sınırlı kalmamalı, öz yeterliliği ve kolektif direnişi 
mümkün kılan karşılıklı destek ağları kurmayı hedeflemelidir. Bu, 
sermayenin dayattığı koşullara bağlı kalmadan geçimini kolaylaştıran 
merkezsiz dayanışma yapıları geliştirmek anlamına gelir. Geleneksel 
sendikalar fikri, yatay bir yaklaşımla sermayenin gündelik yaşam 
üzerindeki kontrolünü zayıflatan platform işçileri federasyonlarına, 
serbest çalışanların kooperatif ağlarına ve alternatif ekonomi 
örgütlerine dönüşmelidir.

Dijital sabotaj, bir direniş aracından çok, kapitalist birikime karşı 
bir saldırı silahı haline gelmelidir. Büyük platformların kârlılığını 
baltalamak için algoritmaların manipüle edilmesi, sömürüyü kolaylaştıran 
sistemlerin istikrarsızlaştırılması ve sömürünün mantığını açığa 
çıkarmak için temel bilgilerin sızdırılması, sermayeyi içsel bir krize 
iten yıpratma taktikleri olarak işlev görebilir. Gabriel Kuhn'un da 
belirttiği gibi, mücadele sömürüye tepki vermekle sınırlı kalmamalı, 
kontrol ve birikim mekanizmalarını istikrarsızlaştırarak saldırıya 
geçmelidir.

Dahası, kültürel mücadele sınıf bilincinin yeniden inşası için temel 
önemdedir. Neoliberalizm aşırı bireyselleşmeyi teşvik etmiş olsa da, iş 
birliğini ve kolektif eylemi yeniden değerlendiren söylem ve mekânların 
üretimiyle buna karşı koymak gerekir. Bu, dijital platformlarda radikal 
içeriklerin oluşturulması, alternatif medya kanallarının inşası ve 
bireysel başarı ideolojisini yerle bir eden anlatıların geliştirilmesi 
yoluyla toplumun sağduyusuna meydan okumayı gerektirir. Nathan Jun, 
kültürün yalnızca ekonomik yapının bir yansıması olmadığını, aynı 
zamanda devrim için öznel koşulların yaratılabileceği bir savaş alanı 
olduğunu vurgular.

Nihayetinde, asıl zorluk, tüm bu stratejileri tutarlı bir devrimci eylem 
içinde koordine etmektir. Sınıf mücadelesini günümüz gerçekliğine 
uyarlamak, bir reformizm pratiği değil, kapitalizmin yıkımına yol açan 
bir güç biriktirme süreci olmalıdır. Bunu başarmak için, dijital 
mücadeleyi gerçek dünyadaki doğrudan eylemle bütünleştirmek; sabotajı, 
özyönetimi ve taban örgütlenmesini, sistem içinde tavizler aramaktan 
çok, doğrudan çöküşünü hedefleyen bir stratejiyle birleştirmek gerekir.

Bu stratejik uyarlama bizi bir sonraki noktaya, yani Sınırlamaları Aşma 
ve Kapitalist Etkilere Karşı Koyma Stratejileri'ne götürüyor ; burada 
dijital kapitalizm ve emeğin parçalanmışlığı bağlamında etkili bir 
devrimci mücadeleyi ifade etmeye yönelik somut taktikler derinleştirilecek.

Sınırlamaları Aşma ve Kapitalist Etkilere Karşı Koyma Stratejileri

Dijital kapitalizmdeki işçi sınıfının parçalanması ve yeni sömürü 
biçimleriyle yüzleşmek için, yalnızca devletin ve kapitalizmin gücünü 
aşındırmakla kalmayıp, aynı zamanda onları aşan ve etkisizleştiren 
devrimci bir strateji geliştirmek şarttır. Mücadele, pasif direnişin 
veya özerk alanların basit özyönetiminin ötesine geçmeli, taktikleri 
toplumda derin bir yapısal dönüşümün önünü açan eylemlere dönüştürmelidir.

Ancak bu strateji yalnızca dijital ekonomiye indirgenemez. Her sektörün 
kendine özgü bir yapısı ve bağlamı vardır ve bu da kendi gerçekliğine 
uyarlanmış taktikler gerektirir. Sanayi ve inşaat gibi bazı sektörler 
fiziksel altyapıya ve maddi üretime daha fazla bağımlıyken, hizmetler ve 
teknoloji gibi diğerleri büyük ölçüde dijitalleşmiştir. Buradaki anahtar 
nokta, her mücadele alanında talepleri radikalleştirmenin yollarını 
bulmak ve kısmi talepleri devrimci dönüşüm platformlarına dönüştürmek 
için doğrudan eylem, örgütlenme ve siyasi baskıyı bir arada kullanmaktır.

Bu geniş stratejinin kapsamındaki bazı temel taktikler şunlardır:

Dijital Ekonomi ve Kilit Sektörlerdeki İşçilerin Örgütlenmesi ve Federasyonu
Geleneksel sendikacılık, dijital ekonomi ve diğer stratejik 
sektörlerdeki iş güvencesizliğini ele almakta yetersiz kalabilir. 
Koşullar elverdiği ölçüde açık bir şekilde faaliyet gösteren, dijital 
grevlerin, yapısal sabotajların ve iş altyapısına yönelik ablukaların 
koordinasyonunu kolaylaştıran, merkezi olmayan işçi federasyonlarının 
örgütlenmesi gerekmektedir. Özyönetimli teknoloji kooperatiflerinin 
kurulması da, yüksek oranda dijitalleşmiş sektörlerde sermayeye 
bağımlılığı azaltmak için hayati önem taşımaktadır.

Devrimci Sınıf Mücadelesi için İspanyol Ekonomisindeki Kilit Sektörlerin 
Analizi
Sınıf mücadelesini toplumda köklü bir yapısal dönüşüme etkili bir 
şekilde yönlendirmek için, İspanyol ekonomisindeki en etkili ekonomik 
sektörleri belirlemek hayati önem taşımaktadır. Son verilere göre, 
İspanya'nın Gayri Safi Yurtiçi Hasılasına (GSYİH) en büyük etkisi olan 
sektörler şunlardır:

Hizmetler : GSYİH'nin yaklaşık %74,6'sını oluştururken, turizm gibi 
önemli alt sektörler GSYİH'ye tek başına %12,3 katkıda bulunmaktadır. 
Hizmet sektörünün önemi, konaklama, ticaret ve ulaştırma sektörlerindeki 
çalışanlara yönelik eylemlerin önemli bir etkiye sahip olabileceğini 
göstermektedir. Bu sektördeki kuruluşlar, çalışanların taleplerini 
radikalleştirmeye odaklanmalıdır. En önemli alt sektörler şunlardır:
Ticaret : Ülke çapında mal ve hizmetlerin dağıtımında önemli rol oynayan 
toptan ve perakende faaliyetleri kapsar.
Ulaştırma ve depolama : Bu alt sektör, malların ve insanların etkin bir 
şekilde hareket etmesini kolaylaştıran kara, deniz ve hava 
taşımacılığının yanı sıra depolama ve lojistik faaliyetlerini kapsar.
Misafirperverlik ve turizm : Konaklama, yeme-içme, eğlence ve dinlence 
faaliyetlerini kapsar ve sürekli turist akını nedeniyle İspanyol 
ekonomisi için olmazsa olmazdır.
Sanayi : GSYİH'ye %17,4 katkı sağlıyor. Teknoloji, ilaç ve ulaştırma 
sektörleri, dayanıklılık ve büyüme göstererek öne çıkıyor. Bu 
sektörlerdeki işçi sınıfı örgütlenmesi, grevleri yapısal değişiklikleri 
zorlamak için iç baskı taktikleriyle birleştirerek temel malların 
üretimini ve dağıtımını doğrudan etkileyebilir.
İnşaat : GSYİH'ye %5,4 katkı sağlar. Altyapı gelişimindeki önemi göz 
önüne alındığında, bu sektördeki mobilizasyon, kilit projeleri ve genel 
olarak ekonomiyi etkileyebilir. Bu noktada, toplumsal projelerin 
sahiplenilmesi ve kendi kendini yönetmesi uygulanabilir bir strateji 
haline gelebilir.
Tarım : GSYİH'nin %2,6'sını oluşturmasına rağmen, gıda egemenliği için 
temel öneme sahiptir. Bu sektördeki eylemler, kapitalist sistemin doğal 
kaynaklara ve temel üretime olan bağımlılığını vurgulayabilir. Toprak 
işgali ve tarımsal özyönetim gibi stratejiler, mücadele platformları 
olarak kullanılabilir.
Dijital Sabotaj ve Temel Altyapıların Bozulması

Sabotaj, sınıf mücadelesinde güçlü bir araçtır. Dijital bağlamda, bu, 
kilit sektörlerdeki çalışanlardan küçük ve risksiz bireysel eylemlere 
kadar her çalışanın erişebileceği taktikleri içerir:

Kritik altyapılarda kolektif eylem : Telekomünikasyon çalışanları 
stratejik veri ağlarındaki sorunların çözümünü yavaşlatabilir; büyük 
teknoloji şirketlerinin çalışanları, işgücü politikaları veya tekelci 
uygulamaları hakkında önemli bilgileri sızdırabilir.

Dijital platformlara müdahale : E-ticaret çalışanları, sömürücü 
şirketlerin kamuoyundaki imajını zedelemek için yorumları veya 
derecelendirmeleri manipüle edebilir. Sahte ürün veya hizmet talepleri 
içeren kampanyalar da yönetim sistemlerini aşırı yüklemek için 
düzenlenebilir.

Dijital araçların koordineli boykotu : Çalışanlar, veri toplama ve 
kurumsal kontrol için gerekli olan belirli yazılım veya uygulamaları 
kullanmayı reddedebilir. Bu, açık kaynaklı ve kendi kendini yöneten 
alternatiflerin geliştirilmesi ve teşvik edilmesiyle tamamlanabilir.

Kurumsal lojistiğin aksaması : Dağıtım ve nakliye merkezlerindeki 
çalışanlar, doğrudan misillemeye maruz kalmadan sipariş işlemeyi 
yavaşlatarak mali kayıplara yol açabilirler.

Bu taktikler gizli bir altyapı veya ileri teknik bilgi gerektirmiyor; 
bunun yerine etkili bir organizasyon ve dijital şirketler ve platformlar 
içerisinde stratejik hareket edebilme yeteneği gerektiriyor.

2. Kaynakların Yeniden Tahsis Edilmesi ve Alternatif Ekonomilerin İnşası

Kapitalizmle mücadele, onun yerini alabilecek paralel yapılar inşa 
etmeyi gerektirir. Tescilli yazılımların piyasaya sürülmesi ve özerk 
değişim platformlarının oluşturulması yoluyla kaynakların yeniden 
dağıtılması olarak anlaşılan dijital kamulaştırma , piyasayı 
zayıflatmanın ve özyönetimi güçlendirmenin somut bir yoludur. Aynı 
zamanda, zaman bankaları ve kooperatif üretim sistemleri gibi dayanışma 
ekonomisi ağlarının güçlendirilmesi , ücretli emeğe olan bağımlılığın 
azaltılmasını mümkün kılar.

3. Propaganda ve Kültürel Karşı Güç

Sermayenin ideolojik kontrolü, medya propagandası ve kültürel hegemonya 
yoluyla pekiştirilir. Buna karşı koymak için, dijital yayınlardan sınıf 
mücadelesine dair devrimci bir vizyonu yayan merkezi olmayan bilgi 
ağlarına kadar alternatif medya kuruluşlarının oluşturulması gerekir . 
Kültürel alanlara sızmak ve dijital platformların kendi içindeki 
kapitalist anlatıyı altüst etmek, yerleşik sağduyuya meydan okuyan 
radikal içerik üretimiyle birleştirilmesi gereken taktiklerdir.

4. Doğrudan Eylem ve Ekonomik Ablukalar

Dijital sabotajın yanı sıra, fiziksel dünyada doğrudan eylem vazgeçilmez 
olmaya devam ediyor. Temel altyapıların abluka altına alınması , büyük 
şirketlere tedarikte kesintiler ve üretim alanlarının işgal edilmesi, 
kapitalist birikimi felç edebilir ve özyönetimli alternatiflere olan 
ihtiyacı hızlandıran ekonomik krizlere yol açabilir. Bu taktikler, 
devlet baskısına karşı direnci garantilemek için karşılıklı destek 
ağlarıyla koordine edilmelidir.

5. Toplu Öz Savunma ve Baskıya Direniş

Devlet ve sermaye, herhangi bir istikrarsızlaştırma girişimine 
muhtemelen şiddetle karşılık verecektir. Bu nedenle, dijital güvenlik 
protokollerinden örgütsel alanlarda fiziksel koruma yapılarına kadar 
uzanan kolektif öz savunma stratejileri geliştirmek elzemdir. Siber 
güvenlik eğitimi ve devrimci iletişimin anonimleştirilebilmesi, 
mücadelenin sızıntılar veya kitlesel gözetim olmadan sürekliliğini 
sağlamak için olmazsa olmazdır.

Sınıf Mücadelesinin Yeni Bir Biçimi

"Yeni Toplumsal Sözleşme", kapitalizmin krizini dönüştürmeden yönetme 
stratejisinden başka bir şey değildir. Dijital kapsayıcılık ve 
modernleşme söyleminin altında, işçi sınıfının giderek artan bir 
güvencesizleşmesi ve parçalanması yatmakta, bu da bireysel rekabeti 
pekiştirmekte ve kolektif eylemi hareketsizleştirmektedir.

Teknokrasi, siyaseti şirketlerin ve uzmanların alanına kaydırdı ve aşırı 
sağ, hoşnutsuzluğu kimlik temelli çatışmalara yönlendirmek için bu alanı 
kullandı. İşin dijitalleşmesi ve uberleşmesi, geleneksel örgütlenme 
biçimlerini zayıflatarak sınıf bilincini aşındırdı. Ancak bu parçalanma, 
devrimci mücadeleyi yeniden inşa etmek için bir fırsata dönüşebilir.

Kapitalizmin üstesinden gelmek için örgütlenme, sabotaj ve özyönetimi 
birleştirmek gerekir. Kilit sektörlerdeki işçilerin örgütlenmesi, 
taleplerinin radikalleştirilmesi ve kaynakların geri kazanılması, 
yalnızca direnişi değil, aynı zamanda anarko-komünist bir toplum 
yaratmayı da hedefleyen bir stratejiye entegre edilmelidir. Kilit soru 
hâlâ ortada: Direnişten devrime nasıl geçeceğiz? Cevap, mücadeleyi 
doğrudan eylem ve gerçek alternatiflerin inşasıyla birden fazla cephede 
ifade edebilme becerisinde yatmaktadır.

Don Diego de la Vega, Liza , Madrid Anarşist Platformu üyesi

Edebiyat

Baker, Z. (Anarchopac). (t.y.). Anarşizm ve Sınıf Mücadelesi Üzerine 
Yazılar . Anarşist Kütüphane. https://theanarchistlibrary.org adresinden 
alınmıştır.
Bakunin, M. (1870). Güncel Kriz Üzerine Bir Fransız'a Mektuplar . 
https://theanarchistlibrary.org adresinden alınmıştır.
Bookchin, M. (1986). Özgürlüğün Ekolojisi: Hiyerarşinin Ortaya Çıkışı ve 
Çözülmesi . Palo Alto: Cheshire Books.
Castoriadis, C. (1975). Toplumun Hayali Kurumu . Cambridge: MIT Press.
Debord, G. (1967). Gösteri toplumu . Paris: Buchet/Chastel.
Federici, S. (2004). Caliban ve Cadı: Kadınlar, Beden ve İlkel Birikim . 
New York: Autonomedia.
Gelderloos, P. (2007). Şiddetsizlik Devleti Nasıl Korur . South End Press.
Graeber, D. (2011). Borç: İlk 5.000 Yıl . Brooklyn: Melville House.
Guillén, A. (1973). Kendi kendini yöneten ekonomi ve piyasa sosyalizmi . 
Barselona: Ruedo Ibérico.
Uluslararası Para Fonu (IMF). (2021). 21. Yüzyıla Uygun Yeni Bir 
Toplumsal Sözleşmeye İhtiyacımız Var . Kaynak: https://www.imf.org
Jun, N. (2017). Anarşizm ve Politik Modernite . Londra: Bloomsbury.
Kuhn, G. (2011). Futbol Devlete Karşı: Futbol ve Radikal Politikalarla 
Mücadele . Oakland: PM Press.
Malatesta, E. (1922). Anarşizm ve Örgütlenme . 
https://es.theanarchistlibrary.org adresinden alındı.
Mühsam, E. (1932). Toplumun Devletten Kurtuluşu . Berlin: Verlag Der 
Sendikalist.
Pannekoek, A. (1947). İşçi Konseyleri . Edinburgh: AK Press.
Schneider, H. (2025). Dijital Egemenliğin Geri Kazanılması: Dijital 
Yönetişimin Jeopolitiğinde AB'nin Rolü . Brüksel: Avrupa Politika Merkezi.
Springer, S. (2016). Coğrafyanın Anarşist Kökleri: Mekânsal Özgürleşmeye 
Doğru . Minneapolis: Minnesota Üniversitesi Yayınları.
Birleşmiş Milletler (BM). (2023). Adil ve Kapsayıcı Bir Geçiş İçin Yeni 
Bir Toplumsal Sözleşme . https://www.un.org adresinden alınmıştır.
Van der Walt, L. ve Schmidt, M. (2009). Kara Alev: Anarşizm ve 
Sendikalizmin Devrimci Sınıf Politikaları . Oakland: AK Press.
WEF (Dünya Ekonomik Forumu). (2022). Dijital Ekonomi için Yeni Bir 
Toplumsal Sözleşme . https://www.weforum.org adresinden alınmıştır.
Wetzel, T. (2022). Kapitalizmin Üstesinden Gelmek: 21. Yüzyılda İşçi 
Sınıfı İçin Strateji . Oakland: AK Press.

https://regeneracionlibertaria.org/2025/10/08/el-nuevo-contrato-social-en-la-era-digital/
________________________________________
A - I n f o s Anartistlerce Hazirlanan, anartistlere yonelik,
anartistlerle ilgili cok-dilli haber servisi
Send news reports to A-infos-tr mailing list
A-infos-tr@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-tr
Archive http://ainfos.ca/tr