A-Infos (fr) Anarchosyndicalisme! n°193 (CNT-AIT) - Action directe contre représentation

Il y a plus de quarante­cinq siècles, les milliers (voire dizaine de 
milliers) de travailleurs œuvrant à la construction de la gigantesque 
pyramide de Khéops en Égypte ont, un beau jour, décidés collectivement 
d’arrêter de travailler. ---- Cette grève, la première dont on a un 
témoignage grâce à un scribe, allait durer plusieurs mois et se terminer 
par la victoire des grévistes. Le témoignage de ce scribe est précieux, 
car il nous prouve : ---- * D’abord, si besoin était, que la lutte 
contre l’exploitation et la domination est de tous les temps et de tous 
les lieux. ---- * Ensuite que même dans ces temps très anciens, des 
travailleurs étaient conscients du caractère injuste de la domination et 
de l’exploitation qu’ils subissaient, ---- * qu’ils étaient conscients 
d’avoir des intérêts communs et donc d’appartenir à une même classe 
opposée à celle des maîtres qui les exploitaient.
* Et enfin qu’ils connaissaient la puissance de l’action collective 
(leur solidarité étant leur seule force).

C’est parce qu’ils avaient intégré ces savoirs qu’ils se sont lancés 
dans une lutte d’action directe, c’est-à-dire sans intermédiaire.
L’histoire est pleine de mouvements collectifs d’esclaves, de 
travailleurs, d’artisans, d’ouvriers, de paysans qui se sont levés pour 
dénoncer l’exploitation dont ils étaient victimes, qui a un moment donné 
ont collectivement décidé de ne plus subir, et qui par l’action directe, 
sans intermédiaire ont tenté de renverser l’ordre établi (Révoltes, 
révolutions, sabotages).

Par ce qu’ils menaçaient l’ordre établi, l’État a depuis toujours essayé 
de prévenir ces mouvements, soit en fabriquant le consentement des 
classes exploitées (rôle de la religion), soit en encadrant ou en 
interdisant toute forme d’association (ex. loi Le Chapellier), soit en 
réprimant avec la plus extrême férocité tous les mouvements de révolte.

Au début du XIXe siècle, révolution industrielle oblige, la population 
ouvrière, surexploitée et misérable, employée dans les industries, s’est 
accrue prodigieusement. Du coup, les révoltes ouvrières se sont 
multipliées et les travailleurs ont commencé à s’organiser alors que du 
fait de la laïcisation de la société, les institutions chargées de la 
fabrique du consentement étaient moins efficaces ; du coup l’État a dû 
envisager de nouvelles méthodes pour maintenir la domination de la 
bourgeoisie : les premières lois sociales ont été promulguées.

En 1864, à Londres, des ouvriers de plusieurs pays vont créer la 
première Internationale Ouvrière. Les statuts provisoires de cette 
association (écrits par Marx ; ils deviendront définitifs en 1871) 
affirment que « l’émancipation des travailleurs sera l’œuvre des 
travailleurs eux-mêmes », mais dans l’article 7 de ces statuts, on lit 
que « dans sa lutte contre le pouvoir uni des classes possédantes, le 
prolétariat ne peut agir en tant que classe, qu’en se constituant 
lui-même en parti politique distinct et opposé à tous les anciens partis 
politiques créés par les classes possédantes » et plus loin « la 
conquête du pouvoir politique est devenu le grand devoir du prolétariat ».

Ainsi, à côté de l’action directe, mode d’action jusqu’alors unique du 
prolétariat pour se défendre et faire aboutir ses revendications, Marx 
lance le prolétariat dans l’action politique, dans la conquête de 
l’appareil d’état : le but du prolétariat va être de conquérir le 
pouvoir pour établir son état dirigé par ses représentants. Pour Marx, 
en effet, l’état est un simple instrument au service de la classe 
dirigeante ; il suffit donc que le prolétariat s’empare de l’état et 
devienne ainsi la classe dominante pour imposer sa politique qui à terme 
aboutira àl’abolition des classes.

Peu importe d’ailleurs la méthode utilisée (élections, coup d’État ou 
révolution), l’essentiel est une fois parvenu au pouvoir de ne plus le 
lâcher, ce qu’Engels (approuvé par Marx) appellera « imposer la 
dictature du prolétariat ». Ce choix de Marx de privilégier la lutte 
pour faire élire des représentants en lieu et place de l’action directe 
ne peut se comprendre que si l’on prend en compte le fait que pour Marx, 
les contradictions internes au système économique capitaliste impliquent 
nécessairement son effondrement à terme.

La lutte contre le système capitaliste ne peut que hâter la survenue de 
son effondrement qui de toute façon est inéluctable, la mise au second 
plan de l’action directe est donc de peu d’importance.

À l’inverse, pour les anarchistes et en particulier Bakounine, l’état 
n’est pas qu’un instrument au service d’un système de domination, il est 
par nature domination, et dès qu’il y a un état, il y a domination d’une 
minorité sur le reste de la société. L’état est nécessaire au 
fonctionnement d’une société divisée en classes antagonistes et une 
société divisée en classes opposées a impérativement besoin d’un état 
pour exister. L’un ne va pas sans l’autre. Pour les anarchistes, la 
seule arme dont dispose le prolétariat pour s’émanciper est donc 
l’action directe et privilégier la représentation sur l’action directe 
revient à désarmer le prolétariat.

Ces deux conceptions, marxiste et anarchiste, sont si antagonistes que 
les anarchistes, partisans de l’action directe vont, fin 1871, être 
exclus de l’internationale. À partir de ce moment, les marxistes vont 
créer des partis politiques, représentants du prolétariat, avec les 
succès que l’on sait.

Si entre 1880 et 1888, les militants anarchistes vont pour diffuser 
leurs idées privilégier la « propagande par le fait » (attentats), 
constatant l’inanité de cette stratégie, ils vont à la fin des années 
1880 tourner leurs efforts vers le monde du travail et le 9 août 1888, 
Charles Tortelier accompagné de Louise Michel et de Charles Malato 
lançaient devant une assemblée de grévistes l’idée de la grève générale 
« Ce n’est que par la grève universelle que l’ouvrier créera une 
nouvelle société, dans laquelle on ne trouvera plus de tyrans ».

En opposition avec Marx, ces 3 militants anarchistes, renouant avec les 
anciennes traditions de lutte des exploités, affirmaient que l’action 
directe seule peut permettre l’abolition du capitalisme. L’idée de la 
grève générale allait dans les années suivantes connaître un succès 
extraordinaire, en grande partie grâce à l’action de l’anarchiste 
Fernand Pelloutier, infatigable secrétaire de la fédération des Bourses 
du Travail.

En cette fin de dix-neuvième siècle, les idées anarchistes, d’action 
directe et de grève générale, étaient dominantes dans la classe ouvrière.
À partir de 1895, un groupe de théoriciens marxistes, en particulier 
Georges Sorel, écrivain, et Hubert Agardelle, directeur de la revue « le 
mouvement socialiste »dans laquelle débattaient les principaux 
responsables européens des partis socialistes, allaient fonder un 
courant idéologique qu’ils nommèrent « syndicalisme révolutionnaire » et 
parfois « syndicalisme révolutionnaire marxiste ». Ce qualificatif de 
marxiste revendiqué par ces fondateurs (par exemple Réflexions sur la 
violence, chap.4 G. Sorel) peut sembler anachronique tant ce mouvement 
au premier abord s’en distingue.

Privilégiant absolument l’action directe et la grève générale (« la 
grève générale est bien ce que j’ai dit : le mythe dans lequel le 
socialisme s’incarne tout entier... ») comme moyens, critiquant 
fortement l’électoralisme de tous les partis marxistes et considérant 
que le syndicat est l’organisation légitime de la classe des 
travailleurs, il emprunte un certain nombre d’idées à l’anarchisme.

Pour autant, tous les théoriciens du syndicalisme révolutionnaire se 
déclarent marxistes ce qui signifie qu’ils considèrent avec Lénine que 
l’instauration d’une période transitoire de dictature du prolétariat est 
impérative avant l’avènement du communisme (« être marxiste, c’est être 
pour la dictature du prolétariat » : Lénine) ; simplement, on déduit de 
l’étude de leurs écrits (Sorel ne dit rien de la période succédant 
immédiatement à une grève générale victorieuse ; sans doute craignait-il 
que le mot dictature effraye les travailleurs influencés par les idées 
anarchistes) qu’ils veulent une dictature exercée par les syndicats.

Ce point est absolument rédhibitoire pour tout libertaire, amoureux de 
la liberté. Quoi qu’il en soit, le syndicalisme révolutionnaire, parce 
qu’il semblait un compromis entre marxisme et anarchisme et que la 
majorité des travailleurs aspirait à l’unité du mouvement ouvrier dans 
un souci d’efficacité, allait connaître au tout début du vingtième 
siècle un fort développement. En 1901, les bourses du travail, 
influencés par les anarchistes fusionnaient avec la CGT, influencée par 
les marxistes et en 1906, les militants cégétistes adoptaient à une très 
large majorité la Charte d’Amiens qui reprend les thèmes chers à Sorel.

Depuis plus d’un siècle, la Charte d’Amiens constitue le mantra des 
confédérations syndicales françaises et outre le fait qu’elle a, grâce 
aux illusions qu’elle a initiées chez la plupart des militants 
anarchistes syndicalistes, largement contribué à la liquidation d’un 
mouvement anarchiste de masse, elle n’a pas empêché l’intégration des 
syndicats, c’est-à-dire leur transformation en un rouage du système 
capitaliste essentiel à son fonctionnement. C’est que dans le courant du 
dix-neuvième siècle, l’état qui jusqu’alors répondait systématiquement 
par la violence à toutes les revendications ouvrières, a changé son 
approche de la question sociale en entreprenant la codification des 
rapports entre patrons et ouvriers dans l’entreprise (code du travail) 
et en débutant la promulgation de lois sociales encadrant l’exploitation 
des salariés par le patronat : Loi sur le travail des enfants, droit de 
s’organiser et de fonder des syndicats, droit de grève, mise à 
disposition de locaux par certaines municipalités, etc. Pour vérifier 
l’application de ces lois, l’État a créé une administration, des 
tribunaux et surtout a reconnu les syndicats comme étant les 
institutions légales représentant les salariés et chargés de la défense 
de leurs intérêts ; depuis des représentants syndicaux siègent dans tous 
les organismes chargés de la protection des salariés, prud’hommes, 
caisses de sécu, etc.

Pour que les syndicats puissent effectuer correctement cette mission, 
l’État leur a accordé des ressources fournies tant par les entreprises 
que par l’état ; ces ressources constituent aujourd’hui plus de 70 % de 
leur budget. Les syndicats sont devenus de ce fait un rouage 
indispensable au bon fonctionnement du système capitaliste. Leur tâche 
est de gérer, contenir les révoltes de la classe ouvrière que le 
caractère injuste et inégalitaire de ce système génère forcément. Au vu 
du rôle que jouent actuellement les syndicats dans le système 
capitaliste, la Charte d’Amiens qui leur assignait, outre la défense de 
leurs intérêts immédiats la tâche de « préparer l’émancipation intégrale 
des travailleurs qui ne peut se réaliser que par l’expropriation 
capitaliste », semble une pure galéjade, même une provocation. En 
réalité pendant que tous ces braves syndicalistes révolutionnaires 
échangeaient pour trouver un compromis leur permettant de vivre 
ensemble, l’État mettait en place un piège redoutable qui a fonctionné 
avec d’autant plus d’efficacité que le mouvement ouvrier s’était 
auparavant lancé dans l’arène politique. Notons enfin pour terminer que 
ce que nous avons décrit : la liquidation en France du mouvement 
prolétarien d’action directe (anarchisme) et son remplacement par un 
mouvement cogérant le système avec l’État et les patrons a eu lieu dans 
la plupart des pays industrialisés. Dans les rares régions du monde où 
le mouvement ouvrier a refusé de participer à ce jeu, il a été exterminé 
par la force (Espagne, Argentine, etc.).

Toutes les citations de Georges SOREL sont extraites de Réflexions sur 
la violence son livre principal.

https://cntaittoulouse.lautre.net/spip.php?article1464
_________________________________________________
A - I n f o s
informations par, pour, et au sujet des anarchistes
Send news reports to A-infos-fr mailing list
A-infos-fr@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-fr
Archive: http://ainfos.ca/fr