A-Infos (de) France, OCL CA #353 - Die aktuelle Lage in den Vereinigten Staaten (ca, en, it, fr, pt, tr)[maschinelle Übersetzung]

Der folgende Artikel fasst unsere einleitenden Bemerkungen zur Debatte 
zu diesem Thema zusammen, die am 15. Juli auf dem OCL-Campingplatz 
stattfand. Diese Bemerkungen basieren weitgehend auf einem längeren 
Artikel in Ausgabe 23 von Temps Critiques mit dem Titel "Vereinigte 
Staaten: Politische Revolution und chaotische Reorganisation auf dem 
Gipfel des Kapitalismus". ---- Priorität der Politik ---- Trumps zweite 
Präsidentschaft wird zweifellos viele Bereiche des gesellschaftlichen 
und politischen Lebens in den Vereinigten Staaten erschüttern. Anstatt 
ins Detail zu gehen, beschränken wir uns hier auf die wichtigsten 
Aspekte aus unserer Sicht (abgesehen von der internationalen Politik), 
insbesondere auf diejenigen, die Strömungen, die die gesellschaftliche 
Ordnung in Frage stellen, theoretische oder praktische Probleme 
bereiten. Wie ist das Trump-Phänomen zu interpretieren? Manche meinen, 
die amerikanische Gesellschaft steuere direkt auf eine Diktatur oder gar 
einen Faschismus zu; andere weisen darauf hin, dass sich das Regime 
gerade als offen oligarchisch erwiesen habe (wie die Anwesenheit 
führender Technologievertreter bei der Amtseinführung des neuen 
Präsidenten zeigt). Andere hingegen verweisen auf die vielen 
Kontinuitäten früherer Präsidentschaften, sowohl demokratischer als auch 
republikanischer: von der Präsenz von Vertretern großer Banken in allen 
Regierungen über den Unilateralismus in der Außenpolitik (eine 
bemerkenswerte Ausnahme ist die Dämonisierung Putins) bis hin zu den 
Ausweisungen illegaler Einwanderer, die unter Obama ein Rekordniveau 
erreichten, das Trump nun besessen zu erreichen versucht.

Das Problem ist, dass sowohl "Maximalisten" als auch "Minimalisten" 
teilweise Recht haben. Wir erleben tatsächlich eine im Wesentlichen 
politische Revolution, d. h. eine Revolution, die die Macht- und 
Vermögensverteilung nicht grundlegend verändert, aber eine Vielzahl von 
Fragen aufwirft, die von revolutionären Strömungen selten berücksichtigt 
werden. In unseren Kreisen wird beispielsweise regelmäßig behauptet, 
alle Regierungen stünden im Dienste des Kapitals. Doch wenn das stimmt, 
was ist dann mit dem Vorwurf eines oligarchischen Regimes unter Trump? 
Zwar hat Trump sicherlich eine Rekordzahl von Milliardären in 
Schlüsselpositionen berufen, aber ist dies nicht eher ein Zeichen von 
Vetternwirtschaft? Es sind nicht die "Barone" des Silicon Valley, die 
die Macht innehaben; einige sind derzeit einem nie dagewesenen Maß an 
Willkür, ja sogar Erpressung ausgesetzt. Mit dem gerade vom Kongress 
verabschiedeten Gesetz hat sich die Regierung lediglich das Wohlwollen 
der Wirtschaft erkauft, indem sie die gleiche alte Rhetorik der 
Republikanischen Partei seit den 1980er Jahren (Deregulierung, 
Steuersenkungen usw.) aufwärmte.

Frustriert von Konflikten mit hochrangigen Beamten während seiner ersten 
Amtszeit, hat Trump, der die ungeteilte Macht ausübt, diesmal darauf 
geachtet, ein perfekt eingespieltes Team zusammenzustellen, auch wenn 
dies bedeutete, sich mit inkompetenten Mitarbeitern zu umgeben (die er 
insbesondere aus den Reihen der Fox News-Moderatoren rekrutierte). Es 
ist ihm zudem gelungen, den gewählten republikanischen Amtsträgern ein 
in der Geschichte des Landes beispielloses Maß an Parteidisziplin 
aufzuerlegen. Was die Justiz betrifft, so dürfte ihm der Oberste 
Gerichtshof dank seiner Ernennungen und denen seiner republikanischen 
Vorgänger kaum Probleme bereiten. Und selbst wenn Richter unterer 
Gerichte gegen die Regierung entscheiden, neigt diese dazu, die Sache 
hinauszuzögern, Berufung einzulegen und zu argumentieren, dass es nicht 
Aufgabe der Behörden sei, das Gesetz durchzusetzen, sondern dass die 
Bürger Beschwerde einlegen könnten, wenn sie der Meinung seien, dass 
ihre Rechte verletzt würden.

Es ist also tatsächlich die Politik, die heute die Oberhand behält. Man 
denke nur an die berüchtigten Zölle, die für so viel Diskussion gesorgt 
haben. Kein seriöser Ökonom glaubt an Trumps aktuellen Ansatz, und 
obwohl einige Wirtschaftssektoren einen gewissen Schutz begrüßen würden, 
unterstützt unseres Wissens kein nennenswerter Teil des amerikanischen 
Kapitals die Idee, flächendeckend Importzölle zu erheben (insbesondere 
nicht gegen verbündete Länder oder Länder, mit denen die USA kein 
Handelsdefizit haben), geschweige denn, sie zu nutzen, um Brasilien 
dafür zu bestrafen, dass es Bolsonaro vor Gericht gebracht hat. Die Idee 
ist, jederzeit zu zeigen, wer der Boss ist, wie die Mafia. Zölle sind 
ein Dogma, an das Trump seit seiner Jugend fest glaubt.

Diese Priorisierung der Politik zeigt sich überall: in den Angriffen auf 
Universitäten (zu links), den Wetterdienst (der die Theorien einer vom 
Menschen verursachten globalen Erwärmung zu sehr unterstützt), 
staatliche Stellen (eine Stimmenquelle für die Demokratische Partei), 
Museen und die wissenschaftliche Forschung (ideologisch fragwürdig). 
Dies führt zu Kürzungen von Ressourcen und Personal - und das zu einer 
Zeit, in der Trump wie seine Vorgänger davon überzeugt ist, dass das 
Land angesichts der chinesischen Konkurrenz seine Anstrengungen 
verdoppeln muss. Handelt es sich also um eine "rationale" Reaktion auf 
diese vermeintliche Bedrohung? Um eine "herrschende Klasse", die über 
die Probleme nachgedacht hat und in ihrem eigenen Interesse handelt? 
Vielmehr haben wir den Eindruck, Zeuge einer Stärkung der politischen 
Sphäre und insbesondere des starren Systems des Wahlkampfs zwischen den 
beiden rivalisierenden Parteien zu werden, das in den Vereinigten 
Staaten als Demokratie gilt.

Einwanderungsfeindliche Demagogie

Ein Aspekt dieses Systems ist genau das, was manche als Populismus 
verurteilen, was aber treffender als Demagogie bezeichnet werden könnte. 
In diesem Fall haben Trump und seine Kumpane erkannt, wie nützlich es 
ist, den Zustrom von Migranten an der mexikanischen Grenze politisch 
auszunutzen. Dieser ist sehr real und zeitweise massiv genug, um einen 
erheblichen Teil der Bevölkerung zu beunruhigen. Es gibt dort wie 
anderswo auf der Welt Fremdenfeindlichkeit, aber wir sollten uns davor 
hüten, den allgemeinen Erklärungen zu erliegen, die wir regelmäßig in 
konservativen Zeitungen lesen (wie etwa der "Ablehnung des 
Andersseins"). Bei der Wahl im November 2024 konnte Trump in 
Grenzbezirken, deren Bevölkerung größtenteils aus Menschen mit 
mexikanischem Migrationshintergrund besteht und die stolz darauf sind, 
punkten, weil er versprach, den chaotischen Zustrom von Neuankömmlingen 
in Gemeinden zu begrenzen, in denen die Sozial- und Gesundheitsdienste 
bereits überlastet sind.

Die Regierung setzt daher auf Massenabschiebungen illegaler Einwanderer. 
Doch der Zustrom von Migranten neigt dazu, zu versiegen (für 2025 wird 
sogar eine negative Nettozuwanderung prognostiziert - etwas, das es seit 
einem halben Jahrhundert nicht mehr gegeben hat), während der 
Geburtenrückgang, obwohl er später als in Europa begann, nun Realität 
ist und die Arbeitslosenquote sehr niedrig bleibt. Diese Politik schadet 
also immer mehr Wirtschaftszweigen: Da es der Einwanderungs- und 
Zollbehörde (ICE) nicht gelungen war, in den Grenzgebieten viele 
Festnahmen durchzuführen, wurde sie angewiesen, im ganzen Land Razzien 
zu organisieren. Die ICE ist mittlerweile die mit Abstand mächtigste 
Repressionsmacht des Landes, eine Art private Polizeitruppe des Weißen 
Hauses. Wieder einmal ist es schwer zu glauben, dass die "Interessen des 
Kapitals" eine Kampagne von Razzien auf Erdbeerfeldern in Hochernte, in 
Schlachthöfen, Bekleidungsfabriken, Hotels und Restaurants sowie auf 
Baustellen diktieren würden - alles Sektoren, in denen viele Einwanderer 
ohne Papiere beschäftigt sind.

Würde sich das zumindest demagogisch auszahlen? Offenbar immer weniger, 
insbesondere seit den spektakulären und "performativen" ICE-Angriffen in 
Los Angeles Anfang Juni, die selbst Trumps treue Anhänger erschütterten.

Die Reaktion auf diese Angriffe war zwar sehr ermutigend, aber in einem 
County mit 10 Millionen Einwohnern dennoch relativ gering. Es ist 
merkwürdig, dass Fox News und Monday Morning in einigen Punkten 
übereinstimmen. Laut Fox war Los Angeles eine Stadt in Flammen und Blut 
(mit Endlosaufnahmen von fünf selbstfahrenden Autos in Flammen) und 
wurde zudem den "Invasoren" übergeben, da gelegentlich eine ausländische 
Flagge zu sehen war; Victor Artolas ansonsten höchst relevanter Artikel 
in Ausgabe 480 von Lundi Matin spricht von einem "massiven Aufstand" und 
dem "Ende der Assimilation" von Einwanderern.

Die Zahlen sprechen jedoch eine andere Sprache. Einwanderer ohne 
Papiere, etwa 5 % der Bevölkerung, arbeiten dort, wo Arbeitskräftemangel 
herrscht; dies gilt für mehr als 40 % der Landarbeiter. Natürlich ist 
von künstlicher Intelligenz als Zukunftslösung die Rede, aber das trifft 
kaum auf Maurer, Dachdecker oder - im Moment - Erdbeerpflücker zu. 
Vergessen wir nicht, dass Trump behauptet, ein Land reindustrialisieren 
zu wollen, in dem die Industrie bereits jetzt Schwierigkeiten hat, neue 
Mitarbeiter zu finden. Es sei auch darauf hingewiesen, dass Hispanics 
mittlerweile fast ein Viertel der jungen Bevölkerung im ganzen Land 
ausmachen, in Städten wie Los Angeles, New York und Chicago sogar noch 
deutlich mehr. Schließlich ist die Rate der Mischehen unter ihnen hoch - 
ein ziemlich zuverlässiges Zeichen für Assimilation. Sie als inneren 
Feind zu bezeichnen, wie Trump es getan hat, ist ein absurdes 
Rückzugsgefecht.


Ein Reality-TV-Showman

Zwei damit zusammenhängende Fragen müssen noch beantwortet werden: die 
Ursachen dieses neuen Regimes und die eher begrenzten Reaktionen, die es 
hervorgerufen hat. Einige, meist mit marxistischem Hintergrund, betonen 
die Schwäche der kapitalistischen Akkumulation in den letzten 
Jahrzehnten als Erklärung für Amerikas politische und soziale Zerrüttung 
und die internationalen Spannungen. Diese These ist wohl berechtigt, nur 
hat das amerikanische Kapital trotz des Aufstiegs Chinas und des Endes 
der einstigen absoluten Hegemonie der USA nichts von seiner zentralen 
Stellung im globalen "Imperium" eingebüßt. Man muss sich nur den 
aktuellen massiven Kapitalzufluss in den Bereich der künstlichen 
Intelligenz ansehen, um sich davon zu überzeugen. Vielmehr ist es die 
Stagnation Japans und Europas, die hervorgehoben werden sollte.

Andererseits musste die Bevölkerung des Landes im Herzen dieses 
Imperiums jahrzehntelang weitaus extremere Umwälzungen ertragen als das 
alte Europa, ganz zu schweigen von den Auswirkungen mehrerer verlorener 
Kriege auf die physische und psychische Gesundheit seiner Bewohner. Die 
Demokraten, ebenso prokapitalistisch wie die Republikaner, haben 
aufgehört, sich als Partei der Arbeiter auszugeben, und sich als 
Verteidiger von Minderheiten neu erfunden. Sie stürzen sich in eine fast 
schon komische Eskalation der Wokeness und appellieren gleichzeitig an 
die Reichen, ihre Wahlkämpfe zu finanzieren. Die Rettung der Banken nach 
der Krise von 2008 wird ihnen nicht verziehen worden sein; Der daraus 
hervorgegangene Rechtspopulismus brachte einen Reality-TV-Betrüger 
gleich zweimal an die Macht.

Die Linken waren zunächst fassungslos, organisierten aber schließlich am 
14. Juni den größten Mobilisierungstag in der Geschichte des Landes 
(Berichten zufolge beteiligten sich etwa 2 % der Bevölkerung). Dies mag 
zwar nicht über eine Generalprobe vor den Zwischenwahlen im November 
2026 hinausgehen, war aber in der Tat Ausdruck eines Aufbegehrens gegen 
die Despotie. Dasselbe gilt für die Mobilisierungen gegen die ICE, die 
sich im ganzen Land fortsetzen und ausbreiten. Obwohl wir weit entfernt 
sind von den Mustern des Klassenkonflikts, die seit langem die 
gemeinsame Sprache radikaler Kreise in Europa bilden, ist die 
amerikanische Bevölkerung dennoch nicht fügsam. Angesichts der 
Inkonsistenzen und Exzesse des Machtteams können wir wetten, dass sich 
die Lage nicht so schnell stabilisieren wird. Ein letzter Punkt. Wir 
haben eine Vorstellung davon, wie Aktivismus in einem vormodernen Land 
aussieht, in dem die bürgerliche Demokratie, die wir stets angeprangert 
haben, nur schwer Fuß fassen kann. Doch was bedeutet es, heute Aktivist 
zu sein in einem der repräsentativsten Länder für die Geschichte dieser 
Demokratie, das zwar seine Gründungsprinzipien missachtet, aber 
gleichzeitig einem großen Teil des Erbes der Aufklärung den Rücken kehrt?

Larry Cohen, 21. August 2025

Hinweis: Die Zwischenüberschriften stammen von der Journal Commission.

http://oclibertaire.lautre.net/spip.php?article4522
_________________________________________
A - I n f o s Informationsdienst
Von, Fr, und Ber Anarchisten
Send news reports to A-infos-de mailing list
A-infos-de@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-de
Archive: http://www.ainfos.ca/de