A-Infos (fr) Anarchosyndicalisme! n°193 (CNT-AIT) - L'école du contrôle

Ils sont surveillants, assistants d'éducation, CPE contractuels. Dans 
l'ombre des classes, ils sont en première ligne, garants de la 
discipline, des absences, des retards, de la sécurité. Pourtant, ils ne 
sont ni reconnus, ni protégés. L'État, tout en exigeant d'eux un 
engagement sans faille, les condamne à la précarité et à la docilité. 
Derrière le vernis de la mission éducative, se cache une réalité 
brutale: celle d'une main d'oeuvre corvéable, bon marché, jetable. Ce 
texte est un cri. Un refus. Celui de voir l'école devenir un espace de 
gestion, d'obsession sécuritaire et de précarisation des métiers de 
l'encadrement. Car l'encadrement scolaire n'est pas un outil de 
domination, mais devrait être un levier d'émancipation. À condition, 
enfin, de s'en donner les moyens.

Cet encadrement invisible, mais essentiel fait tenir debout une 
institution à bout de souffle. Sur l'épaule des AED et des CPE reposent 
la mission supposément éducative de l'État. En réalité, ils sont les 
petites mains d'une machine disciplinaire et coercitive, bras armé du 
système scolaire qui sert à soumettre, trier et surveiller.

Et quand ils tentent de résister, en se syndiquant, en dénonçant, en 
démissionnant, l'institution les rappelle à l'ordre. Car l'école 
républicaine n'a rien d'un sanctuaire neutre: elle est le laboratoire 
quotidien de l'autorité, de la hiérarchie, et de la docilité imposée. Il 
est temps d'arracher le masque de l'idéologie républicaine pour révéler 
la nature profondément autoritaire de l'Éducation Nationale. Il est 
temps de crier que nous ne voulons plus servir.

Le meurtre d'une assistante d'éducation dans un collège de Nogent en 
Haute-Marne, mortellement poignardée par un élève de 14 ans lors d'un 
contrôle de sacs à l'entrée de l'établissement, est un drame. Cette 
tragédie ne doit pas être instrumentalisée pour renforcer encore la 
logique sécuritaire et autoritaire dans l'école. Le meurtre de cette AED 
révèle non pas un «besoin de plus de police», mais l'échec profond d'un 
système basé sur la hiérarchie, la surveillance et l'obéissance. Ce ne 
sont pas des patrouilles armées ou des portiques qui empêcheront la 
violence, mais l'abolition des rapports de domination, l'autogestion des 
établissements par des élèves, les personnels et les familles, ainsi 
qu'une éducation fondée sur la confiance, la coopération et la justice 
sociale. Ce n'est pas plus d'ordre qu'il nous faut, mais plus de liberté 
et de soin collectif.

Loin du mythe d'une école bienveillante, la réalité de l'établissement 
scolaire est celle d'un système panoptique. À chaque heure de la 
journée, les corps des élèves sont rangés, observés, classés. Derrière 
les sonneries et les emplois du temps se cache une logique carcérale. Le 
rôle des AED? Circuler dans les couloirs, repérer les écarts, punir les 
retards, consigner les absents. Celui du CPE contractuel? Gérer les 
flux, maintenir l'ordre, faire exister une discipline qui ne dit pas son 
nom.

Les AED incarnent à la perfection la logique néolibérale de l'école: 
flexibles, corvéables, temporaires. Recrutés pour six années maximum, 
sans grand espoir de titularisation, ils sont les nouveaux prolétaires 
de l'Éducation Nationale.

Leur quotidien? Être partout à la fois: à l'entrée du collège ou du 
lycée, dans les couloirs, en permanence, aux exclusions de cours, à 
l'appel des absents. Ils sont les gendarmes de l'école républicaine, 
sans formation, sans reconnaissance, et au SMIC.

Ce que le pouvoir attend d'eux, ce n'est pas qu'ils pensent ou qu'ils 
créent du lien. C'est qu'ils appliquent des règles absurdes sans 
discuter. Qu'ils fassent taire. Qu'ils obéissent. L'encadrement devient 
gestion des corps, gestion de la peur, gestion du silence.

Les CPE contractuels sont une variable d'ajustement cynique. On ne crée 
plus de postes statutaires? Qu'importe. On sous-paye des jeunes diplômés 
pour assurer la continuité disciplinaire. Formés sur le tas, placés en 
position hiérarchique sans réel pouvoir, ils sont pris entre deux feux: 
la hiérarchie qui exige des résultats, et les élèves qui ressentent leur 
impuissance. Ils doivent incarner l'autorité, sans en avoir ni les 
outils ni la légitimité.

Là encore, l'État organise sciemment leur fragilité pour garantir leur 
obéissance. Une fois usés, ils seront remplacés. Et la machine continue 
de tourner.

Il faut le dire, ce que vivent les personnels de vie scolaire n'est pas 
une simple «difficulté professionnelle», c'est une violence politique. 
Les professeurs contractuels aussi. Une domination structurée. Une 
organisation hiérarchique rigide, qui punit toute dissidence. Un système 
qui ne supporte ni le doute, ni la désobéissance.

À travers l'école, l'État impose son autorité. Il forme les dominés à 
leur poste et les encadrants à leur rôle de relais du pouvoir. Les 
élèves doivent obéir, les AED doivent contrôler, les CPE doivent punir.

Il ne s'agit pas seulement de «mauvais management», mais bien d'un 
projet politique: maintenir l'ordre social par l'école, par la peur, par 
l'habitude. Tout cela sous couvert de mission éducative.

Face à cela, nous devons refuser. Refuser de devenir les agents d'une 
école de la soumission. Refuser d'obéir aveuglément. Refuser de 
participer à un système qui piétine les plus fragiles, élèves comme 
personnels.

Nous ne voulons pas d'une école gérée comme une entreprise. Nous ne 
voulons pas d'une éducation où le respect est unidirectionnel. Nous 
voulons une école libre, horizontale, autogérée, où les élèves sont 
acteurs, où les personnels ne sont pas des surveillants, mais des 
compagnons de route.

Cela suppose une rupture radicale avec le modèle actuel. Cela suppose 
d'en finir avec la précarité, avec la hiérarchie, avec l'idéologie 
méritocratique.

Il existe tout de même des poches de résistance. Dans cet univers de 
contrôle, tout n'est pas uniformément noir. Partout, dans les 
interstices du système, des femmes et des hommes, refusent de se 
contenter du rôle qu'on leur assigne. Des AED qui dialoguent avec les 
élèves, des CPE contractuels qui détournent leur pouvoir pour 
accompagner plutôt que surveiller. Des équipes qui coopèrent avec 
respect, dans un esprit de solidarité plutôt que de hiérarchie. Ces 
tentatives sont fragiles, souvent clandestines. Elles vont à rebours des 
injonctions institutionnelles, et exposent parfois leurs auteurs à 
l'hostilité des directions ou à l'isolement. Mais elles existent. Et 
elles montrent une chose: que même au sein d'une institution conçue pour 
dominer, il est possible de désobéir, de créer, de semer.

Il y a ceux qui organisent des espaces d'écoute au sein des 
établissements. Ceux qui refusent les exclusions systématiques. Ceux qui 
questionnent la verticalité, qui parlent en «je», qui regardent les 
élèves comme des égaux. Ceux qui s'auto-forment, qui militent, qui 
écrivent, qui luttent. Ceux qui rappellent que l'éducation peut être un 
acte d'amour et de confiance, pas une administration de la peur.

Ces gestes sont précieux. Mais ils ne suffisent pas. Ils ne feront pas 
tomber l'institution. Mais ils ouvrent des brèches. Et dans chaque 
brèche, une possibilité.

Jusqu'ici, c'est la professionnelle qui s'exprime. L'exemple qui suit 
vient illustrer en partie ce texte.

C'est le coup de gueule d'une maman qui en a assez de voir l'école 
devenir un espace de dressage plutôt que d'épanouissement. Je vais 
utiliser le «je». Récemment, j'ai refusé auprès du collège, par mail, 
que mon enfant participe au parcours «jeunes en uniforme», ce que je 
considère comme une tentative de militariser l'école sous couvert de 
citoyenneté, une manoeuvre idéologique visant à banaliser l'ordre, la 
hiérarchie et la militarisation. La réponse ne s'est pas fait attendre: 
la CPE a menacé mon enfant de l'enfermer en permanence pendant quatre 
heures, seul, comme une punition pour un choix parental. Le code de 
l'éducation est très clair en la matière: ce type de «parcours» 
facultatif n'est en aucun cas obligatoire et est soumis à l'autorisation 
parentale. J'ai tenté à plusieurs reprises de joindre la CPE, sans 
jamais obtenir de réponse. Pour éviter que mon enfant subisse une 
sanction déguisée, j'ai du faire appel à un membre de ma famille pour 
venir le récupérer. Et comme si cela ne suffisait pas, je dénonce aussi 
les conditions de vie au sein de l'établissement: des toilettes qui 
n'ont pas de verrous, sans assurer une intimité donc, où les enfants se 
retiennent toute la journée par honte ou par inconfort, au point de 
mettre leur santé en danger. Pour venir saupoudrer le tout, il est 
interdit pour les élèves de se rendre aux toilettes pendant les heures 
de cours et pendant les interclasses, mais uniquement aux récréations et 
à la pause méridienne. Les élèves n'ont pas le droit de boire de l'eau 
en cours. Cette école n'a plus rien d'un lieu d'apprentissage 
émancipateur, mais tout d'un espace de soumission, où l'on dresse les 
corps et les esprits à obéir, à taire leurs besoins, à marcher au pas. 
Et quand ils ont l'audace de dénoncer ces privations, ils se font 
cataloguer d'insubordonnés. Nos enfants ne sont pas des soldats en 
devenir, mais des individus libres en construction. Les parents 
«résistants» sont catalogués eux aussi. Ils sont surveillés, parfois 
même marginalisés. Cette école n'enseigne plus l'autonomie ni la pensée 
critique. L'institution ne supporte plus la contestation et tente 
d'éteindre toute forme de désaccord. Mais moi, comme d'autres, je 
continuerai à dire non, pour défendre une école de la liberté.

L'école telle qu'elle fonctionne aujourd'hui est une forteresse: close, 
verticale, autoritaire. Mais aucune forteresse n'est totalement étanche. 
Dans les couloirs, dans les salles de permanence, dans les interstices 
de la routine, des résistances s'inventent. Des liens se tissent. Des 
AED, des CPE, des profs refusent de devenir des rouages. Ils 
désobéissent à leur manière. Et ce faisant, rappellent une chose 
essentielle: que l'autorité n'est pas une fatalité, et que l'éducation 
véritable commence là où finit la peur.

C'est dans ces gestes que réside l'espoir. Non pas d'une réforme venue 
d'en haut, mais d'un soulèvement venu d'en bas. Horizontal, collectif, 
indocile. Car éduquer, c'est peut-être cela, au fond: refuser de 
dominer. Et apprendre à se libérer ensemble.

Maya

https://cntaittoulouse.lautre.net/spip.php?article1462
_________________________________________________
A - I n f o s
informations par, pour, et au sujet des anarchistes
Send news reports to A-infos-fr mailing list
A-infos-fr@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-fr
Archive: http://ainfos.ca/fr