A-Infos (it) France, OCL CA #353 - "Il velo è un pretesto, vogliamo il pane e vogliamo la caduta del regime". Uno sguardo alla rivolta "Donna, Vita, Libertà" in Iran (1/2) (ca, de, en, fr, pt, tr)[traduzione automatica]

Abbiamo incontrato Assareh Assa, una compagna iraniana in esilio in 
Francia, per un'intervista che ripercorre la rivolta iraniana del 2022, 
seguita all'assassinio di Mahsa Jina Amini. Qui, discutiamo del successo 
di questo movimento dal punto di vista della libertà delle donne, delle 
sue difficoltà sociali, della sua repressione e del nazionalismo in 
Iran. In un'intervista successiva, Assareh parlerà della guerra tra 
Israele e Iran, della situazione della classe operaia in Iran e della 
natura "fascista" del regime.

Riesci a ripensare alla rivolta "Donna, Vita, Libertà" con il senno di poi?
Abbiamo recentemente celebrato il terzo anniversario dell'assassinio di 
Jina Amini, una giovane curda arrestata a Teheran dalla polizia morale 
perché, secondo il regime, non era vestita in modo appropriato. Fu 
colpita alla testa durante l'arresto, cosa che le costò la vita pochi 
giorni dopo, il 16 settembre 2022. Al suo funerale, gli abitanti di 
Saqqez, la sua città natale, si riunirono sulla sua tomba e scrissero 
questa frase: "Jina, non morirai, il tuo nome è la nostra parola 
d'ordine". Vorrei soffermarmi su questa frase, che si è rivelata vera. 
Il nome di Jina divenne rapidamente un filo conduttore che univa tutti 
coloro che desideravano rovesciare l'attuale regime in Iran. Grandi 
manifestazioni si sono svolte in tutto il Paese; abbiamo assistito a 
magnifiche scene di solidarietà, coraggio e rabbia in ogni angolo del 
Paese. Tuttavia, vorrei aggiungere che il nome Jina ha anche dato 
origine a una profonda divisione antagonistica all'interno della società 
iraniana. Jina è effettivamente il nome non ufficiale della giovane 
ragazza, vittima della misoginia strutturale dello Stato iraniano, ma è 
un nome curdo. Ecco perché è importante sapere come viene chiamata 
questa fase del movimento in Iran: "rivolta Jina" o "rivolta Mahsa"? 
Questo nome non è neutro e rivela, soprattutto, l'appartenenza politica. 
Le correnti reazionarie preferivano "Mahsa"; in questa semplice "scelta 
di parole", tuttavia, c'è una verità che, insieme alla repressione 
statale, è una delle ragioni del fallimento di questa rivolta.

Parlando del fallimento di questa rivolta, intende dire che non ha 
ottenuto nulla?
No, la rivolta "Donna, Vita, Libertà" ha cambiato il volto delle città, 
soprattutto delle grandi città dell'Iran. Per quanto riguarda l'aspetto 
delle donne nella società, c'è innegabilmente un prima e un dopo questa 
rivolta; oggi, le donne possono vestirsi relativamente "liberamente", 
nonostante lo Stato.

È paragonabile a prima del 1979?
In effetti, sotto il regime dello Scià, indossare il velo non era 
obbligatorio. Tuttavia, è sbagliato credere che tutte le donne godessero 
di libertà individuale durante il regno dello Scià. Prima della 
rivoluzione, le donne delle classi superiori, che fossero la piccola 
borghesia o la borghesia, uscivano senza velo, a differenza delle 
operaie e delle classi inferiori. Non esisteva certo una polizia morale, 
ma nelle piccole città e nei villaggi i rapporti tradizionali erano 
molto più radicati. Erano i membri maschili, ma anche femminili, della 
famiglia a impedire a una ragazza di vestirsi come desiderava, anche in 
casa. Vorrei anche aggiungere che il padre dello Scià, considerato da 
alcuni il "padre dell'Iran moderno", abusava delle donne proprio perché 
non si presentassero in società indossando il velo. La Repubblica 
Islamica brutalizza le donne in modo opposto.

In ogni caso, dopo la rivolta di Jina, il regime ha compiuto grandi 
sforzi per impedire alle donne di uscire senza velo. In particolare, ha 
ucciso una ragazza a Teheran per essersi rifiutata di indossarlo. Ha 
anche approvato una legge che limita drasticamente i diritti delle 
donne, ma finora non è stato in grado di attuarla, poiché i suoi sforzi 
sono stati insufficienti di fronte alla resistenza e alla determinazione 
delle donne. Ma va sottolineato: si tratta di una libertà relativa. Le 
donne delle classi privilegiate godono molto di più di questa libertà 
individuale. A volte vediamo sui social media scene che è difficile 
credere che accadano in Iran. Ma il nostro stupore diminuisce quando 
capiamo che questa è una celebrazione della gioventù delle classi 
abbienti. La classe operaia osserva da lontano il piacere di questa 
libertà individuale. Soprattutto, va aggiunto che la vita di una donna 
costa ancora la metà di quella di un uomo, che l'aborto è proibito e 
che, perseguendo la sua politica pro-natalità, il regime sta rendendo 
sempre più difficile per le donne l'accesso alla contraccezione. 
Certamente, il regime ha fatto marcia indietro di fronte al desiderio 
delle donne di apparire "liberamente" nella società, ma questa libertà 
individuale è accompagnata da amarezza. Se ricordiamo che la gente 
gridava per le strade fin dall'inizio che "il velo è un pretesto, 
vogliamo la caduta del regime", questa amarezza assume il suo pieno 
significato. Se consideriamo la questione del velo, quella delle donne, 
quella della libertà politica e quella del pane come i quattro pilastri 
della rivolta Jina, allora solo la libertà individuale, su scala 
limitata, è stata raggiunta. In questo senso, se non perdiamo di vista 
il fatto che si è trattato di una rivolta radicale rivolta all'intero 
Stato teocratico, mi sembra che non sia ingiusto affermare che la 
rivolta è fallita. Ciò che conta è comprendere le ragioni di questo 
fallimento.

Lei ha menzionato la repressione del regime, ma anche la questione del 
nome della rivolta.
Sì. Senza dubbio, la sanguinosa e spietata repressione subita dalla 
rivolta è una delle ragioni principali del suo fallimento: migliaia di 
manifestanti sono stati feriti e uccisi, migliaia di altri sono stati 
arrestati e torturati; centinaia sono stati condannati a morte, dieci 
dei quali sono stati giustiziati, l'ultima poche settimane fa, con 
l'avvicinarsi dell'anniversario di questo movimento. Ciò che è molto 
importante sottolineare è che queste persone provengono dalla classe 
operaia. Sono lavoratori o hanno famiglie operaie. In altre parole, il 
regime può permettersi di uccidere oppositori che non godono del 
sostegno della piccola borghesia o della borghesia stessa, e che non 
hanno voce nella società.

La repressione non si limita agli attivisti direttamente legati a questo 
movimento, ma si estende sempre più a ogni sorta di oppositore. Per 
citare solo un esempio, il regime ha condannato a morte un'attivista 
operaia, Charifeh Mohammadi. Questo è, bisogna dirlo, quasi senza 
precedenti. Il regime aveva già giustiziato migliaia di comuniste e 
mujaheddin durante il decennio nero, così come alcune peshmerga curde. 
(Oggi, due donne curde sono state condannate a morte e un'altra 
all'ergastolo). Ma il fatto che prenda di mira una semplice operaia per 
le sue attività all'interno del movimento operaio dimostra che intende 
dare una lezione a questa pericolosa classe. A questo si aggiunge il 
fatto che, nel tentativo di instillare la paura nella società, il regime 
ha accelerato le esecuzioni di prigionieri non politici negli ultimi tre 
anni. Più di 3.000 persone sono state giustiziate, ovvero tre al giorno. 
Ecco perché, in risposta a questo aspetto della repressione, si è 
formato un movimento di resistenza all'interno delle carceri iraniane. 
Centinaia di migliaia di prigionieri intraprendono uno sciopero della 
fame ogni martedì per sensibilizzare il resto della popolazione sulle 
esecuzioni incontrollate. Ma, a mia conoscenza, questa resistenza non ha 
ancora trovato eco nella società iraniana nel suo complesso. In breve, 
l'intensità della repressione poliziesca ha notevolmente indebolito il 
movimento nel suo complesso. Tuttavia, ritengo che sarebbe sbagliato 
considerare la repressione come l'unica ragione del fallimento di questa 
fase del movimento. Vorrei addirittura dire che ciò che ha rassicurato 
il regime sull'efficacia di queste repressioni costituisce la ragione 
fondamentale per cui la rivolta di Jina ha causato così tante vittime 
senza raggiungere il suo obiettivo, ovvero il rovesciamento del regime.

Cerco di spiegare questo attraverso l'aspetto simbolico del nome di 
battesimo di Jina. Questo nome simboleggia un forte senso di 
appartenenza a una regione dell'Iran, il Kurdistan, che è stata al 
centro del nazionalismo iraniano fin dalla nascita della Repubblica 
Islamica. In effetti, optando per "Mahsa" anziché "Jina", gli elementi 
più nazionalisti hanno immediatamente dimostrato la loro intolleranza 
nei confronti del movimento del popolo curdo. Approvare o disapprovare 
l'obiettivo di questo movimento, ovvero la creazione di uno 
stato-nazione curdo, è una questione a parte, ma non può e non deve 
essere ignorato in nessuna circostanza, come fanno persino alcuni 
elementi della sinistra iraniana. Il rifiuto di usare il nome Jina 
simboleggia, soprattutto, il desiderio dei nazionalisti iraniani di 
negare l'esistenza di un tale movimento in Kurdistan. Il regime ha fatto 
affidamento su questo nazionalismo, o meglio sulla tendenza paniraniana, 
per rallentare il movimento e scongiurare il pericolo della sua caduta. 
Ciò che ha frenato il radicalismo di questo movimento è senza dubbio la 
paura dei nazionalisti iraniani nei confronti di quelli che chiamano 
"separatisti" curdi, arabi, beluci e altri. Ad esempio, quando i 
prigionieri curdi, arrestati per le loro attività politiche, furono 
giustiziati durante il movimento "Donna, Vita, Libertà", poche persone 
nel centro del Paese si preoccuparono. Vorrei semplicemente sottolineare 
una malattia incurabile nella società iraniana. Per varie ragioni, una 
buona parte degli iraniani nutre un forte sentimento nazionalista che ha 
sempre aiutato la Repubblica Islamica nei suoi momenti più difficili; 
l'esempio più recente è l'attacco di Israele all'Iran.

Vorrei che tornassi su quest'ultimo punto, ma prima, puoi approfondire 
un po' di più? In che modo il nazionalismo ha contribuito al fallimento 
della rivolta?
Infatti, mentre all'inizio del movimento si osservava un'inaspettata e 
sorprendente solidarietà tra i vari gruppi etnici, esso si divise sulla 
questione dell'integrità territoriale. Questa divisione si cristallizzò 
quando il figlio dello Scià, approfittando della situazione, si 
autoproclamò il candidato più adatto a governare il Paese dopo la caduta 
del regime. Lui e il suo entourage lanciarono una campagna intitolata 
"Delego al principe", sottintendendo che il popolo delegasse il proprio 
voto al principe. Sebbene questa campagna fosse uno scandalo politico 
per il campo monarchico e non portasse a nulla, fu abbastanza dannosa da 
spezzare l'entusiastica solidarietà tra i gruppi etnici e indirizzare la 
lotta politica degli elementi più radicali contro la corrente 
monarchica. Ciò fu ovviamente solo vantaggioso per il regime, che ne 
approfittò appieno. Ecco perché, a mio avviso, ci sono ipotesi piuttosto 
forti secondo cui il regime stesso abbia rafforzato la corrente 
monarchica. È molto interessante notare che coloro che attualmente 
circondano il figlio dello Scià, molto isolato e persino inesistente 
sulla scena politica iraniana fino a pochi anni fa, sono ex riformatori 
del regime che hanno collaborato strettamente con i leader della 
Repubblica Islamica! Il figlio dello Scià ha ripetutamente affermato che 
intende mantenere l'attuale forza repressiva, gli elementi militari, le 
Guardie Rivoluzionarie, ecc., una volta salito al trono.

Simboli dello Scià e della Repubblica Islamica nella spazzatura
La Repubblica Islamica dell'Iran desidera sempre un'opposizione 
corrotta. Qualche decennio fa, erano i mujaheddin a svolgere questo 
ruolo. Oggi preferisce che l'opposizione si cristallizzi attorno ai 
figli dello Scià, non solo perché è molto più facile identificare e 
reprimere gli oppositori, ma anche perché sa che esiste un profondo 
dissenso tra i monarchici e gli elementi più di sinistra della società, 
o semplicemente coloro che non hanno dimenticato la corruzione del 
regime reale. Ma sa anche che finché può contare sul nazionalismo 
iraniano, può ritardarne la caduta. Per questo motivo, mi sembra che le 
forze monarchiche siano i suoi migliori alleati.

Possiamo quindi considerare il nazionalismo sostenuto dal movimento 
monarchico come una delle ragioni del fallimento della rivolta dei Jina?
Direi di sì e di no. Sebbene il nazionalismo abbia svolto un ruolo 
disastroso negli ultimi anni, non dovremmo credere che sia stato 
introdotto nel movimento dai monarchici. Dobbiamo abbandonare 
l'approccio dualista secondo cui un'idea "penetra" una "massa" e, quando 
"si impossessa" di quest'ultima, questa diventa attiva. In altre parole, 
le idee non vengono fabbricate da una manciata di intellettuali o 
politici per poi essere imposte alle masse. Purtroppo, molti credono che 
sia stato a causa dei monarchici che la rivolta dei Jina è stata 
repressa nel sangue. Certamente, c'è del vero in questa affermazione, ma 
una verità superficiale: il ruolo delle forze monarchiche ha certamente 
portato al fallimento della rivolta. Eppure i monarchici non avrebbero 
potuto svolgere un ruolo simile se il loro punto di vista non fosse già 
presente nella società, se non avessero già una base popolare al suo 
interno o se non ci fossero state le condizioni per avere tale 
possibilità. Alcuni compagni si rifiutano ancora di ammettere questa verità.

Esiste effettivamente una solida base nella società che consente a 
questa forza reazionaria di esistere e agire. Mi sembra che questa base 
possa essere spiegata schematicamente da tre punti: quello politico e 
ideologico, e quello economico.

Negli ultimi anni, il monarchismo è stato promosso politicamente da una 
campagna mediatica filo-israeliana che ha promosso l'idea che l'Iran 
stesse vivendo la sua età dell'oro sotto il governo dello Scià e che il 
Paese si stesse rapidamente modernizzando sotto la guida della dinastia 
Pahlavi. Grazie a questa campagna, i monarchici sono riusciti a 
presentarsi come un elemento progressista, grazie alla Repubblica 
Islamica. Questo può sembrare paradossale, ma è vero! Infatti, 
eliminando ferocemente gli elementi più radicali della società, ovvero i 
comunisti, la Repubblica Islamica ha potuto considerarsi l'unica 
narratrice della storia della rivoluzione; eliminando alcuni degli 
attori della rivoluzione del 1979, ha potuto censurare la storia della 
rivoluzione contro lo Scià e raccontarla secondo i propri interessi. 
Secondo questa narrazione, non furono la miseria della classe operaia, 
l'affollamento della sottoclasse nelle baraccopoli alla periferia di 
Teheran, la lotta di classe o la mancanza di libertà politica a spingere 
gli iraniani a ribellarsi al regime dittatoriale dello Scià, ma il 
desiderio di confrontarsi con il mondo occidentale e di instaurare un 
ordine religioso nella società. Le generazioni più giovani, che hanno 
conosciuto questa narrazione solo sperimentando la miseria generata da 
un regime teocratico, si chiedono allora: non era forse pura follia? 
Questa domanda fu ripresa dai monarchici che ne fecero il loro mito: ai 
tempi dello Scià, tutto andava bene, tutto era armonioso e funzionale; 
fu la follia di un popolo ben nutrito a rovinare tutto! Ecco perché 
insisto sul fatto che fu persino la Repubblica Islamica a dare una 
seconda possibilità al monarchismo. Con la sua falsificazione della 
rivoluzione del 1979, rese possibile al figlio dello Scià di rivendicare 
il trono, almeno agli occhi di una parte della società. Alcuni, 
tuttavia, sono meglio informati e non trascurano la corruzione della 
corte e la miseria dei poveri, ma commettono il comune errore della 
logica formale e giudicano così: l'era dello Scià, sebbene oscura, fu 
migliore dell'era del regime degli ayatollah. Come se fossero due 
fenomeni distinti, senza connessione o continuità.

Dal punto di vista economico, gli iraniani, in particolare la classe 
media in continua contrazione, trovano una via d'uscita dalla loro 
deplorevole situazione, causata in gran parte dalla strategia 
geopolitica del regime, nel rinnovamento delle relazioni economiche con 
l'Occidente o, per dirla in parole povere, nel diventare un Paese 
"normale". Ma per "Paese normale" intendiamo un Paese in cui il 
capitalismo funziona "normalmente". Questo non significa che il 
capitalismo non sia mai stato "normale" nel suo sviluppo. In ogni caso, 
questo sogno di un'economia capitalista "normale" viene spacciato dai 
liberali. Esperti vicini al movimento monarchico separano una parte 
della storia del capitalismo in Iran, la modernizzazione, e la associano 
alla dinastia Pahlavi, come se fosse stato grazie alla benevolenza e al 
patriottismo dello Scià e di suo padre che l'Iran avesse conosciuto un 
significativo sviluppo economico. È ovviamente molto più complicato 
spiegare la modernizzazione dell'Iran in termini di relazioni di 
capitale globali negli anni successivi alla Seconda Guerra Mondiale che 
spiegarla con la fortuna degli iraniani di avere un re benevolo! Sorge 
spontanea la domanda: è possibile attuare le stesse politiche economiche 
e realizzare gli stessi progetti di oltre 50 anni fa? Una parte della 
società, riferendosi alla vita delle classi abbienti sotto il regime 
dello Scià, ritiene che la catastrofe economica che stanno vivendo 
finirà se il figlio dello Scià salirà al potere.

Donna Baluchi che scrive lo slogan "Donna, vita, libertà"
Dal punto di vista ideologico, i valori incarnati dal realismo, come il 
razzismo e le relazioni arcaiche tra uomini e donne, sono ancora molto 
presenti in una parte della popolazione iraniana. Non sorprende quindi 
che il realismo, dopo un lungo periodo di letargo, si stia risvegliando 
e rivendichi il potere.

Non sono i monarchici o gli elementi reazionari in generale a manipolare 
il movimento; il fatto che abbiano un margine di manovra piuttosto 
significativo sulla scena politica dimostra soprattutto che esiste una 
richiesta da parte di una parte della società. Da parte mia, ritengo che 
sia molto pericoloso per coloro che conducono campagne, direttamente o 
indirettamente, contro la Repubblica Islamica ignorare gli elementi 
della popolazione che favoriscono l'esistenza di una corrente politica 
reazionaria come il monarchismo.

Pensa che il realismo sia tornato in Iran?
Non proprio. In effetti, la società iraniana è eterogenea: non solo ci 
sono rivendicazioni nazionali tra i vari gruppi etnici che si oppongono 
al nazionalismo iraniano, ma non è chiaro come il realismo sia 
distribuito tra le diverse classi sociali, il che rende difficile 
valutarne la forza. Dalle mie osservazioni, posso solo dire che l'idea 
di avere un re non disturba una parte della popolazione iraniana. Se 
sottolineo questo punto, non è per dare maggiore peso agli elementi 
favorevoli al realismo, che sono pochi nella società, ma semplicemente 
per sottolinearne l'esistenza. Questo aiuta a evidenziare ciò che sta 
bloccando la rivoluzione: il nazionalismo. Aiuta anche a dimostrare che 
i realisti e i sostenitori della Repubblica Islamica stanno unendo le 
forze per impedire qualsiasi processo rivoluzionario.

Inoltre, mi astengo dal fare previsioni. Ciò che è chiaro è che la 
situazione politica del regime è altamente instabile: molti attendono la 
seconda fase dell'attacco israeliano, mentre la bancarotta economica del 
regime suggerisce che una rivolta popolare sia imminente. I monarchici 
contano su Israele per sferrare il colpo di grazia alla Repubblica 
Islamica, sperando allo stesso tempo in una rivolta popolare a loro 
favore. Eppure, il loro appello a scendere in piazza mentre l'esercito 
israeliano bombardava le città iraniane è rimasto completamente inascoltato.

Inoltre, credo che la situazione geopolitica dell'Iran sia 
sufficientemente importante da non lasciare indifferenti le potenze 
mondiali al suo destino e alla forma e struttura politica che assumerà 
dopo l'eventuale caduta dell'attuale regime. In realtà, le forze 
monarchiche vogliono far credere alla gente che il monarchismo sia 
un'alternativa già esistente, ma finora il figlio dello Scià non è stato 
preso sul serio dai leader dei paesi occidentali. Il suo migliore 
alleato al momento è Israele. Di recente, il figlio dello Scià ha 
visitato Israele per prepararsi alla caduta del regime. Questa 
iniziativa ha suscitato molte critiche, anche all'interno del campo 
monarchico, che, in nome del proprio nazionalismo, contesta l'idea di 
mantenere relazioni con un paese straniero che ha offeso il proprio paese.

Intervista di zyg, settembre 2025

http://oclibertaire.lautre.net/spip.php?article4521
________________________________________
A - I n f o s 	Notiziario Fatto Dagli Anarchici
Per, gli, sugli anarchici
Send news reports to A-infos-it mailing list
A-infos-it@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-it
Archive http://ainfos.ca/it