A-Infos (ca) France, OCL CA #353 - Una mirada retrospectiva a "Bloquear todo el 10 de septiembre" (en, fr, it, pt, tr)[Traducción automática]

Este artículo resume el debate sobre el movimiento del 10 de septiembre 
que tuvo lugar durante la última sesión del comité de noticias de 
Courant Alternatif. En general, nuestras opiniones coincidieron, pero 
con matices basados en nuestras propias experiencias locales. El 
objetivo es presentar los puntos clave que surgieron del debate: las 
fortalezas y debilidades de este movimiento y las posibles perspectivas. 
Este análisis abarca únicamente el período del 10 al 18 de septiembre y 
no pretende predecir el futuro. Nuestro objetivo no es sermonear a los 
componentes de este movimiento, del que formamos parte, sino iniciar una 
reflexión crítica que continuará en la próxima reunión de la Junta 
Directiva.

Antes del 10 de septiembre
El anuncio en redes sociales, "Bloqueemos todo el 10 de septiembre", 
provocó, desde el principio, similitudes con el movimiento de los 
Chalecos Amarillos de 2018-2019. Sin embargo, aunque algunos activistas 
esperaban revivir este movimiento, que se había independizado de 
cualquier marco sindical o político (véase, en CA 345, el informe 
especial "Chalecos Amarillos seis años después"), rápidamente se hizo 
evidente que nos encontrábamos en una dinámica muy diferente, a pesar de 
las similitudes.
A diferencia de los Chalecos Amarillos, el movimiento del 10 no se 
centró en unificar reivindicaciones: el objetivo era "bloquear" el país. 
Desde el principio, adoptó un discurso político más ofensivo que el de 
los Chalecos Amarillos y, por lo tanto, muy ambicioso. Pero, en 
concreto, se trataba más de un "¡Harto de estar harto!".
Para organizar el 10 de septiembre, se celebraron "Asambleas Generales" 
(AG) o "Asambleas Ciudadanas" regularmente durante el verano, reuniendo 
a más o menos gente según el lugar. Estas Asambleas Generales atrajeron 
a un público cada vez mayor hasta finales de agosto, sin llegar, sin 
embargo, a trascender un entorno social específico: la "izquierda de la 
izquierda", con mayor nivel educativo que la media francesa, y 
esencialmente personas que suelen participar en manifestaciones 
sindicales o políticas.
Se organizaron carteles y repartos de folletos para animar a la gente a 
unirse a este movimiento, pero en las dos semanas previas al 10 de 
septiembre, estas Asambleas Generales parecieron alcanzar un umbral sin 
lograr atraer a personas más allá de quienes suelen participar en 
manifestaciones intersindicales (EI) y que están hartas de su actitud 
desmedida.
La fuerte cobertura mediática de "Bloquear Todo", amplificada por las 
redes sociales, generó una dinámica que pareció preocupar al gobierno. 
Se intentaron entonces diversas medidas para desactivar la situación: se 
planteó el fantasma de la extrema derecha y luego de la extrema 
izquierda como el origen del movimiento; se desvió la atención desde la 
cúpula con el anunciado suicidio del gobierno de Bayrou; se anunció un 
despliegue policial desproporcionado para el 10 de septiembre (80.000 
policías, 24 vehículos blindados, sin contar los drones de vigilancia); 
prohibición de todo movimiento en universidades y escuelas secundarias 
(con cierre administrativo de las universidades al inicio de un pequeño 
disturbio e intimidación violenta de estudiantes de secundaria).

10 y 18 de septiembre
El día 10 no tuvo el éxito que muchos esperaban, pero no fue un fracaso. 
Si bien las manifestaciones fueron bastante multitudinarias, los 
bloqueos, que se suponía serían el elemento central del movimiento, 
fueron rápidamente detenidos, o incluso imposibilitados, por la policía. 
En cuanto a las huelgas, fueron escasas, y sin huelgas, no se puede 
bloquear la economía.
El día 10, en las calles, encontramos esencialmente a la fracción más 
radical de quienes suelen estar presentes en manifestaciones políticas o 
del EI, aunque pudimos observar un cierto número de manifestantes 
primerizos. También observamos a bastantes personas haciendo campaña por 
la causa palestina.
Así pues, había, en su mayoría, personas pertenecientes a la clase media 
asalariada, a menudo funcionarios, y que, al no tener ingresos muy 
bajos, se movilizan con frecuencia por objetivos más generales que su 
propia situación, a diferencia de los GJ que luchaban por su situación 
inmediata. Los trabajadores más explotados no se unieron al movimiento. 
Dicho esto, parece haber sido visto con simpatía por muchos de los que 
no participaron.
Muchas asambleas generales debatieron la continuación de las acciones 
del día 11, pero el movimiento del día 10 no tuvo otra salida que la 
convocatoria del Día del Silencio para el 18. No tuvo el impulso 
suficiente para autonomizarse, ya que el mundo laboral no se unió, salvo 
contadas excepciones.
Por lo tanto, el día 10 sirvió de trampolín para el Silencio: el 18 
pareció ser un éxito, ya que fue el día en que las manifestaciones 
fueron más numerosas.
Sin embargo, en muchos lugares no se registró la participación de las 
manifestaciones de 2023. Esto se explica en parte por los objetivos 
"políticos" del día 18: oposición general a la política gubernamental, 
no oposición a una de sus reformas (como la reforma de las pensiones). 
En cualquier caso, la movilización fue bastante significativa en las 
localidades pequeñas, lo que refleja la persistencia de los vínculos 
sociales en estos territorios y, desde el Día del Silencio, una 
creciente tendencia a la descentralización de los lugares de protesta.

Juntas generales y bloqueos
Las asambleas generales previas al 10 y al 18 fueron espacios bastante 
limitados para el debate político, con discusiones centradas 
esencialmente en las "acciones" a tomar -y, por lo tanto, más en la 
forma que en el fondo-, ya que los bloqueos parecían ser un fin en sí 
mismos. Estas asambleas generales también fueron, con demasiada 
frecuencia, un espacio donde se afirmaron las narrativas dominantes de 
activistas que buscaban reclutar para su propia facción, representantes 
de causas específicas y personas que se consideraban vanguardistas. Por 
lo tanto, no representaban, ni social ni políticamente, a todas las 
personas que asistirían a las manifestaciones del 10 y el 18 de 
septiembre, especialmente a las de las grandes ciudades.
En estas asambleas generales, al igual que en los debates en Telegram o 
Signal, se tendía a excluir a quienes no eran "políticamente correctos": 
para participar, era necesario tener un acuerdo político previo con las 
ideas políticas generales de la izquierda "radical" y respetar el 
lenguaje o los códigos en boga en las corrientes posmodernas. Suficiente 
para ahuyentar, en algunos lugares, a ex-GJ, activistas sindicales de 
base o empleados comunes.
En este sentido, estas AG se han distanciado completamente de las 
glorietas de GJ, donde la posibilidad de compartir ideas y condiciones 
de vida, y de forjar vínculos, ha favorecido el proceso de politización 
y ha permitido a los GJ constituirse como una clase activa.
Los bloqueos, por su parte, apenas han logrado reunir a los 
participantes en las AG. Este modo de acción tiene la ventaja de poder 
reunir a desempleados, estudiantes, personas en situación precaria, 
etc., pero no debemos fantasear con ello. Los bloqueos, tal como están 
actualmente, no bloquean la economía: son sobre todo una forma de 
hacerse visible ante el público y ante los propios ojos, de unirse para 
decir "¡Ven con nosotros!".
En muchas AG, la huelga como arma política no se discutió, o se trató de 
presionar a la dirección sindical para que la convocara. Es cierto que 
las huelgas pueden bloquear la economía. Pero la debilidad de las 
huelgas actuales las convierte, por el momento, en una fantasía más, la 
de grupos políticos que llaman a una "huelga general" de manera encantada.

Autonomía e intersindicalismo
La CGT, Solidaires y la FSU convocaron el 10 de septiembre, pero fijaron 
la fecha para el 18. El objetivo de la dirección sindical era, de hecho, 
principalmente "desanimar" el 10 convocando otra jornada de 
movilización... dando la impresión de apoyar "Bloquear Todo", para no 
oponerse a la franja de sindicalistas que se quejan de la política de la IS.
En algunos lugares, los equipos sindicales incluso impulsaron "Bloquear 
Todo", pero este verano la IS solo propuso una petición contra el 
proyecto de Bayrou, mientras que la convocatoria para el 10 ya se había 
lanzado.
Al final, la mayoría de los participantes en el 10 también estuvieron 
allí el 18, aunque lamentaron haber vuelto a la rutina de saltarse las 
"jornadas de acción".
Obviamente, el SI se benefició de la benevolencia del aparato 
mediático-político: los medios de comunicación adelantaron un futuro 
éxito del 18, la policía permitió que el 18 se celebrara sin represión 
(a diferencia de 2023). El objetivo del gobierno era devolver el control 
al SI (no cabía duda de que se viera desbordado) y orientar a los 
interlocutores sociales para que negociaran mejor con ellos.
Sin embargo, el fracaso del 10 de septiembre no debe atribuirse 
únicamente a la dirección sindical: si bien esta intentó eludir el 
"Bloqueo total", su falta de perspectivas autónomas también influyó. El 
éxito del 18 en comparación con el 10 de septiembre pone de manifiesto 
nuestra incapacidad parcial para autoorganizarnos al margen de las 
instituciones reformistas, tanto políticas como sindicales. El 10 de 
septiembre es el apogeo de lo que los activistas de la izquierda radical 
pueden llevar a cabo de forma autónoma: una especie de autogestión de la 
"jornada de acción", ciertamente sin la dirección sindical, pero tan 
carente de futuro como el suyo.

La salida política
A menudo, además del "bloqueo por el simple hecho de bloquear", la única 
salida "política" del movimiento ha sido política: las futuras 
elecciones. Por lo tanto, no es casualidad que LFI se haya lanzado a 
ello. Las organizaciones políticas siempre limitan los movimientos 
sociales a perspectivas electorales. Sería necesario lograr que fueran 
minoría dentro de estos movimientos, atrayendo a su base hacia 
perspectivas más radicales.
Pero el antifascismo no fomenta una politización más amplia: si bien las 
consignas contra el "fascismo" dominan el período actual, este término 
es un comodín utilizado para una gama de temas tan amplia como vaga. 
Así, califica la violencia actual del Estado, como si el Estado burgués 
no fuera intrínsecamente violento. Además, ciertas redes 
instrumentalizan el "fascismo" para silenciar cualquier crítica a 
ciertos razonamientos o prácticas. Finalmente, el antifascismo también 
ofrece solo perspectivas electorales como salida: para bloquear al RN, 
uno debe, en última instancia, ir, o incluso llamar al "voto bueno" 
(especialmente al NFP), lo que equivale a consolidar el orden 
establecido mediante la defensa de las llamadas instituciones democráticas.
Última observación: "Bloquear todo" no ha buscado la unión con otros 
movimientos, como las luchas territoriales contra grandes obras inútiles 
y destructivas; sin embargo, dicha asociación permitiría ampliar la 
protesta a un terreno radicalmente opuesto al capitalismo.

Por lo demás
Los preparativos para el 10.º aniversario volvieron a poner en la agenda 
las asambleas generales, algo que prácticamente no existía en 2023; esto 
permitió el inicio de la autoorganización al margen de los aparatos 
sindicales y políticos. El movimiento del 10.º aniversario surgió como 
una oposición general a la política actual. Hemos observado una 
politización de un segmento de la juventud...
Todo esto es positivo en una sociedad donde las tensiones aumentan (por 
ejemplo, la FNSEA y el Medef amenazan al gobierno). También existe la 
amenaza de guerra. Dada la trayectoria actual del capitalismo, es 
probable que aumente el conflicto social. Pero esta situación inestable 
puede generar miedo e inacción. Por lo tanto, debemos asumir un debate 
político con quienes no estamos de acuerdo, insistiendo en la idea de 
que es la inacción (y no la acción) la que plantea un problema para el 
futuro.
Sin embargo, sin un proyecto de cambio social, no hay dinámica de 
protesta posible. Por lo tanto, debemos plantear la idea de que el 
movimiento social debe dejar de estar constantemente a la defensiva y, 
en cambio, intentar ofrecer perspectivas para romper con este mundo. Los 
movimientos sociales deben repolitizarse afirmando la necesidad de 
destruir el capitalismo, que significa la muerte del pasado, el presente 
y, sobre todo, el futuro. Porque, lejos de ser únicamente una forma 
particular de organización económica, constituye una relación social 
global que afecta a todos los aspectos de la vida política, económica, 
social, cultural, biológica o emocional. Es urgente redescubrir un 
imaginario deseable, proponiendo otra forma de organización social 
indispensable para contrarrestar la barbarie de este sistema de 
explotación y opresión. Esto implica construir colectivamente un 
proyecto revolucionario concreto basado en una actividad socialmente 
útil: decidimos juntos qué producimos, cómo lo producimos, para quién lo 
producimos y con qué propósito. Y cómo lo compartimos equitativamente.

Aspirando al comunismo, sin conformarse con la autogestión.

El CJ de Poitou, 20/09/2025

http://oclibertaire.lautre.net/spip.php?article4520
_______________________________________
AGENCIA DE NOTICIAS A-INFOS
De, Por y Para Anarquistas
Para enviar art�culos en castellano escribir a: A-infos-ca@ainfos.ca
Para suscribirse/desuscribirse: http://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-ca
Archivo: http://www.ainfos.ca/ca