A-Infos (it) New-Zeland, AWSM: La promessa di Trump di reprimere la "sinistra radicale" dopo la sparatoria di Charlie Kirk (ca, de, en, pt, tr)[traduzione automatica]

Il 10 settembre 2025, il panorama politico degli Stati Uniti fu scosso 
dall'uccisione a colpi d'arma da fuoco dell'attivista conservatore 
Charlie Kirk durante un evento alla Utah Valley University. La reazione 
pubblica fu rapida e intensa. Il presidente Donald Trump rilasciò una 
dichiarazione formale, condannando la violenza come un "momento buio per 
l'America", incolpando quella che definì la "sinistra radicale" per aver 
fomentato un clima di retorica incendiaria e promettendo misure per 
reprimere coloro che riteneva responsabili. Le parole e le azioni di 
Trump in seguito alla tragedia hanno fatto suonare campanelli d'allarme 
in molti, soprattutto a sinistra. La promessa di Trump non riguarda 
semplicemente l'assicurare alla giustizia l'autore della sparatoria, ma 
rappresenta una svolta più ampia verso la repressione autoritaria del 
dissenso, un'invettiva contro i movimenti progressisti e un 
rafforzamento del potere statale contro cui gli anarchici hanno a lungo 
messo in guardia.

L'immediata reazione di Trump seguì il consueto copione di dolore 
pubblico, incriminazione eroica e accuse. Ha affermato di essere "pieno 
di dolore e rabbia", che Kirk era una "persona tremenda" e che il suo 
omicidio era "atroce" e "oscuro". Ma, pur esprimendo pubblicamente il 
suo lutto, ha anche lanciato accuse precise. La "sinistra radicale", 
secondo Trump, ha creato un clima in cui la violenza è normalizzata nei 
confronti di chi si trova a destra. A suo dire, gli esponenti della 
"sinistra radicale" paragonavano "meravigliosi americani come Charlie ai 
nazisti e ai peggiori assassini di massa e criminali del mondo", il che, 
a suo dire, contribuiva alla violenza politica.

Al di là della retorica, Trump non si è fermato alle parole. Ha ribadito 
la sua intenzione di proseguire su precedenti misure volte a reprimere 
quelle che la sua amministrazione definisce ideologie sovversive. Già 
nel 2025, all'inizio del suo secondo mandato, Trump ha firmato l'Ordine 
Esecutivo 14190, intitolato "Porre fine all'indottrinamento radicale 
nelle scuole K-12", che vieta il materiale didattico ritenuto 
"antiamericano o sovversivo", in particolare gli insegnamenti relativi 
alla teoria critica della razza e all'"ideologia di genere". Nell'agosto 
del 2025, dichiarò lo stato di emergenza criminalità a Washington, D.C., 
federalizzando le forze dell'ordine e dispiegando unità della Guardia 
Nazionale, azioni che l'amministrazione giustificò come un tentativo di 
ripristinare la "sicurezza" in un contesto di crescente criminalità 
violenta. I tasselli erano già al loro posto. La tragedia di Kirk è 
semplicemente diventata il catalizzatore di promesse di repressioni 
ancora più radicali.

Per gli anarco-comunisti, che propugnano una società libera da strutture 
gerarchiche e autoritarie e in cui le persone si governano 
democraticamente, una repressione di Trump contro la "sinistra radicale" 
è profondamente inquietante. Come potrebbe apparire?

1. Criminalizzazione del dissenso

La storia della politica americana moderna è piena di precedenti. 
Attivisti neri, anarchici, manifestanti contro la guerra e sindacalisti 
sono stati sorvegliati, infiltrati e perseguiti, non per violenza, ma 
per dissenso. In un contesto di tale repressione, si potrebbero 
utilizzare strumenti legali e persino extralegali per definire 
determinate idee, proteste o organizzazioni come "sovversive". La 
libertà di parola potrebbe essere controllata, le università censurate, 
gli organizzatori arrestati. L'Ordinanza Esecutiva sull'indottrinamento 
segnala già che scuole e insegnanti potrebbero affrontare conseguenze 
legali per aver insegnato determinate idee.

2. Espansione della sorveglianza statale

Per reprimere ciò che viene etichettato come "sinistra radicale", lo 
stato deve monitorarlo attraverso il monitoraggio dei social media, la 
raccolta di informazioni, il data mining delle reti di attivisti e 
l'infiltrazione in gruppi sospettati di tendenze "estremiste". I 
dibattiti su cosa costituisca estremismo interno hanno già creato 
strumenti di ampia portata che possono comprendere molte azioni 
progressiste o di sinistra.

3. Controllo e militarizzazione

L'impiego di agenti federali e della Guardia Nazionale per fini 
politici, spesso con il pretesto del controllo della criminalità, può 
portare alla militarizzazione della vita civile. Retate della polizia, 
arresti di massa, applicazione della legge in stile checkpoint e pene 
più severe per le azioni di protesta potrebbero diventare la norma. La 
conversione del conflitto politico in conflitto di polizia è un elemento 
fondamentale del copione autoritario.

4. Repressione mirata

Non tutti gli attori della "sinistra radicale" sono uguali: 
anarco-comunisti, attivisti ecologisti, sindacalisti radicali, 
antimperialisti. La prospettiva di Trump tende a raggruppare tutto il 
dissenso di sinistra in un modo che rende irrilevante la specificità. Ma 
in pratica, la repressione potrebbe colpire gruppi militanti, 
apertamente rivoluzionari o altamente visibili. Organi di stampa, 
collettivi, sindacati, reti di mutuo soccorso, qualsiasi organizzazione 
visibile che non si conformi, potrebbe essere ufficialmente sospettata.

5. Cultura politica agghiacciante

Anche in assenza di leggi o arresti diretti, la promessa di repressione 
agghiaccia la libertà di parola. Gli insegnanti potrebbero 
autocensurarsi, i manifestanti potrebbero evitare di impegnarsi, gli 
organizzatori potrebbero essere più cauti. La solidarietà diventa 
rischiosa. Gli attivisti potrebbero essere emarginati a livello sociale 
o legale solo per essere affiliati a cause controverse.

Da una prospettiva anarco-comunista, che mira all'abolizione della 
gerarchia, del capitalismo e del potere coercitivo dello Stato, la 
repressione di Trump non è solo un altro esempio di repressione 
politica; è una legittimazione di una violenza sistemica più profonda.

L'anarco-comunismo sostiene che lo Stato sia uno strumento del potere di 
classe. Leggi, polizia e tribunali servono a difendere i diritti di 
proprietà e l'accumulazione di capitale, non a garantire un'equa 
giustizia. In caso di repressione, questi strumenti danneggiano in modo 
sproporzionato la classe operaia, le comunità emarginate e i dissidenti 
politici. La promessa di Trump alimenta questo intrinseco impulso 
autoritario espandendo gli apparati repressivi, legali, di polizia e 
ideologici, in nome della "legge e dell'ordine".

Trump attribuisce la responsabilità della violenza alla retorica di 
sinistra dopo la morte di Kirk, ma in precedenza ha sostenuto una 
retorica che demonizza gli oppositori politici come nemici esistenziali, 
una retorica disumanizzante che può fungere da fondamento morale per la 
repressione. L'accusa di Trump di violenza alla presunta retorica di 
sinistra, e la simultanea mobilitazione politica contro la sinistra, 
equiparano il dissenso al pericolo. Questa china scivolosa porta spesso 
a punizioni senza prove. Chi definisce la "sinistra radicale" in ogni 
caso? Le definizioni di Trump, indottrinamento, antiamericano, 
sovversivo, sono già pericolosamente ampie. Etichette ideologiche 
vengono brandite per cancellare sfumature e dissenso. Ciò che inizia 
come un attacco agli "estremisti" può rapidamente espandersi fino a 
includere i libertari civili, gli anticapitalisti, gli ecologisti 
radicali o chiunque metta in discussione lo status quo.

L'anarco-comunismo si basa su strutture orizzontali: mutuo soccorso, 
auto-organizzazione comunitaria, spazi autonomi indipendenti dal 
controllo statale o capitalista. Tutti questi sono vulnerabili in caso 
di repressione. Le organizzazioni radicate nell'assistenza alla 
comunità, nell'ecologia radicale o nell'azione diretta possono essere 
etichettate come estremiste o sovversive e represse tramite persecuzioni 
legali, tagli ai finanziamenti o misure di polizia.

Se le promesse si trasformano in politiche concrete, come spesso accade, 
le conseguenze sono profonde. Ordini esecutivi come "Porre fine 
all'indottrinamento radicale" sono già in vigore e potrebbero essere 
utilizzati come precedenti per ampliare le definizioni di sovversione. 
Le dottrine giuridiche su "discorsi pericolosi", "sicurezza nazionale" o 
"ordine pubblico" possono essere estese.

Una volta introdotte, le misure repressive tendono a sopravvivere al 
loro pretesto iniziale. Le leggi emanate in periodi di crisi spesso 
sopravvivono all'inerzia burocratica. In questo caso, la sorveglianza, 
la polizia ideologica e l'applicazione militarizzata diventano 
caratteristiche normalizzate della vita quotidiana.

La promessa di Trump di reprimere la "sinistra radicale" in risposta 
all'uccisione di Charlie Kirk è più di una manovra politica 
convenzionale. Amplifica un discorso che confonde dissenso con minaccia, 
ideologia con violenza, e invita il potere statale a reprimere le voci 
che teme. Per gli anarco-comunisti, investiti in una visione di società 
libera da coercizione e gerarchia, questo momento non dovrebbe essere 
solo un momento di analisi, ma di feroce mobilitazione.

Perché dovremmo preoccuparcene

Alcuni diranno: "Questo è un problema dell'America. Non succederà qui". 
Ma noi sappiamo che non è così. Il capitalismo globale è interconnesso. 
L'autoritarismo si diffonde. E la nostra classe dirigente è sempre 
desiderosa di importare strumenti di repressione dall'estero. Leggi 
antiterrorismo, divieti di protesta, sistemi di sorveglianza, circolano 
tra Stati Uniti, Regno Unito, Australia e Aotearoa come prodotti della 
stessa filiera.

I politici neozelandesi riecheggiano già la retorica trumpiana. 
Attaccano "attivisti radicali", "manifestanti estremisti". Inquadrano 
chiunque metta in discussione il capitalismo o il colonizzazione come 
una minaccia all'"ordine sociale". Se Trump normalizza una nuova Paura 
Rossa negli Stati Uniti, state certi che si riverserà sulle nostre coste.

Lo scenario da incubo non è inevitabile. La resistenza può reagire, non 
solo attraverso la protesta, ma anche costruendo relazioni sociali 
alternative, demistificando il linguaggio della repressione e rifiutando 
di interiorizzare la cornice che lo Stato definisce come radicale. 
Quando la classe dirigente centralizza il potere con il pretesto della 
sicurezza, spetta ai movimenti sociali decentralizzare il potere, 
riaffermare l'autonomia e confermare che il dissenso non è violenza, ma 
democrazia che rifiuta le sue catene.

Pubblicato in Anarchismo, Lo StatoTaggato Charlie Kirk, Trump

https://awsm.nz/trumps-promise-to-crack-down-on-the-radical-left-post-charlie-kirk-shooting/
________________________________________
A - I n f o s 	Notiziario Fatto Dagli Anarchici
Per, gli, sugli anarchici
Send news reports to A-infos-it mailing list
A-infos-it@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-it
Archive http://ainfos.ca/it