A-Infos (it) Italy, Umanita Nova #24-25 - Le Maschere del Nemico. Contraddizioni del "Campismo" (ca, de, en, pt, tr)[traduzione automatica]

Spesso e volentieri e sempre più negli ultimi tempi, nei movimenti di 
opposizione circola la tesi per cui, all'interno dell'attuale situazione 
di "terza guerra mondiale a pezzi", i movimenti di sinistra dovrebbero 
difendere i paesi, in senso lato, di area BRICS (Russia e Cina in 
particolare) contro l'imperialismo. È una posizione presente ovviamente 
in ciò che si definisce "rossobrunismo" ma, in realtà, largamente 
presente in molte aree che si rifanno al leninismo nelle sue varie forme 
e, sia pure, in misura minoritaria, anche al di fuori di queste aree. 
Proviamo a sintetizzare le argomentazioni che solitamente si pongono a 
favore di questa scelta di posizione, per poi analizzarne i limiti e le 
contraddizioni.

Innanzitutto, si dice che questi paesi o sono paesi capitalistici ma non 
imperialisti - sarebbe ad esempio questo il caso della Russia, paese 
fermo ad uno stadio arretrato dell'economia capitalistica e non a quello 
che sviluppa una politica di tipo imperialistico - oppure sono paesi in 
qualche modo socialisti e, comunque, che non sviluppano una politica 
imperialistica - sarebbe questo il caso della Cina. Questi paesi sono 
sotto attacco da parte delle potenze imperialistiche raggruppate 
nell'ombrello militare della NATO: non difenderli attivamente, proporre 
il "disfattismo rivoluzionario" universale, significa allora, di là 
delle intenzioni soggettive, schierarsi di fatto con l'imperialismo.

In realtà non si tratta affatto di tesi nuove: in Lenin (ma anche in 
Trotsky) e nei loro eredi troviamo le radici di queste tesi,[1]per cui 
qualunque (sottolineo il qualunque: anche i paesi a regime schiavista 
che esistevano all'epoca) paese arretrato che fosse in guerra contro un 
paese imperialista andava appoggiato a prescindere, anche se fosse stato 
il paese "aggressore". L'idea generale era che qualunque sconfitta 
dell'imperialismo da parte di questi paesi sarebbe stata, a livello 
internazionale, una vittoria per la classe operaia e, dunque, che non 
esistesse un "terzo campo": o si difendevano, oltre che i popoli, i 
governi di questi paesi o si parteggiava di fatto per l'imperialismo. 
Aut aut.

Cominciamo con l'analizzare il senso del termine "imperialismo" che qui 
viene utilizzato. La concezione leninista dell'imperialismo è una pietra 
miliare del pensiero marxista rivoluzionario del Novecento. Lenin la 
sviluppa nel suo celebre saggio L'Imperialismo, Fase Suprema del 
Capitalismo:[2]l'imperialismo sarebbe lo stadio finale del capitalismo, 
caratterizzato da concentrazioni monopolistiche della proprietà dei 
mezzi di produzione, centralità del capitale finanziario, investimenti 
diretti dei capitali verso i paesi meno sviluppati, formazione di 
cartelli e trust internazionali e, infine, divisione del mondo tra 
potenze imperialiste.

Perché questa condizione è la "fase suprema" del capitalismo? Lenin 
sostiene che il capitalismo, giunto a maturazione, non trova più sbocchi 
interni per il suo sviluppo: per continuare a generare profitti, deve 
espandersi all'estero, sfruttando territori e popolazioni. Questo porta 
a una inevitabile conflittualità tra potenze, ad uno stato di guerra 
permanente, con le nazioni imperialistiche all'attacco del resto del mondo.

Qui la prima contraddizione: la definizione leninista di imperialismo, 
nei termini che abbiamo appena ricordato, può tranquillamente adattarsi 
anche ai paesi di area BRICS e, particolarmente a Russia e Cina. In 
questi paesi, ma anche in altri paesi di quest'area, troviamo 
concentrazioni monopolistiche della proprietà dei mezzi di produzione, 
centralità del capitale finanziario, investimenti diretti dei capitali 
verso i paesi meno sviluppati, formazione di cartelli e trust 
internazionali. Infatti, negli stessi sostenitori attuali della tesi 
"difensiva" troviamo quasi sempre anche la tesi per cui i paesi area 
NATO starebbero oggi sviluppando una politica militarmente aggressiva in 
quanto NON sarebbero più i paesi capitalistici dominanti e cercano 
disperatamente, con azioni sconsiderate di forza, di recuperare il ruolo 
dominante perduto. Il mondo "multipolare" è divenuto dominante, di 
fatto, rispetto a quello che era il vecchio mondo "monopolare". Insomma 
la logica campista di origine leninista dovrebbe paradossalmente 
spingere i suoi portatori a schierarsi con la NATO...

Passiamo ora all'idea per cui la Cina sarebbe un paese socialista o, in 
qualche versione trotskisteggiante, uno stato operaio burocraticamente 
deformato. Qui mi sembra un po' di sparare sulla Croce Rossa, comunque 
vediamo quali sono i motivi per cui si afferma una cosa simile: 
sostanzialmente, in Cina vedremmo una notevole crescita dei salari 
rispetto ai paesi capitalisti dichiarati, una diminuzione netta della 
povertà, uno scarso numero di morti per il covid-19 grazie alla 
superiorità organizzativa "socialista" dello stato cinese.

Ognuna di queste affermazioni è largamente controversa ma facciamo finta 
che siano vere, soprattutto le prime due con cui possiamo stabilire 
confronti. Se questi risultati sono segno di "socialismo", di 
transizione ad una società senza classi e senza Stato, allora i paesi 
area NATO, specialmente quelli dell'Europa del Nord, nel periodo dello 
Stato Sociale dei "trent'anni d'oro" cosa erano, con gli stessi 
parametri enormemente più elevati e superiori a quelli dell'area 
"socialista", per non dire di quelli attuali? Il Comunismo Anarchico 
realizzato?

Queste contraddizioni della posizione "campista" mostrano la sua 
intrinseca debolezza. A parte questo, però, c'è una banale 
considerazione empirica: a differenza di quanto sembrerebbe suggerire la 
tesi leninista, cioè una fissità dei rapporti di forza imperialista tra 
le nazioni una volta giunti ad un determinato livello di sviluppo delle 
forze produttive, nella storia i paesi imperialisti si scambiano spesso 
di posto. Anzi, per essere precisi, i paesi imperialistici di oggi sono 
quasi sempre ex paesi dominati che hanno sconfitto militarmente i paesi 
imperialistici dell'epoca prendendone il posto: per restare nell'era 
contemporanea, il caso più eclatante è proprio quello degli Stati Uniti 
d'America - ma non è certo il solo.

Per esempio, prendiamo il caso di uno dei paesi in partenariato con 
l'area NATO: Israele. La sua nascita venne salutata e supportata dai 
paesi e dalle organizzazioni occidentali di stampo marxista leninista 
proprio nella logica campista, come fulgido esempio di un popolo senza 
terra che la conquistava finalmente opponendosi fieramente 
all'imperialismo anglosassone, un appoggio che durò fino agli anni 
cinquanta inoltrati, nell'assoluto disinteresse verso le sorti del 
popolo palestinese. Oggi, lo Stato di Israele attua una politica 
imperialistica impressionante e feroce, volta alla conquista del "Grande 
Israele" e i titoloni filosionisti ed antipalestinesi di allora degli 
organi della sinistra, quando tornano a galla, creano a dir poco un 
notevole imbarazzo.

Insomma, l'idea "campista" che qualunque sconfitta dell'imperialismo da 
parte di determinati paesi sarebbe a livello internazionale una vittoria 
per la classe operaia, non ha senso. Sarebbe come tifare per la camorra 
contro la mafia o viceversa. La vittoria di un campo "non imperialista" 
contro il campo imperialista significherebbe soltanto il cambio di chi 
detiene il dominio, non la scomparsa del dominio in quanto tale. Se il 
disfattismo rivoluzionario universale è un "tradimento", è un tradimento 
dell'irrazionalità delle logiche del dominio a favore dello sviluppo di 
una visione e di una pratica autonoma del proletariato internazionale.

Enrico Voccia

[1]     Ci limitiamo a citare LENIN, Vladimir, Il Socialismo e la 
Guerra, 1915, 
https://www.marxists.org/italiano/lenin/1915/soc-guer/index.htm

[2]     LENIN, Vladimir, L'Imperialismo, Fase Suprema del Capitalismo, 
1916, https://www.marxists.org/italiano/lenin/1916/imperialismo/index.htm

https://umanitanova.org/le-maschere-del-nemico-contraddizioni-del-campismo/
________________________________________
A - I n f o s 	Notiziario Fatto Dagli Anarchici
Per, gli, sugli anarchici
Send news reports to A-infos-it mailing list
A-infos-it@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-it
Archive http://ainfos.ca/it