A-Infos (ca) New-Zeland: Licencias Digitales y el Nuevo Panóptico: La Transición a las Identificaciones en Smartphones en Aotearoa (de, en, it, pt, tr)[Traducción automática]

El 23 de agosto de 2025, el Gobierno de Nueva Zelanda anunció que 
legislaría para permitir que las licencias de conducir, los Certificados 
de Aptitud Física (WoF) y los certificados de aptitud física se lleven 
digitalmente en los smartphones. Por primera vez, los conductores ya no 
estarán obligados legalmente a llevar consigo una licencia física al 
conducir. El Primer Ministro Christopher Luxon elogió el cambio como 
"una decisión de sentido común", mientras que el Ministro de Transporte 
Chris Bishop celebró la posición de Nueva Zelanda como pionero mundial, 
presumiendo que este país sería uno de los primeros del mundo en adoptar 
la licencia totalmente digital.

A primera vista, esto parece una modernización inofensiva: una reforma 
diseñada para facilitar la vida de las personas al reducir la 
dependencia de las tarjetas de plástico y los certificados en papel. Se 
presenta como una actualización que refleja la ubicuidad de los 
smartphones, el auge de las billeteras digitales y la creciente 
impaciencia de una sociedad acostumbrada a los servicios instantáneos. 
Sin embargo, como ocurre con muchas reformas disfrazadas de eficiencia y 
conveniencia, hay mucho más en juego. La digitalización de licencias y 
WoF no es un avance neutral, sino una extensión calculada de la 
vigilancia, la exclusión y el control estatal bajo el pretexto de la 
modernización.

Las licencias digitales forman parte de un proyecto más amplio que 
normaliza la vigilancia, profundiza la desigualdad e incrusta aún más la 
dominación capitalista y estatista en la vida cotidiana. El aparente 
"progreso" en el ámbito de la gobernanza digital debe verse con recelo.

La retórica de la conveniencia: eficiencia que enmascara el control

La principal justificación del Estado para introducir licencias 
digitales reside en la conveniencia. Los ministros hablan de simplificar 
la vida, alinear a Nueva Zelanda con otros países tecnológicamente 
avanzados y ahorrarles a los ciudadanos la supuesta molestia de llevar 
tarjetas físicas. Sin embargo, la conveniencia ha sido durante mucho 
tiempo un pretexto retórico para políticas que, de hecho, aumentan la 
supervisión estatal.

Llevar una tarjeta de plástico puede ser ligeramente incómodo, pero 
otorga cierta independencia. Una licencia física existe en tu billetera, 
fuera del control de cualquier red, aplicación o base de datos. Es 
vulnerable a pérdidas o robos, pero también es tangible e independiente. 
Sin embargo, una licencia digital nunca es completamente tuya. Reside en 
una aplicación diseñada por el Estado en colaboración con contratistas 
privados, vinculada a bases de datos que escapan a tu control. Cada vez 
que se accede o se presenta, se puede generar, almacenar y, 
potencialmente, cruzar un registro con otra información sobre ti.

Debemos desconfiar de las reformas que aumentan la visibilidad de las 
personas ante el Estado. Como nos recuerda el análisis del panóptico de 
Michel Foucault, la vigilancia no necesita ser continua para ser 
efectiva. Saber que alguien puede ser vigilado en cualquier momento 
basta para regular el comportamiento. Al migrar las licencias y las 
palabras de fe a sistemas digitales, el Estado amplía su capacidad de 
vigilancia, registro y, en última instancia, disciplina.

Vigilancia en la era digital

Los peligros de los sistemas de identidad digital no son especulativos. 
En todo el mundo, vemos cómo las bases de datos centralizadas y las 
credenciales digitales se convierten en herramientas del autoritarismo. 
En India, el sistema de identificación biométrica Aadhaar se ha 
utilizado para denegar asistencia social a quienes no superan el escaneo 
de huellas dactilares, mientras que en China, las identificaciones 
digitales se integran a la perfección en el sistema más amplio de 
"crédito social" que castiga la disidencia y recompensa la conformidad.

Nueva Zelanda no es inmune a estas dinámicas. Una vez construida la 
infraestructura para las licencias digitales, resulta relativamente 
sencillo integrarla con otros sistemas estatales: registros de 
prestaciones, registros de votantes e incluso datos de salud. Lo que 
comienza como una "licencia de conducir en el teléfono" puede 
evolucionar a una identificación digital integral. Esta es la lógica de 
la expansión del alcance, en la que las tecnologías introducidas con 
fines limitados se expanden a ámbitos de control más amplios.

Los defensores argumentan que los sistemas digitales aumentan la 
seguridad, pero ¿seguridad para quién? Para el Estado, los registros 
digitales crean rastros de evidencia más fiables, más oportunidades para 
verificar el cumplimiento y más formas de castigar el incumplimiento. 
Para los ciudadanos, sin embargo, significan menos privacidad, menos 
autonomía y una sensación cada vez más profunda de que sus movimientos y 
actividades quedan registrados permanentemente.

La brecha digital y la exclusión estructural

Otro aspecto que se pasa por alto en la retórica triunfalista del 
Gobierno es la cuestión del acceso. Las licencias digitales presuponen 
que cada ciudadano posee y puede operar un teléfono inteligente capaz de 
ejecutar aplicaciones gubernamentales. Sin embargo, esto dista mucho de 
ser cierto.

Las familias de bajos ingresos, las personas mayores, las comunidades 
rurales maoríes y de las islas del Pacífico, y quienes simplemente no 
pueden permitirse la actualización constante de sus dispositivos, corren 
el riesgo de ser excluidos. Si bien el Gobierno insiste en que las 
licencias digitales serán una opción, la realidad, debido a las 
expectativas sociales y la inercia burocrática, es que las licencias 
físicas pronto quedarán relegadas. Una vez que la policía, las agencias 
de alquiler o incluso los clubes nocturnos...
Una vez que la policía, las agencias de alquiler o incluso los clubes 
nocturnos se acostumbren a verificar las credenciales digitales, quienes 
no las tengan se verán marginados, considerados atrasados o incluso 
sospechosos.

Desde una perspectiva anarcocomunista, esto revela la naturaleza 
clasista de las reformas digitales. Las tecnologías que se presentan 
como beneficiosas para todos a menudo refuerzan las desigualdades 
existentes. Los ricos, conectados y expertos en tecnología obtienen 
mayor comodidad, mientras que los marginados se ven obligados a asumir 
nuevas capas de exclusión. Esto refleja la lógica del propio 
capitalismo: reformas que parecen progresistas en la superficie ocultan 
su verdadera función de estratificar la sociedad y consolidar las 
jerarquías.

Captura corporativa y la mercantilización de la identidad

Ningún sistema digital opera de forma aislada del capitalismo. El 
desarrollo y el mantenimiento de la infraestructura para las licencias 
de teléfonos inteligentes inevitablemente involucrarán a contratistas 
privados, proveedores de la nube y diseñadores de aplicaciones. El 
Estado presenta la implementación como un acto neutral de gobernanza, 
pero en realidad es otra transferencia de la dependencia pública al 
capital privado.

Las corporaciones se benefician de dos maneras. Primero, a través de 
contratos directos para el diseño y mantenimiento de los sistemas. En 
segundo lugar, y de forma más insidiosa, a través de la monetización de 
datos. Una vez digitalizadas las identidades de las personas, la 
tentación de vincularlas con el comportamiento del consumidor, las 
transacciones financieras y la actividad en redes sociales se vuelve 
inmensa. Incluso si el gobierno de Nueva Zelanda jura proteger los 
datos, sabemos por innumerables ejemplos internacionales que la 
privatización sigilosa no tardará en llegar.

La mercantilización de la identidad, donde nuestra propia capacidad de 
movernos, conducir o demostrar quiénes somos se convierte en una fuente 
de lucro, contradice totalmente los principios anarcocomunistas. La 
identidad debería ser un recurso común, depositado en confianza por las 
comunidades, no un producto gestionado por los estados y explotado por 
las corporaciones.

Fragilidad y dependencia

Quienes defienden las licencias digitales suelen argumentar que son "más 
seguras" que las tarjetas físicas. Sin embargo, esto pasa por alto la 
fragilidad de los sistemas digitales. Los teléfonos inteligentes se 
quedan sin batería, las aplicaciones fallan, los servidores se 
desconectan y los sistemas pueden ser hackeados. Una tarjeta de plástico 
no depende del wifi, la cobertura 4G ni de la última actualización del 
sistema operativo.

La dependencia digital no es resiliencia, sino vulnerabilidad. Al 
vincular credenciales esenciales a dispositivos y redes, el Estado 
aumenta la dependencia de los ciudadanos de infraestructuras frágiles 
que pueden fallar, y de hecho fallan. Esta fragilidad suele minimizarse 
en la prisa por modernizarse, pero será el público quien cargue con el 
coste cuando se produzcan interrupciones o ciberataques.

La resiliencia reside en la descentralización, no en sistemas 
centralizados frágiles. Una licencia física, por imperfecta que sea, 
encarna un tipo de autonomía que los sistemas digitales no pueden replicar.

El mito del liderazgo tecnológico

El ministro Bishop se jactó de que Nueva Zelanda sería uno de los 
primeros países del mundo en implementar un sistema de este tipo. Este 
orgullo por ser pionero es revelador. El Estado presenta la aceleración 
tecnológica como inherentemente virtuosa, como si ser el primero 
confiriera superioridad moral. Sin embargo, ser el primero en adoptar 
una tecnología defectuosa o autoritaria no es un triunfo, sino un peligro.

La arrogancia tecnológica lleva a los gobiernos a adoptar sistemas antes 
de comprender plenamente sus riesgos. Para cuando surgen las 
consecuencias negativas, el sistema ya está arraigado y revertirlo se 
vuelve política y técnicamente difícil. Esta es la dependencia de la 
gobernanza digital: una vez que la sociedad se ve atrapada en una 
infraestructura, se vuelve casi imposible salirse.

En lugar de apresurarse a ser pioneros, una política genuinamente 
emancipadora se preguntaría si estos sistemas son realmente necesarios y 
si realmente mejoran la libertad humana.

Hacia alternativas: Identidad centrada en la comunidad

Si la sociedad requiere sistemas de identidad y rendición de cuentas, 
estos deben construirse desde cero de manera que protejan la autonomía 
en lugar de erosionarla. Las credenciales emitidas por la comunidad, 
supervisadas por colectivos locales en lugar de estados centralizados, 
ofrecen una posibilidad. Dichos sistemas pueden ser físicos o digitales, 
pero deben seguir siendo de código abierto, transparentes y no 
mercantilizados. En lugar de ser gestionados por corporaciones, la 
identidad podría tratarse como un bien común, propiedad y gobernado 
colectivamente.

Igualmente, las comunidades podrían experimentar con métodos no 
identitarios de rendición de cuentas. En lugar de demostrar la identidad 
mediante documentos, las personas podrían ser reconocidas mediante 
relaciones de confianza, responsabilidad mutua y rendición de cuentas 
local. Estas medidas pueden parecer poco prácticas en el contexto de los 
estados-nación modernos, pero nos recuerdan que los sistemas 
burocráticos de identidad no son naturales ni eternos. Son 
construcciones históricas que pueden resistirse, desmantelarse o 
reemplazarse.

Resistencia y praxis
¿Cómo deberían, entonces, responder los anarcocomunistas a la 
implementación de las licencias digitales? La resistencia debe operar en 
múltiples niveles.
En primer lugar, está la labor de educación y movilización, exponiendo 
los verdaderos peligros de las identificaciones digitales y cuestionando 
la narrativa de la conveniencia.
Esto implica escribir, hablar y organizarse en las comunidades para 
garantizar que la gente vea más allá de la retórica superficial del 
gobierno.

En segundo lugar, existe la demanda de una verdadera opción: que las 
licencias físicas sigan estando disponibles permanentemente, sin 
penalizaciones ni estigmas por usarlas. Cualquier intento de eliminar 
progresivamente las opciones físicas debe ser rechazado como coerción.

Finalmente, debemos conectar este tema con la lucha más amplia contra el 
capitalismo de vigilancia y el poder estatal. Las licencias digitales no 
son una reforma aislada, sino parte de un proceso continuo de control 
que incluye el reconocimiento facial, los pasaportes biométricos y la 
vigilancia algorítmica. Solo vinculando estas luchas podremos organizar 
una resistencia efectiva.

La propuesta del Gobierno de permitir que las licencias de conducir y 
las palabras de viaje se almacenen en teléfonos inteligentes se ha 
presentado como una modernización pragmática, un paso hacia la comodidad 
en un mundo digital. Sin embargo, bajo esta retórica se esconde una 
realidad mucho más preocupante. Las licencias digitales profundizan la 
vigilancia, refuerzan la desigualdad, transfieren funciones públicas al 
capital privado y hacen que los ciudadanos dependan de tecnologías frágiles.

Estos desarrollos no son neutrales. Son extensiones de un sistema más 
amplio en el que el Estado y el capital colaboran para regular y 
mercantilizar la vida cotidiana. La narrativa de la conveniencia oculta 
la erosión de la autonomía, la profundización de la exclusión y el 
afianzamiento del poder jerárquico.

Por lo tanto, debemos rechazar que las licencias digitales se presenten 
como una reforma de "sentido común". En cambio, deberíamos verlas como 
otra frontera en la lucha entre la liberación y el control. Nuestra 
tarea no es solo criticar, sino resistir, imaginar alternativas y 
construir sistemas arraigados en la comunidad, la autonomía y la ayuda 
mutua.

El Estado quiere hacernos creer que el progreso reside en llevar 
nuestras identidades en el bolsillo, listas para ser mostradas con solo 
pulsar una pantalla. Debemos insistir en que el verdadero progreso 
reside en otra parte: en desmantelar el aparato de vigilancia y 
construir una sociedad en la que la identidad no sea un arma de control, 
sino un recurso compartido de libertad.

https://awsm.nz/digital-licences-and-the-new-panopticon-the-move-to-smartphone-ids-in-aotearoa/ 
_______________________________________
AGENCIA DE NOTICIAS A-INFOS
De, Por y Para Anarquistas
Para enviar art�culos en castellano escribir a: A-infos-ca@ainfos.ca
Para suscribirse/desuscribirse: http://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-ca
Archivo: http://www.ainfos.ca/ca