A-Infos (pt) New-Zeland: Carteiras Digitais e o Novo Panóptico: A Mudança para os Identificadores de Smartphones em Aotearoa (ca, de, en, it, tr)[traduccion automatica]

A 23 de agosto de 2025, o Governo da Nova Zelândia anunciou que iria 
legislar para permitir que as cartas de condução, os Certificados de 
Aptidão Física (WoFs) e os certificados de aptidão física fossem 
carregados digitalmente nos smartphones. Pela primeira vez, os 
condutores já não serão legalmente obrigados a manter consigo uma carta 
de condução física ao conduzir. O Primeiro-Ministro Christopher Luxon 
elogiou a mudança como "uma questão de bom senso", enquanto o Ministro 
dos Transportes, Chris Bishop, celebrou o estatuto da Nova Zelândia como 
pioneira global, gabando-se de que este país estaria entre os primeiros 
do mundo a adotar o licenciamento totalmente digital.

À primeira vista, esta parece ser uma modernização inofensiva - uma 
reforma concebida para facilitar a vida das pessoas, reduzindo a 
dependência de cartões de plástico e certificados de papel. Apresenta-se 
como uma atualização que reflete a ubiquidade dos smartphones, a 
ascensão das carteiras digitais e a crescente impaciência de uma 
sociedade habituada aos serviços instantâneos. No entanto, como acontece 
com muitas renovações disfarçadas de eficiência e conveniência, há muito 
mais em jogo. A digitalização das licenças e licenças de consumo de 
drogas não é um passo neutro, mas uma extensão calculada da vigilância, 
exclusão e controlo estatal sob o pretexto de modernização.

As licenças digitais fazem parte de um projeto mais vasto de 
normalização da vigilância, de aprofundamento da desigualdade e de 
consolidação da dominação capitalista e estatista na vida quotidiana. O 
aparente "progresso" no âmbito da governação digital deve ser tratado 
com desconfiança.

A Retórica da Conveniência - Eficiência a Mascarar o Controlo

A justificação central do Estado para a introdução de licenças digitais 
baseia-se na conveniência. Os ministros falam em tornar a vida "mais 
fácil", alinhar a Nova Zelândia com outros países tecnologicamente 
avançados e poupar os cidadãos ao alegado incómodo de transportar 
cartões físicos. No entanto, a conveniência tem sido, desde há muito 
tempo, um disfarce retórico para políticas que, na verdade, aumentam a 
supervisão estatal.

Transportar um cartão de plástico pode ser um pouco inconveniente, mas 
garante uma certa independência. Uma licença física existe na sua 
carteira, fora do controlo de qualquer rede, aplicação ou base de dados. 
É vulnerável a perdas ou roubos, mas também é tangível e independente. 
Uma licença digital, no entanto, nunca é inteiramente sua. Reside numa 
aplicação desenvolvida pelo Estado em colaboração com contratantes 
privados, ligada a bases de dados fora do seu controlo. Cada vez que é 
acedida ou apresentada, um registo pode ser gerado, armazenado e 
potencialmente cruzado com outras informações sobre si.

Precisamos de desconfiar das reformas que aumentam a visibilidade dos 
indivíduos para o Estado. Como nos recorda a análise do panóptico de 
Michel Foucault, a vigilância não tem de ser contínua para ser eficaz. O 
conhecimento de que alguém pode ser vigiado a qualquer momento é 
suficiente para regular o comportamento. Ao passar as licenças e os WoFs 
para sistemas digitais, o Estado alarga a sua capacidade de vigiar, 
registar e, em última análise, disciplinar.

Vigilância na Era Digital

Os perigos dos sistemas de identidade digital não são especulativos. Em 
todo o mundo, vemos como as bases de dados centralizadas e as 
credenciais digitais se tornam ferramentas de autoritarismo. Na Índia, o 
sistema de identificação biométrica Aadhaar tem sido utilizado para 
negar assistência social àqueles que não passam no exame de impressão 
digital, enquanto na China, as identidades digitais se integram 
perfeitamente no aparato mais amplo de "crédito social" que pune a 
dissidência e recompensa a conformidade.

A Nova Zelândia não está imune a estas dinâmicas. Uma vez construída a 
infraestrutura para as licenças digitais, torna-se relativamente simples 
integrá-la noutros sistemas estatais - registos de benefícios, registos 
eleitorais e até dados de saúde. O que começa como uma "carta de 
condução no seu telemóvel" pode evoluir para uma identidade digital de 
espectro completo. Esta é a lógica do aumento do âmbito, em que as 
tecnologias introduzidas para fins limitados se expandem para domínios 
de controlo mais amplos.

Os defensores defendem que os sistemas digitais aumentam a segurança, 
mas a segurança para quem? Para o estado, os registos digitais criam 
rastos de provas mais fiáveis, mais oportunidades de verificação cruzada 
da conformidade e mais formas de punir a não conformidade. Para os 
cidadãos, no entanto, significam menos privacidade, menos autonomia e 
uma sensação cada vez mais profunda de que os seus movimentos e 
actividades são permanentemente registados.

A Exclusão Digital e a Exclusão Estrutural

Outro aspecto negligenciado na retórica triunfante do Governo é a 
questão do acesso. As licenças digitais pressupõem que cada cidadão 
possui e pode operar um smartphone capaz de executar aplicações 
governamentais. No entanto, isso está longe de ser verdade.

As famílias de baixo rendimento, os idosos, as comunidades rurais Maori 
e Pasifika e aqueles que simplesmente não conseguem suportar as 
constantes atualizações dos seus dispositivos correm o risco de serem 
excluídos. Embora o Governo insista que as licenças digitais serão uma 
opção, a realidade da expectativa social e da inércia burocrática é que 
as licenças físicas serão em breve postas de lado.
Uma vez que os polícias, as empresas de aluguer de automóveis ou até 
mesmo as discotecas se habituem a verificar as credenciais digitais, 
aqueles que não as possuem ver-se-ão marginalizados, considerados 
retrógrados ou até mesmo tratados como suspeitos.

Numa perspetiva anarcocomunista, isto revela a natureza de classe das 
reformas digitais. As tecnologias apresentadas como universalmente 
benéficas reforçam frequentemente as desigualdades existentes. Os ricos, 
conectados e com conhecimento tecnológico ganham uma conveniência 
adicional, enquanto os marginalizados são forçados a novas camadas de 
exclusão. Isto reflecte a lógica do próprio capitalismo - reformas que 
parecem progressivas ocultam superficialmente a sua real função de 
estratificação da sociedade e de consolidação das hierarquias.

A Captura Corporativa e a Mercantilização da Identidade

Nenhum sistema digital opera isoladamente do capitalismo. O 
desenvolvimento e a manutenção da infraestrutura para licenças de 
smartphones envolverão inevitavelmente empreiteiros privados, 
fornecedores de cloud e programadores de aplicações. O Estado apresenta 
a implementação como um acto neutro de governação, mas, na realidade, é 
mais uma transferência da dependência pública para o capital privado.

As empresas beneficiam de duas maneiras. Primeiro, através de contratos 
diretos para conceber e manter os sistemas. Em segundo lugar, e de forma 
mais insidiosa, através da monetização de dados. Uma vez digitalizadas 
as identidades das pessoas, a tentação de as ligar ao comportamento do 
consumidor, às transações financeiras e à atividade nas redes sociais 
torna-se imensa. Mesmo que o governo da Nova Zelândia jure proteger os 
dados, sabemos, por inúmeros exemplos internacionais, que a privatização 
furtiva não tarda a seguir-se.

A mercantilização da identidade, onde a nossa própria capacidade de nos 
movermos, dirigirmos ou provarmos quem somos se torna um centro de 
lucro, está em total desacordo com os princípios anarcocomunistas. A 
identidade deve ser um recurso comum, mantido em confiança pelas 
comunidades, e não um produto gerido pelos Estados e explorado pelas 
empresas.

Fragilidade e Dependência

Os defensores das licenças digitais argumentam frequentemente que são 
"mais seguras" do que os cartões físicos. No entanto, isto ignora a 
fragilidade dos sistemas digitais. Os smartphones ficam sem bateria, as 
aplicações bloqueiam, os servidores ficam offline e os sistemas podem 
ser pirateados. Um cartão de plástico não depende de Wi-Fi, cobertura 4G 
ou da última atualização do sistema operativo.

A dependência digital não é resiliência, é vulnerabilidade. Ao ligar as 
credenciais essenciais aos dispositivos e às redes, o Estado torna os 
cidadãos mais dependentes de infraestruturas frágeis que podem falhar e 
falham. Esta fragilidade é muitas vezes minimizada na pressa de parecer 
moderno, mas será o público a suportar o custo quando ocorrerem 
interrupções ou ataques cibernéticos.

A resiliência reside na descentralização, e não em sistemas 
centralizados frágeis. Uma licença física, por mais imperfeita que seja, 
incorpora um tipo de autonomia que os sistemas digitais não conseguem 
replicar.

O Mito da Liderança Tecnológica

O Ministro Bishop gabou-se de que a Nova Zelândia estaria entre os 
primeiros do mundo a implementar um sistema deste tipo. Este orgulho em 
ser um dos primeiros a adotá-lo é revelador. O Estado enquadra a 
aceleração tecnológica como inerentemente virtuosa, como se ser o 
primeiro conferisse superioridade moral. No entanto, ser o primeiro a 
adotar uma tecnologia falhada ou autoritária não é um triunfo, mas sim 
um perigo.

A arrogância tecnológica leva os governos a adoptar sistemas antes que 
os seus riscos sejam totalmente compreendidos. Quando surgem 
consequências negativas, o sistema já está incorporado e a reversão 
torna-se política e tecnicamente difícil. Esta é a dependência do 
caminho da governação digital: uma vez que a sociedade está presa a uma 
infra-estrutura, torna-se quase impossível optar por sair.

Em vez de se apressar a ser o primeiro, uma política genuinamente 
emancipatória questionaria se tais sistemas são realmente necessários e 
se realmente alargam a liberdade humana.

Rumo a Alternativas: Identidade Centrada na Comunidade

Se a sociedade requer sistemas de identidade e de responsabilização, 
estes devem ser construídos desde o início, de forma a proteger a 
autonomia, em vez de a erodir. As credenciais emitidas pela comunidade, 
supervisionadas por colectivos locais em vez de Estados centralizados, 
oferecem uma possibilidade. Tais sistemas podem ser físicos ou digitais, 
mas devem permanecer de código aberto, transparentes e não 
mercantilizados. Em vez de ser gerida por corporações, a identidade pode 
ser tratada como um bem comum, possuída e governada coletivamente.

Da mesma forma, as comunidades podem experimentar métodos não 
identitários de responsabilização. Em vez de comprovar a identidade 
através de documentos, os indivíduos podem ser reconhecidos através de 
relações de confiança, responsabilidade mútua e responsabilização local. 
Isto pode parecer impraticável no contexto dos Estados-nação modernos, 
mas recorda-nos que os sistemas burocráticos de identidade não são 
naturais nem eternos. São construções históricas que podem ser 
resistidas, desmanteladas ou substituídas.

Resistência e Práxis

Como devem, então, os anarcocomunistas responder à implementação das 
licenças digitais? A resistência deve operar em múltiplos níveis.

Em primeiro lugar, há o trabalho de educação e mobilização, expondo os 
perigos reais das identidades digitais e desafiando a narrativa da 
conveniência.
Isto significa escrever, falar e organizar-se dentro das comunidades 
para garantir que as pessoas vejam para além da retórica polida do governo.

Em segundo lugar, existe a procura de uma escolha genuína - que as 
cartas de condução físicas permaneçam permanentemente disponíveis, sem 
penalizações ou estigmas pela sua utilização. Qualquer tentativa de 
eliminar gradualmente as opções físicas deve ser combatida como coação.

Finalmente, devemos ligar esta questão à luta mais ampla contra o 
capitalismo de vigilância e o poder do Estado. As cartas de condução 
digitais não são uma reforma isolada, mas parte de um continuum de 
controlo que inclui o reconhecimento facial, os passaportes biométricos 
e o policiamento algorítmico. Só conectando estas lutas podemos montar 
uma resistência eficaz.

A proposta do governo de permitir que as cartas de condução e os 
documentos de identidade sejam armazenados em smartphones foi anunciada 
como uma modernização pragmática, um passo em direção à conveniência num 
mundo digital. No entanto, por detrás desta retórica, existe uma 
realidade muito mais preocupante. As cartas de condução digitais 
aprofundam a vigilância, reforçam a desigualdade, transferem funções 
públicas para o capital privado e tornam os cidadãos dependentes das 
tecnologias frágeis.

Estes desenvolvimentos não são neutros. São extensões de um sistema mais 
vasto em que o Estado e o capital colaboram para regular e mercantilizar 
a vida quotidiana. A narrativa da conveniência obscurece a erosão da 
autonomia, o aprofundamento da exclusão e o fortalecimento do poder 
hierárquico.

Devemos, portanto, rejeitar a concepção das licenças digitais como uma 
reforma de "senso comum". Em vez disso, devemos vê-las como mais uma 
fronteira na luta entre a libertação e o controlo. A nossa tarefa não é 
meramente criticar, mas resistir, imaginar alternativas e construir 
sistemas enraizados na comunidade, na autonomia e na entreajuda.

O Estado quer que acreditemos que o progresso reside em levar as nossas 
identidades nos bolsos, prontas a serem exibidas com o toque de um ecrã. 
Devemos insistir que o verdadeiro progresso reside noutro lugar - no 
desmantelamento do aparelho de vigilância e na construção de uma 
sociedade na qual a identidade não seja uma arma de controlo, mas um 
recurso partilhado de liberdade.

https://awsm.nz/digital-licences-and-the-new-panopticon-the-move-to-smartphone-ids-in-aotearoa/ 
_________________________________________
A - I n f o s 	Uma Agencia De Noticias
De, Por e Para Anarquistas
Send news reports to A-infos-pt mailing list
A-infos-pt@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-pt
Archive http://ainfos.ca/pt