A-Infos (de) Brazil, UNIPA: Der aktuelle Konflikt zwischen der Regierung von Lula/Arbeiterpartei und dem Kongress: zwischen Wahrheit und Lüge im politischen Kampf! (ca, en, it, pt, tr)[maschinelle Übersetzung]

Die Koalitionsrepublik erlebt einen weiteren Konflikt zwischen den 
Gewalten, diesmal zwischen der Exekutive, der Regierung von 
Lula/Arbeiterpartei und dem bürgerlichen Kongress. Beide Gewalten sind 
Agenten staatlicher Gewalt gegen das Volk. Insbesondere der Kongress 
vertritt die Interessen verschiedener Fraktionen der Bourgeoisie und 
missbraucht den Haushalt zugunsten der Eliten. ---- Der aktuelle 
Konflikt zwischen der Lula-Regierung und dem Nationalkongress verdeckt 
tatsächlich die Hauptpunkte, für die die Arbeiter kämpfen müssen: das 
Ende der 6-für-1-Skala, die Agrarreform, die Aufhebung der Renten- und 
Arbeitsmarktreformen und das Ende der neuen Ausgabenobergrenze. Dieser 
Konflikt zwischen dem Kongress, der, wie wir alle wissen, stets ein 
Feind des Volkes ist und aus Gaunern besteht, die nur auf ihre Kosten 
kommen wollen, angeführt von Hugo Motta (Republikaner), begann mit dem 
Verrat einer Vereinbarung zwischen Haddad und dem Wirtschaftsteam. Diese 
sah eine Erhöhung der Finanzoperationssteuer (IOF) vor, um das 
Primärdefizit zu senken (um die Ziele des neuen Haushaltsrahmens zu 
erreichen), Zinsen auf die Staatsschulden zu zahlen (die jährlich etwa 5 
% des BIP ausmachen) und zu verhindern, dass die öffentlichen Ausgaben 
die durch die neuen Haushaltsregeln gesetzten Grenzen überschreiten.

Die Regierung war vom Verrat ihrer breiten Front im Kongress überzeugt 
und ergriff Maßnahmen, um die Stagnation zu durchbrechen, die durch drei 
zentrale Faktoren gekennzeichnet war: 1) die sinkende Popularität der 
Regierung fast ein Jahr vor den Wahlen; 2) die Erreichung der 
Haushaltsziele, ohne vorerst die verfassungsmäßigen Obergrenzen 
anzugreifen, die für eine mögliche vierte Amtszeit erhalten bleiben 
sollten; und 3) die Mobilisierung ihrer Mitglieder in einer Zeit 
parteiinterner Wahlstreitigkeiten.

Andererseits kritisierten fast alle etablierten Medien und ihre 
Verbündeten, nachdem die Regierung und ihre Verbündeten eine Woche lang 
die Unruhen und Aktionen eines Teils der Regierungsbasis, wie etwa die 
Besetzung von Itaús Parteisitz in São Paulo, eskaliert hatten, umgehend 
die "Spaltung des Landes" in "Arm und Reich" und damit den in der 
Gesellschaft herrschenden Klassenkampf. Sie zeigten sich sehr beunruhigt 
über die Rufe "Der Kongress ist ein Feind des Volkes" und "ein 
Trittbrettfahrer-Kongress" sowie über die Anzeigen, die - 
realistischerweise, muss man sagen - die brasilianische parlamentarische 
Welt kritisierten. Wieder einmal ging es nicht um das brasilianische 
Volk, Ungleichheit, Ungerechtigkeit oder Ähnliches, sondern um die 
Verteidigung des institutionellen Rahmens und der angeschlagenen und 
maroden Republik von 1988, die die Arbeiterpartei (PT), Lula und ihre 
Verbündeten unbedingt retten wollen.

DER TELECATCH-KRIEG UND DIE Aufrechterhaltung der neuen Ausgabenobergrenze

Obwohl die regierungsnahen Anzeigen und Bewegungen wie die MTST 
(Arbeiterbewegung) und die CUT (Arbeitergewerkschaft), die die Regierung 
unterstützen, die Superreichen und die mangelnde Steuergerechtigkeit im 
Rahmen des liberalen Staates kritisieren, ist die Hauptforderung der 
Regierung und der PT eine Erhöhung der IOF (Finanztransaktionssteuer) im 
Rahmen des neuen Finanzrahmens. Diese Erhöhung führt nicht zwangsläufig 
zu höheren öffentlichen Ausgaben für Gesundheit und Bildung, denn: 1) 
Der neue Finanzrahmen behält die Logik der Ausgabenobergrenze von 
Temer/MDB bei; 2) Die Priorität der Regierung liegt auf 
Haushaltsanpassungen, nicht auf der Ausweitung der Sozialpolitik; 3) 
Gesundheit und Bildung haben bereits verfassungsmäßige 
Mindestanforderungen - und diese steigen nicht automatisch; 4) die 
Erhöhung indirekter Steuern (wie der IOF) ist regressiv und verbessert 
die öffentlichen Dienstleistungen nicht; und 5) der neue Finanzrahmen 
priorisiert nicht Investitionen, sondern Defizitkontrolle.

Der neue Haushaltsrahmen (oder "Haushaltsrahmen") hebt die 
Ausgabenobergrenze nicht auf, sondern lockert sie lediglich teilweise. 
Selbst bei höheren Einnahmen (z. B. über die IOF) bleiben die 
Primärausgaben durch die Realwachstumsregel von bis zu 70 % der 
Einnahmeschwankungen begrenzt. Mit anderen Worten: a) Wenn der Staat 
mehr über die IOF (Steuer auf Finanztransaktionen) einnimmt, gibt es 
keinen Mechanismus, der garantiert, dass diese Mittelzuwächse für 
wichtige öffentliche Dienstleistungen wie Gesundheit und Bildung 
verwendet werden, da der Gesamthaushalt nach wie vor starr ist. b) Die 
höheren Einnahmen könnten einfach zur Erreichung der Haushaltsziele 
(Primärüberschuss) oder zur Zahlung von Zinsen auf Staatsschulden an 
Kredithaie verwendet werden, ohne die sozialen Investitionen zu erhöhen. 
Dies ist im aktuellen Szenario wahrscheinlicher.

Die Priorität des von Haddad und Tebet/MDB geführten Ministeriums für 
Finanzen und Planung liegt vor allem in der Haushaltsverantwortung. Dies 
bedeutet, dass jede Erhöhung der Einnahmen (z. B. durch den IOF) in 
erster Linie dazu verwendet wird, a) das Defizit zu reduzieren und einen 
Primärüberschuss zu erzielen (um die Ziele des neuen Haushaltsrahmens zu 
erreichen); b) Zinsen auf die Staatsverschuldung zu zahlen; c) zu 
verhindern, dass die öffentlichen Ausgaben die durch die neue 
Haushaltsregel festgelegte Grenze überschreiten.

Die zusätzlichen Mittel, die sich aus der Erhöhung des IOF ergeben 
würden, sind nicht für Gesundheit und Bildung vorgesehen und könnten 
durch andere obligatorische Ausgaben oder durch Haushaltsanpassungen 
absorbiert werden. Laut Verfassung gibt es für Gesundheit und Bildung 
eine Mindestausgabengrenze. Das Gesundheitswesen erhält 15 % der 
laufenden Nettoeinnahmen (RCL) und das Bildungswesen 18 % der 
Steuereinnahmen (in Gemeinden 25 %).

Erhöht die Finanztransaktionssteuer (IOF) die Gesamteinnahmen, steigt 
zwar der absolute Wert des verfassungsmäßigen Mindesteinkommens, dies 
bedeutet jedoch keine Verbesserung der Qualität oder Ausweitung der 
Dienstleistungen, da der Staat das Mindesteinkommen ohne tatsächliche 
Mehrinvestitionen allein durch die Weitergabe der Inflation erreichen 
kann. Darüber hinaus verlangt der Neue Finanzrahmen nicht, dass 
überschüssige Einnahmen in diese Bereiche fließen.

Innerhalb der Steuerstruktur des kapitalistischen Staates ist die 
Erhöhung indirekter Steuern (wie der IOF) regressiv. Das bedeutet, sie 
trifft die Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer im Allgemeinen am 
härtesten, die Zugang zu Kreditmechanismen und grundlegenden 
Finanztransaktionen benötigen, da die herrschende Klasse andere 
Möglichkeiten hat, zukünftige Ausgaben abzuwälzen oder sogar zu umgehen.

Schließlich zielt der Neue Finanzrahmen darauf ab, die öffentlichen 
Ausgaben des Staates auch bei steigenden Einnahmen zu begrenzen. Das 
bedeutet: Wird eine Erhöhung der IOF genehmigt, kann die Regierung 
dieses Geld nutzen, um Haushaltsziele zu erreichen und den 
Primärüberschuss zu steigern, um so ihr fiskalpolitisches Engagement 
gegenüber dem Finanzmarkt zu demonstrieren.

Die Arbeiterpartei (PT) und Lula Cacareja (Arbeiterpartei) stehen links, 
regieren aber mit dem Markt

Wenn sie auf der Suche nach einer parlamentarischen politischen Lösung 
in der Klemme stecken, verstärken Lula und die PT (Arbeiterpartei) ihre 
linksgerichtete Rhetorik und versuchen, ihre Basis und einige ihrer 
Anhänger zu mobilisieren. Dies war beispielsweise bei der Stichwahl um 
Dilma Rousseffs zweite Amtszeit der Fall. Dieses Zeitfenster bietet sich 
nun - dank des Kongresses, der in seinem eigenen Interesse handelte, und 
des Finanzmarktes, der mit der IOF-Steuer unzufrieden war.

Das Hauptproblem ist jedoch, dass die Arbeiterpartei (PT) selbst der 
Architekt des neuen Fiskalrahmens war, der auf einer 
liberal-konservativen Wirtschaftstheorie basiert und staatliche 
öffentliche Interessen wie Infrastruktur, Gesundheit und Bildung 
künstlich einschränkt.

Die Regierung beschloss über ihre Breite Front eine Art permanente 
Sparpolitik, die sie zu Investitionskürzungen zwingt, um den 
Fiskalrahmen aufrechtzuerhalten. Andererseits wird sie durch den 
klientelistischen und patronageorientierten Eifer des Kongresses durch 
parlamentarische Änderungen unter Druck gesetzt, die für einige 
Ministerien sogar zur zentralen Politik geworden sind. Staatsbedienstete 
sind lediglich für die Überprüfung der rechtlichen Anforderungen der 
Änderungen zuständig und haben kein Vetorecht.

Baut den Generalstreik für das Ende der 6x1-Schicht, für Land und 
Freiheit und für mehr Investitionen in Gesundheit, Bildung und 
öffentlichen Nahverkehr auf!

Im Rahmen des Staates selbst stellen die Wirtschafts- und Fiskalpolitik 
der neuen Ausgabenobergrenze einen wirtschaftlichen Rückschlag dar. 
Blinde Fiskalregeln verschlechtern tendenziell nur die Lebensbedingungen 
der Menschen und gewährleisten weder qualitativ hochwertige 
Vollbeschäftigung noch weniger Ungleichheit oder die Finanzierung der 
Energiewende. Im Rahmen einer abhängigen kapitalistischen Wirtschaft 
trägt diese Fiskalpolitik dazu bei, Ungleichheiten aufrechtzuerhalten 
und die von der derzeitigen Regierung so hochgelobten Outsourcing- und 
öffentlich-privaten Partnerschaftspolitiken weiter auszubauen. Die 
Erhöhung der Finanztransaktionssteuer (IOF) folgt der Logik des Neuen 
Fiskalrahmens, der darauf abzielt, ein signifikantes Wachstum der 
öffentlichen Ausgaben zu verhindern, selbst wenn die Einnahmen steigen.

Wäre das Ziel, das öffentliche Gesundheitswesen und die Bildung zu 
verbessern, die Situation von Arbeitnehmern zu entlasten, die mit einem 
höheren Einkommen ihre Kinder auf private Schulen schicken wollen, und 
die immer teureren Krankenversicherungen zu finanzieren, wäre es 
effizienter, große Vermögen, Gewinne und Dividenden zu besteuern. Die 
Regierung entschied sich jedoch für eine Steuer, die die herrschende 
Klasse nicht betrifft. Die Tatsache, dass diese Klasse mit dem wahllosen 
Kongress verbunden ist und ein Feind des Volkes ist, zeigt nur ihren 
Charakter als mürrische, sauertöpfische, mittelmäßige und gierige 
herrschende Klasse, Erbin des sklavenbasierten Kolonialismus. Daher ist 
es notwendig, die Bevölkerung für sofortige Verbesserungen ihres 
täglichen Lebens, aber auch für eine soziale Revolution zu mobilisieren.

Der Kongress ist in der Tat der Feind des Volkes. Er regiert für die 
herrschenden Klassen, die das Parlament dominieren, und ist voller 
Gauner, die durch Parlamentsänderungen oder Regierungsposten Privilegien 
suchen. Dieser Kongress und die herrschende Klasse, die seit der 
Unabhängigkeit sein Verbündeter war, müssen zerstört werden. Wir rufen 
das gesamte anarchistische, autonome, revolutionäre Gewerkschafts- und 
revolutionär-kommunistische Lager auf, eine gemeinsame Kampagne für die 
Mobilisierung und den Aufbau eines Generalstreiks zu starten! Der erste 
Schritt besteht darin, auf der Grundlage direkter Aktionen zu handeln, 
um die sofortige Verbesserung der Lebensbedingungen unserer Bevölkerung 
zu gewährleisten:

Beenden Sie die 6-für-1-Arbeitsschicht mit einer 30-Stunden-Woche ohne 
Lohnkürzung.
Rücknahme der Arbeits- und Sozialversicherungsreformen.
Aufhebung der neuen Ausgabenobergrenze;
Land und Freiheit (Agrarreform);
Beendigung der Steuerbefreiungen für Agrarunternehmen und Großkonzerne;
Besteuerung von Gewinnen, Dividenden und großen Vermögen

https://uniaoanarquista.wordpress.com/2025/08/04/o-atual-conflito-entre-o-governo-lula-pt-e-o-congresso-entre-a-verdade-e-a-mentira-na-luta-politica/
_________________________________________
A - I n f o s Informationsdienst
Von, Fr, und Ber Anarchisten
Send news reports to A-infos-de mailing list
A-infos-de@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-de
Archive: http://www.ainfos.ca/de