A-Infos (de) Poland, FA: Atomkrieg - ein mögliches Szenario (ca, en, it, pt, tr)[maschinelle Übersetzung]

Vor nicht allzu langer Zeit waren Überlegungen zur Entwicklung, 
Verbreitung und zum Einsatz von Atomwaffen für die Weltöffentlichkeit 
inakzeptabel. Heute ist die Bedrohung durch einen Atomkrieg ein 
Schlagzeilenthema in den globalen Medien. ---- In letzter Zeit ist das 
Thema mindestens zweimal wieder aufgeflammt. Erstens kam es Ende 
Juli/Anfang August zu einem "Zwist", denn anders kann man es nicht 
ausdrücken, zwischen Dmitri Medwedew (dem ehemaligen russischen 
Präsidenten) und Donald Trump (dem aktuellen US-Präsidenten). Die beiden 
Männer drohten sich gegenseitig mit einem Atomkrieg. Die Situation war 
grotesk und zugleich erschreckend, da prominente Politiker der größten 
Atommächte an dem Schlagabtausch beteiligt waren.

Zweitens kam das Thema unter weitaus ernsteren Umständen auf, nämlich 
während des sogenannten Zwölf-Tage-Krieges zwischen Israel und den 
Vereinigten Staaten gegen den Iran (im Juni dieses Jahres). Der 
alliierte Angriff zielte, wie wir uns erinnern, auf die Zerstörung des 
iranischen Atomprogramms, was wahrscheinlich scheiterte. Nach Ansicht 
vieler Experten hat sich die Lage sogar noch verschärft, da die 
internationalen Institutionen die Kontrolle über das aktuelle 
Atomprogramm der Islamischen Republik verloren haben. Es ist möglich, 
dass Teherans Entschlossenheit, Atomwaffen anzustreben, zunimmt.

Eine ähnliche Situation ergab sich in Nordkorea. Nach dem Ausbruch des 
Zweiten Golfkriegs 2003 und der Niederlage der irakischen Streitkräfte 
durch die Amerikaner und ihre Verbündeten beschloss Nordkorea unter dem 
Vorwand, Saddam Husseins Regime besitze Massenvernichtungswaffen, die 
Entwicklung einer Atombombe abzuschließen. Die Behörden in Pjöngjang 
erreichten dies 2006. Heute verfügt das Militär des Landes auch über die 
Mittel zum Transport von Atomsprengköpfen und die Fähigkeit, die 
Vereinigten Staaten anzugreifen. Dies soll das Weiße Haus abschrecken, 
sollte es - aus welchen Gründen auch immer (wahr oder falsch) - 
Nordkorea angreifen und dessen Regierung stürzen wollen - wie im Irak.

Sekunde für Sekunde
Letztes Jahr veröffentlichte die amerikanische Journalistin Annie 
Jacobsen ein fesselndes Buch mit dem Titel "Atomkrieg: Ein mögliches 
Szenario". Die Autorin beschreibt, wie ein globaler Atomkrieg ausbrechen 
könnte. Das Werk basiert auf Interviews mit Militärangehörigen, 
Physikern, Wissenschaftlern verschiedener Fachrichtungen, Analysten und 
Politikern. Jacobsen beschreibt detailliert, Sekunde für Sekunde, Minute 
für Minute, den wahrscheinlichen Verlauf und die Folgen einer nuklearen 
Konfrontation.

Ihrer Vision zufolge beginnt Nordkorea den Krieg. Die Autorin übertreibt 
hier nicht und geht davon aus, dass der Führer dieses Landes von der 
"Logik eines verrückten Königs" geleitet wird. Sein Ziel wird es sein, 
die Vereinigten Staaten in einem Racheakt zu lähmen. Diese Erzählung 
richtet sich stark an die amerikanische (oder allgemeiner an die 
westliche) Öffentlichkeit. Gleichzeitig sagte Juri Andropow, der Führer 
der UdSSR, einmal: "Ein Atomkrieg kann nicht durch böswillige Absicht, 
sondern durch Fehleinschätzung ausbrechen."[1]Er kann von jeder Seite 
begonnen werden, die über Atomwaffen verfügt. Es gibt zumindest einige 
Beispiele aus der Zeit des Kalten Krieges, als beispielsweise aufgrund 
falscher Dateninterpretationen beide Atommächte - die USA und die UdSSR 
- am Rande eines bewaffneten Konflikts standen. Jacobsen führt einige 
dieser Umstände in seinem Buch an.

In Jacobsens Szenario beginnt der Konflikt mit dem Einschlag zweier 
koreanischer Atombomben - beide ballistisch abgeworfen. Die erste Rakete 
- ihr Flug dauert etwas mehr als eine halbe Stunde - fällt auf 
Washington. Die zweite Bombe - abgefeuert von einem koreanischen U-Boot 
- trifft ein US-Atomkraftwerk in Kalifornien. Der erste Fall führt zu 
politischem Chaos. Zivile und militärische Behörden sind gezwungen, die 
US-Hauptstadt zu evakuieren. Währenddessen sterben Hunderttausende 
Einwohner der Stadt in den ersten Minuten nach der Explosion, weitere 
folgen kurz darauf. Der Präsident wird vermisst. Seine Aufgaben werden 
von einem hochrangigen Mitglied der Regierung des Weißen Hauses 
übernommen. Der Angriff auf das Atomkraftwerk wiederum verschärft die 
besonders gefährliche radioaktive Verseuchung ganzer Teile der USA.

In amerikanischen Metropolen bricht Panik aus. Alle versuchen 
verzweifelt, der Falle zu entkommen, da sie befürchten, dass ihre Stadt 
als nächstes angegriffen wird. Öffentliche Dienste und Telefone fallen 
aus, der Zugang zu Informationen wird erschwert usw.

Vergeltungsschlag
Die US-Behörden standen unterdessen vor dem Dilemma, ob sie 
Vergeltungsschläge verüben sollten. In den ersten Minuten des Angriffs, 
als Nordkoreas Raketen noch in der Luft waren, führten sie eine schnelle 
Analyse durch. Diese kam jedoch zu dem Schluss, dass ein Angriff auf das 
relativ kleine Nordkorea ohne Konsequenzen für Russland und China - zwei 
weitere Atommächte - unmöglich wäre. Jacobsen schrieb, dass der Einsatz 
nur eines einzigen Sprengkopfes zum Tod von Hunderttausenden Russen und 
über einer Million Chinesen durch Strahlung führen würde. Washington 
kontaktierte Peking über eine Hotline. Peking antwortete, sollte die 
chinesische Bevölkerung darunter leiden, würde dies als Atomangriff auf 
China mit allen Konsequenzen gewertet.

Der Kreml interpretiert den Raketenabschuss der USA gegen Nordkorea als 
massiven Angriff auf Russland - und hat theoretisch Grund dazu. Als die 
Gespräche beginnen, misstraut Moskau Washington. Nicht der US-Präsident 
(der, wie ich schrieb, vermisst wird) kontaktiert die russischen 
Behörden, sondern ein relativ niedrigrangiger Beamter. Als Vergeltung 
wird der Befehl zum Angriff auf die USA erteilt. Hunderte, dann Tausende 
von Raketen fliegen in beide Richtungen. Europäische Länder werden in 
den Krieg hineingezogen. Ein globaler Atomkonflikt wird Realität.

Jacobsen weist darauf hin, dass ballistische Raketen nach dem Abschuss 
nicht mehr "zurückgerufen" werden können. Sie steuern unweigerlich auf 
ihr Ziel zu. Zweitens ist eine ballistische Rakete extrem schwer zu 
treffen. Ein ankommender Sprengkopf bewegt sich mit einer 
Geschwindigkeit von etwa 22.000 km/h. Obwohl sich die Technologien zum 
Abfangen von Raketen rasant weiterentwickeln, deuten Simulationen und 
Übungen darauf hin, dass mindestens 45 % dieser Raketen ihr Ziel 
erreichen. Dies haben wir im Zwölf-Tage-Krieg zwischen Israel und den 
USA gegen den Iran gesehen. Iranische ballistische Raketen (in diesem 
Fall natürlich nicht mit Atomsprengköpfen bestückt) durchschlugen den 
"Iron Dome", das als technologisch fortschrittlichstes Luftabwehrsystem 
gilt, und trafen israelische Ziele.

Kein Gewinner und kein Verlierer
Jacobsen warnt uns außerdem davor, weitere Illusionen aufzugeben. Einen 
begrenzten Atomkrieg gibt es nicht. Zweitens: "In einem Atomkrieg", 
schreibt er, "gibt es keine Kapitulation. Es gibt keine Kapitulation." 
Es gibt keine faktischen Gewinner.

Die Folgen eines möglichen globalen Atomkonflikts wären katastrophal. 
Computersimulationen von Atomwaffenforschern der Princeton University 
aus dem Jahr 2020 zeigten, dass ein Schusswechsel zwischen Atommächten 
mit ziemlicher Sicherheit rapide eskalieren und allein in den ersten 
Stunden zum Tod oder zur Verletzung von fast 100 Millionen Menschen 
führen würde. Die Lage würde sich mit der Zeit verschärfen.

1983, während der vorangegangenen Eskalation der Beziehungen zwischen 
den Atommächten, beantwortete Carl Sagan, Astrophysiker und einer der 
berühmtesten Wissenschaftler seiner Zeit, in seinem Bericht die Frage 
"Wird ein Atomkrieg das Ende der Welt bedeuten?" mit der Antwort: "Mehr 
als eine Milliarde Menschen würden in einem Atomkrieg sofort sterben. 
Doch die langfristigen Folgen könnten noch viel schlimmer sein." Das 
Konzept des sogenannten nuklearen Winters tauchte erstmals auf. Zunächst 
wurde diese Vorstellung als "sowjetische Desinformation" abgetan und 
angegriffen. Tatsächlich waren die damaligen Computersimulationen nicht 
so genau wie heute. Aktuelle Szenarien deuten sogar darauf hin, dass ein 
nuklearer Winter weitaus schlimmere Folgen haben würde als noch vor 
Jahrzehnten angenommen.

Nukleare Eiszeit
Was bedeutet "nuklearer Winter"? Bei einer Atomexplosion entsteht in den 
ersten Sekunden ein Feuerball mit einem Durchmesser von mehreren 
Kilometern. In seinem Zentrum übersteigt die Temperatur sogar die der 
Sonne. Der Feuerball dehnt sich aus und verbrennt alles in seinem Weg zu 
Asche. Dann folgen die Schockwelle und die Luftbewegung. Die Winde wehen 
schneller als die größten uns bekannten Hurrikane. Dann, schreibt 
Jacobsen, setzt der tödliche Rücksogeffekt ein, bei dem Autos, Menschen, 
Laternenpfähle, Straßenschilder, Parkuhren und Stahlträger zurück in das 
lodernde Inferno gezogen und von den Flammen verzehrt werden. Die 
verbrannten Überreste der Menschen und unserer gesamten Zivilisation 
werden hoch in die Luft steigen und die Sonne verdecken. Dunkelheit und 
Kälte werden sich ausbreiten. Obwohl laut Jacobsens Szenario zum 
Zeitpunkt des koreanischen Angriffs in den Vereinigten Staaten bereits 
der Frühling (30. März) begonnen hatte, sinken die Temperaturen 
plötzlich unter den Gefrierpunkt, selbst in Kalifornien.

Im hohen Norden dehnt sich das arktische Eis um mehr als 50 Prozent aus. 
Normalerweise eisfreie Küstengebiete werden zufrieren. Eine nukleare 
Kleine Eiszeit wird beginnen. Der anhaltende Frost wird die Vegetation 
dezimieren und Ernten zerstören. Die Niederschläge werden um 50 Prozent 
zurückgehen. Die Landwirtschaft wird praktisch zum Erliegen kommen.

Nach vielen Monaten, vielleicht sogar Jahren, lassen Kälte und 
Dunkelheit nach. Die intensive Wirkung radioaktiver Strahlung lässt 
nach. Giftiger Smog löst sich auf. Sonnenlicht erreicht die Erde erneut 
und bringt eine weitere tödliche Bedrohung mit sich. Die wärmenden 
Strahlen der Sonne sind nun aufgrund ihrer ultravioletten Strahlung 
tödlich. Ein sogenanntes Ozonloch entsteht. Ozon absorbiert schädliche 
ultraviolette Strahlung. Eine Studie aus dem Jahr 2021 zum Verlust der 
Ozonschicht nach einem Atomkrieg ergab, dass die Ozonschicht nach 15 
Jahren bis zu 75 % ihres Volumens verlieren wird. Um sich vor der 
tödlichen Strahlung zu schützen, werden die überlebenden Menschen 
gezwungen sein, unter die Erde zu gehen, in von Spinnen und Insekten 
befallene Räume.

Insekten sind aufgrund ihrer Physiologie und ihres kurzen Lebenszyklus 
deutlich weniger strahlungsempfindlich als Wirbeltiere. Massen 
geflügelter und vielbeiniger Insekten sind daher allgegenwärtig und 
vermehren sich. Viele natürliche Feinde dieser Insekten, wie zum 
Beispiel Vögel, sind durch Kälte und Dunkelheit weitgehend ausgerottet 
worden. Die Rückkehr der wärmenden Sonnenstrahlen bringt massive 
Epidemien von Infektionskrankheiten mit sich - von Insekten übertragene 
Plagen wie Enzephalitis, Tollwut und Typhus.

Die Schlussfolgerung der Wissenschaftler aus dem Jahr 2022, schreibt 
Jacobsen, ist prägnant: "Mehr als 5 Milliarden Menschen könnten in 
einem[Atom-]Krieg zwischen den Vereinigten Staaten und Russland 
sterben." Die meisten von ihnen an Hunger und Krankheiten. Und die 
Überlebenden werden die Toten beneiden.

Jaroslaw Urbanski

www.rozbrat.org

Fußnoten:
[1]Rodric Braithwaite, "Armageddon und Paranoia. Kalter Krieg - Nukleare 
Konfrontation", Karków 2019, S. 373.

https://federacja-anarchistyczna.pl/2025/08/12/wojna-nuklearna-mozliwy-scenariusz/
_________________________________________
A - I n f o s Informationsdienst
Von, Fr, und Ber Anarchisten
Send news reports to A-infos-de mailing list
A-infos-de@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-de
Archive: http://www.ainfos.ca/de