A-Infos (de) France, OCL CA #352 - Form und Substanz der Kämpfe (ca, de, en, it, pt, tr)[Automatische Übersetzung](ca, en, it, fr, pt, tr)[maschinelle Übersetzung]

Die Zeiten sind hart. Gefangen zwischen nationalistischen, reaktionären 
und kriegerischen Spannungen und dem Amboss offener sozialer Angriffe, 
kämpft die soziale Bewegung darum, ihr Haupt zu erheben. Während die 
Gelbwestenbewegung, die Unruhen in Kanaky und den französischen 
Vorstädten, die Mobilisierungen gegen kapitalistische Raumordnung und 
Rentenreformen allesamt Revolten gegen die bestehende Ordnung sind, 
untergraben uns Spaltungen, und unsere Gegner nutzen sie aus. Um aus 
dieser Situation herauszukommen, möchten wir einen Schritt zurücktreten 
und die Debatte über Prinzipien eröffnen, die durch die Erfahrung des 
Kampfes geprägt wurden.

Erste oder zweite Klasse?
Die Heftigkeit und Konsequenz der Angriffe auf Arbeit, öffentliche 
Dienste, Rente, Arbeitslosigkeit und das RSA (Responsible Income) durch 
Parteien von rechts bis links und ihre dramatischen Folgen für die 
Prekarität eines großen Teils der Bevölkerung erinnern uns ständig 
daran, dass die treibende Kraft unserer Gesellschaft das Profitstreben 
derjenigen ist, die die Quellen der Bereicherung besitzen (Unternehmen, 
Banken usw.). Die Konfrontation zwischen Kapital und Arbeit ist seit 
fast 200 Jahren der größte gesellschaftliche Widerspruch. Sie umfasst 
alle Widersprüche, denn sie ist täglich und überall auf der Welt für 
Hungersnöte, Kriege, Katastrophen, Ausbeutung, aber auch für das Leid 
und die Entfremdung verantwortlich, die jeder Arbeitnehmer an seinem 
Arbeitsplatz erfährt. Sozialen Wandel, und erst recht eine Revolution, 
zu planen, bedeutet daher, sich unter denjenigen, die Widerstand 
leisten: den Ausgebeuteten, gegen das Kapital zu organisieren. Das 
bedeutet nicht, dass der einzige legitime Kampf derjenige ist, der am 
Arbeitsplatz beginnt, denn was ein Individuum zur Revolte treibt, hängt 
von einer spezifischen sozialen Entwicklung ab (Sexismus, Rassismus, 
Umweltzerstörung usw.). Das bedeutet, dass das gemeinsame Ziel all 
dieser Kämpfe die Abschaffung des Kapitalismus sein muss.

Für die Autonomie der Kämpfe
Historisch gesehen entstanden aus dieser Organisation der Ausgebeuteten 
verschiedene Bewegungen, von denen einige letztlich nur der weiteren 
Herrschaft dienten. Die Gewerkschaften haben sich in den großen sozialen 
Explosionen (1936, 1968 und in jüngster Zeit mit den Gelbwesten...) 
letztlich immer auf die Seite der Mächtigen gestellt und es vorgezogen, 
in ihrer Rolle als Vermittler des Status quo zu verbleiben, anstatt all 
ihre Kräfte in die Schlacht zu werfen. Der Leninismus, der davon 
ausging, dass eine aufgeklärte Avantgarde notwendig sei, um die Massen 
zu führen, die unfähig sind, ohne politische Führung eine Revolution zu 
machen, führte zur Machtergreifung einer parasitären Schicht, die sich 
schnell von den von ihr vertretenen Prinzipien abwandte. Im Gegenteil, 
wir sind der Ansicht, dass die soziale Bewegung ihre Fähigkeit zur 
autonomen Organisation bewiesen hat, sei es in Räten, Versammlungen oder 
Kreisverkehren, und dass diese Form an sich ausreichend ist. Wir sind 
daher gegen aufgezwungene Tagesordnungen (seien es "Aktionstage" oder 
"Saisons"), die von (geheimen oder angeblich gewählten) Generalstäben 
beschlossen werden, und gegen hinterhältige Manöver, die darauf 
abzielen, sich Kämpfe anzueignen oder für die eigene Seite zu 
rekrutieren, zum Nachteil derer, die den Kampf anführen.

"Kompakt"?
Folglich läuft die Autonomie der Kämpfe darauf hinaus, sich so weit wie 
möglich zu weigern, sich mit Institutionen zu "komponieren", selbst wenn 
dieser Ansatz von linken Parteien vorangetrieben wird. Letztere schlagen 
Aktionsweisen vor, die immer klug und meist legaler Natur sind. Ihre 
Medien und Wahlkanäle, ihre Sprache, die die der Macht ist, und ihre 
Perspektiven, die niemals das Privateigentum berühren, führen uns in 
Sackgassen und ziehen die Schlinge, die uns erstickt, enger. Schauen wir 
uns an, wie soziale, feministische, antirassistische oder ökologische 
Fragen von all jenen behandelt werden, die sich der Macht nähern oder 
bereits dort sind... Kompromisse abzulehnen bedeutet daher, nach anderen 
Lösungen zu suchen, als auf den Staat zurückzugreifen; es bedeutet, die 
uns durch Gefängnis, Gesetz, Grenzen, Polizei usw. auferlegte Ordnung 
abzulehnen.

Die rote Ecke im bürgerlichen Block
Nikolaï KOLLI - 1918
So eine Solidarität!
Anstatt sich also auf dem institutionellen Weg zu verzetteln, muss die 
soziale Bewegung den gewünschten gesellschaftlichen Wandel anstreben. Es 
geht nicht darum, Verbündete zu sein, sondern Genossen und Gefährten, 
die in der Lage sind, unsere Interessen zu verteidigen und neue 
Autonomie zu gewinnen. Wir bekennen uns zu einem zentralen Wert der 
Arbeiterbewegung: Solidarität. Es geht nicht um Wohltätigkeit oder 
Humanität, wie sie von "philanthropischen" Chefs, Bürgerlichen mit 
schlechtem Gewissen, dicken religiösen Persönlichkeiten oder prominenten 
Politikern praktiziert werden, die, jeder auf seine Weise, die 
Machtverhältnisse aufrechterhalten; sondern darum, gemeinsam und 
gleichberechtigt all das zu untersuchen, was der Kampf mit sich bringt - 
die positiven (gemeinsames Handeln, Feiern, Freude, Sieg) wie auch die 
negativen (Repression, Machtergreifung). Sich zu weigern, in einen Kampf 
zu investieren oder ihn aufzugeben, weil er nicht zu gewinnen ist, sich 
von bestimmten Leuten zu distanzieren, weil sie nicht im Einklang mit 
der pazifistischen oder legalistischen Agenda anderer gehandelt haben, 
heißt, die Bewegung zugunsten ihrer Gegner zu spalten...

Gegen "Expertise", kollektive Organisation
Solidarität ist nicht die Sache einer Handvoll "Experten", die wissen, 
wie es geht, selbst wenn sie angemessen ausgebildet sind und es gut 
meinen. Sie erfordert die Beteiligung möglichst vieler Menschen an der 
Entwicklung, dem Verständnis und der ständigen Kontrolle der Bewegung, 
damit sie autonom bleibt. Ob es um Rechtshilfe in Fällen von Repression, 
Solidaritätsfonds, medizinische Hilfe oder den Kampf gegen die 
Vorherrschaft innerhalb der Bewegung geht, wir können nur gewinnen, wenn 
wir die kollektive Bewältigung dieser Fragen stärken, ohne sie an Leute 
zu delegieren, die zu "Experten" werden könnten, die Lektionen erteilen, 
oder zu Förderern erstickenden "guten Verhaltens".

Stärke und Einheit:
Die aktive Teilnahme an einem Kampf, unabhängig von der Richtung, die 
jeden von uns dorthin geführt hat, ermöglicht es uns, die Spaltungen zu 
überwinden, die die Gesellschaft so gut aufrechterhält (Geschlecht, 
Herkunft, Stellung auf dem Arbeitsmarkt usw.). Gemeinsam, vereint und 
horizontal zu kämpfen, ist das beste Gegenmittel gegen alle Formen der 
Herrschaft, denn Einheit und Stärke gehen Hand in Hand. Andererseits 
führt das ständige Aufzeigen dessen, was uns trennt, die Umwandlung 
unserer Unterschiede oder unserer jeweiligen Situationen in 
gegensätzliche Identitäten oder Herrschaftsverhältnisse, die Bildung 
homogener Gruppen, die als die einzigen mit einem legitimen Rede- und 
Entscheidungsrecht gelten, während die anderen, Verbündete und 
Zuschauer, nichts zu sagen haben, zum gegenteiligen Effekt der gesetzten 
Ziele.

Kehren wir zur Debatte zurück.
Um Anathema, Zensur und den Vorwurf, in schlechter Gesellschaft zu sein, 
zu vermeiden, sollten wir Abkürzungen ablehnen. Nehmen wir uns die Zeit, 
die kursierenden Informationen zu überprüfen, bevor wir sie ausschließen 
oder verbieten; nehmen wir uns die Zeit, zu lesen, was Menschen oder 
Gruppen geschrieben haben, und uns für die Kämpfe zu interessieren, an 
denen diese Menschen oder Gruppen teilgenommen haben. Die Bewegung 
enthält mehr oder weniger divergierende Referenzen und Meinungen, die 
eine fruchtbare Debatte zu verschiedenen Themen anregen sollten. Dies 
würde es uns ermöglichen, einen kühlen Kopf zu bewahren und zu erkennen, 
wer unsere wahren Gegner sind, welche Ideen tatsächlich im Widerspruch 
zur etablierten Ordnung stehen und was unser Leben ruiniert. Denn hinter 
der Fassade des diskursiven Radikalismus in gesellschaftlichen Fragen 
verbergen sich oft materielle oder ideologische Allianzen mit dem 
individualistischen Liberalismus im klassischsten und institutionellsten 
Sinne des Wortes.
Der Kampf, den wir führen, ist Teil einer langen Geschichte voller 
Siege, Niederlagen, Sackgassen, Annäherungen, Neubewertungen und 
Spannungen. Die Lehren aus seinen Erfolgen werden es uns ermöglichen, im 
Kampf die Mittel unserer Autonomie zu erlangen, die unseren 
revolutionären Zielen würdig sind.

Libertäre Kommunistische Organisation

https://oclibertaire.lautre.net/spip.php?article4505
_________________________________________
A - I n f o s Informationsdienst
Von, Fr, und Ber Anarchisten
Send news reports to A-infos-de mailing list
A-infos-de@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-de
Archive: http://www.ainfos.ca/de