A-Infos (ca) Italy, FAI, Umanita Nova #21-25 - Una mirada a las transformaciones de los movimientos de clase (de, en, it, pt, tr)[Traducción automática]

La derrota del referéndum del 9 de junio era ampliamente esperada. El 
escepticismo era generalizado entre los propios promotores de la 
consulta. La torpeza y la superficialidad de un comité promotor que 
había delegado el éxito de la consulta a la combinación con el 
referéndum sobre la ley de autonomía diferenciada es evidente de 
inmediato. Esta última debería haber impulsado (en opinión de los 
promotores) los demás referéndums, dado su gran popularidad, 
especialmente en las regiones centro-sur, inmediatamente penalizadas por 
una ley diseñada para favorecer a las regiones ricas del norte en 
detrimento de dos tercios del país.
Una decisión tan condicionada por la voluntad de la Consulta y sus 
decisiones ya era un signo de gran debilidad desde el principio, al 
igual que lo era recurrir a la institución del referéndum para 
cuestiones relacionadas con las relaciones de clase. La primera vez que 
se llevó a cabo, en 1985, para el recorte de dos puntos de la entonces 
aún vigente escala móvil, el referéndum obtuvo un amplio quórum (en 
aquel entonces, los porcentajes de votación siempre superaban el 90%), 
pero fue derrotado por 54 a 46. Es importante recordar que Italia era 
todavía un país donde la proporción de la clase trabajadora representaba 
casi el 35% de la población total, mientras que los trabajadores 
empleados en general superaban el 70%. A pesar de estos datos, el 
consenso para la recuperación de las ganancias ilícitas fue inferior a 
la mitad de los votantes. Esto se debió, por un lado, a que entre los 
trabajadores empleados también se encontraban los empleados de oficina 
o, en cualquier caso, los que ocupaban puestos de mayor jerarquía, 
quienes, en el clima de restauración de la década de 1980, se habían 
alineado con las clases altas, cuya visión del mundo compartían, y eran 
conscientes de que una derrota de los trabajadores les habría resultado 
ventajosa. Por otro lado, la politización del referéndum no contribuyó 
al éxito de la consulta, y millones de personas votaron según su 
afiliación. En una época de retroceso de la izquierda y la consolidación 
de un bloque centrista liderado por la DC-PSI, el referéndum también fue 
desbaratado por las posturas de los partidos políticos al respecto. 1985 
fue también el año del máximo avance del PSI de Craxi y el inicio de un 
grave revés del PCI en las elecciones administrativas celebradas un mes 
antes de la consulta sobre el trabajo.
En los años siguientes, cada vez que el país tuvo que pronunciarse sobre 
cuestiones relacionadas con las relaciones laborales, nunca se alcanzó 
el quórum necesario, ni en la derecha ni en la izquierda.
El trabajo en sí mismo se ha arrinconado cada vez más, debido a la 
percepción de la absoluta imposibilidad de los trabajadores de influir 
en los procesos de reestructuración en curso. El trabajo asalariado ha 
seguido siendo la principal fuente de sustento de la población del país, 
pero los trabajadores asalariados han desaparecido por completo como 
subjetividad capaz de situar sus propios intereses y su propia visión 
del mundo en el ámbito social. La decisión de ajustar cuentas con lo que 
resta de la Ley de Empleo mediante referéndum fue, por lo tanto, 
sustancialmente insensata, considerando los precedentes y, sobre todo, 
considerando la labor de destrucción de la clase como agregado político 
llevada a cabo en los últimos cuarenta años, al menos por los mismos 
promotores de los referéndums.

La práctica concertativa, nacida a principios de la década de 1990, tuvo 
a la Cgil como principal protagonista; hoy, el propio sindicato está 
pagando el precio de esta decisión que, con el tiempo, le ha privado de 
cualquier capacidad para impulsar el conflicto y, por lo tanto, de 
mantener un papel protagónico en el escenario político.
Las mayores victorias obtenidas contra la restauración del poder 
empresarial despótico en las empresas en estos 40 años han provenido de 
los jueces y no de las movilizaciones que el sindicalismo concertativo 
ya ni siquiera intenta y que carecen del espacio político para 
constituirse de forma autónoma. Este solo hecho debería hacernos 
reflexionar: ante el intento de la patronal de desregular completamente 
el mercado laboral, la única verdadera vía de escape para quienes 
trabajan ha sido la ofrecida por un poder estatal como el judicial, que, 
en su condición de presunto árbitro de las relaciones entre poderes, ha 
atacado en los últimos años el excesivo fortalecimiento del sector 
empresarial.

¿Pero cómo ocurrió todo esto?
Fundamentalmente, tres razones permitieron el colapso de un movimiento 
de clase que hace cincuenta años se encontraba entre los más avanzados 
de Occidente:

a) Una transformación del tejido social del país.

El progresivo desapego de la clase capitalista italiana a la inversión 
empresarial ha determinado el cambio en la magnitud y la capacidad de 
influencia en el conflicto (aunque solo sea redistributiva) entre las 
clases trabajadoras del país. Las movilizaciones de las décadas de 1960 
y 1970 se basaron en un tejido obrero a gran escala y en una situación 
de pleno empleo. La década de 1980 aún presenció una composición social 
con una fuerte presencia de trabajadores de grandes empresas, pero en un 
contexto de progresiva regresión y reestructuración de la producción, 
especialmente en el capital obrero constituido por el antiguo triángulo 
industrial entre Milán, Génova y Turín. A esta regresión, que se volvió 
exponencial a partir de la década de 1990, cuando el cambio de las 
condiciones internacionales también permitió al capital italiano iniciar 
el proceso de externalización de la producción, debemos añadir la 
derrota de la subjetividad obrera, que normalmente se remonta al otoño 
de 1980, al final de la batalla por la FIAT, pero que se había ido 
preparando lentamente durante los años anteriores, al menos desde el 
bienio 1975/76 con la primera reestructuración en la zona de Milán. El 
trabajo obrero pierde su centralidad, entendida ante todo como la 
capacidad de imponer su propia agenda al resto de la sociedad, y en la 
década siguiente es incapaz de contrarrestar eficazmente el proceso de 
transformación descendente de la estructura industrial. El último 
aliento de la antigua composición de la clase trabajadora se produce en 
1994, cuando la contrarreforma de las pensiones moviliza por última vez 
el tejido industrial aún fuerte del país. Es un fuego fatuo; al año 
siguiente, una reforma de idéntico diseño, con la adición de la posdata 
que prevé el ahorro de las pensiones de quienes hayan trabajado más de 
18 años al momento de su entrada en vigor, se aprueba sin oposición 
alguna. La antigua clase trabajadora alcanza un objetivo tanto 
corporativo como generacional, mientras que la nueva composición social 
se encuentra vulnerable y perdida, sin puntos de referencia y sujeta a 
una ola sin precedentes de precariedad y cancelación de las protecciones 
sociales. Se refugiará en soluciones cada vez más individuales o, como 
mucho, grupales, buscando las herramientas de supervivencia en los 
pliegues del nuevo capitalismo. Se está produciendo una separación entre 
las demandas contrapuestas en el ámbito social y el mundo laboral; desde 
entonces hasta la actualidad, los movimientos sociales del país se 
mostrarán cada vez más ajenos al conflicto laboral, y este se 
distanciará cada vez más de este, casi como si ambos conceptos fueran 
completamente ajenos.

b) La transformación del papel del sindicalismo.
El bienio 1992/93, con la proyección de la Cgil-Cisl y la Uil como 
participantes en la gestión de las condiciones del proceso de producción 
en el país, determinó la salvaguarda de las organizaciones sindicales en 
detrimento de los intereses de la clase trabajadora en su conjunto, así 
como una curvatura corporativa dentro del mundo laboral. Las protestas 
que aún se producen a menudo se basan en objetivos empresariales, en el 
mejor de los casos categóricos y sin ninguna conexión con el resto de 
los trabajadores. A nivel social, el abandono del conflicto en favor de 
la concertación lleva a la exasperación del proceso de defensa del 
propio empleo y a la internalización de la idea de que el "enemigo" son 
los trabajadores de empresas competidoras. Este proceso se da con mayor 
facilidad en un tejido de medianas y pequeñas empresas, que se vuelve 
hegemónico y logra imponer socialmente su propio discurso, además de 
influir considerablemente en el discurso político.
El corporativismo sindical en las grandes empresas y la adhesión a la 
narrativa empresarial en las medianas y pequeñas empresas se mantienen 
unidos y permiten una articulación del discurso cada vez más centrado en 
el individuo y cada vez menos compartido socialmente.
A esto se suma la estructuración de un alto nivel de desempleo y la 
propagación simultánea del trabajo no declarado, que nunca ha 
desaparecido con el tiempo, sino que se ha expandido rápidamente desde 
la década de 1990. Con estas premisas, falta el reconocimiento de los 
trabajadores como clase, así como la solidaridad mutua a cualquier 
nivel. Hoy en día, en el ámbito laboral, la credibilidad sindical se 
basa en la capacidad de la organización para resolver problemas 
individuales o, como mucho, de la empresa. El fracaso del sindicalismo 
de base era en gran medida predecible en retrospectiva: está determinado 
precisamente por esta situación que hace insostenible el modelo sindical 
del siglo XX, intercategorial, de apoyo y de "nosotros" contra "ellos", 
basado en dinámicas de clase; los mismos miembros que deberían 
reconocerse en él no sienten estas dinámicas de clase como propias 
cuando no rechazan el concepto mismo que las sustenta.
c) Normativa antihuelga y prohibición del conflicto.
La construcción de una normativa preventiva y represiva, cuyo propósito 
es evitar que el país vuelva a convertirse en un escenario de fuerte 
conflicto social, comenzó con la primera ley contra las huelgas en 1990 
y ha continuado hasta la actualidad con una legislación que prohíbe cada 
vez más los conflictos en los centros de producción.
Se trata de una acción preventiva y represiva, ya que su propósito no es 
solo frenar las huelgas y la posterior agitación, sino educar a los 
trabajadores para que eviten trasladar el conflicto al interior del 
lugar de trabajo, excluyendo así por completo a los centros de 
producción de la interferencia de la disidencia y la protesta, incluso 
si es solo económica. Este proceso ha dado sus frutos al desinformar a 
dos generaciones enteras de trabajadores, impidiéndoles el aprendizaje 
práctico de la lucha necesaria para la construcción de cualquier 
movilización.
Sin embargo, el conflicto es natural en las comunidades humanas, 
especialmente dentro de una formación social como el capitalismo, que 
tiende a polarizar la sociedad como consecuencia natural de las 
desigualdades producidas por el mercado. No obstante, el conflicto 
inevitablemente ha tenido que cambiar su lugar de expresión. Los 
movimientos sociales que involucran a los trabajadores se han producido 
en otros ámbitos y, a menudo, con un fuerte componente local. El caso de 
NoTAV es elocuente.

En el Valle de Susa, durante los años de mayor lucha contra las grandes 
obras, hemos sido testigos de una continua desindustrialización y 
desertificación del tejido productivo de la zona. La soledad de quienes 
luchaban para no perder su fuente de ingresos era palpable, a pesar de 
que quienes luchaban contra la deslocalización participaban a menudo en 
el movimiento.
La evidencia fue aún mayor en ILVA en Taranto, donde los trabajadores se 
dividían entre la defensa acrítica y corporativa de la fábrica y la 
solicitud de una remediación ambiental radical en conexión con los 
habitantes de la ciudad y los barrios donde ILVA se encuentra en crisis.
En ambos casos, el conflicto social se desarrolló en la dimensión 
territorial, involucrando a las personas no como trabajadores, sino como 
habitantes de un territorio amenazado por el extractivismo. El conflicto 
ya no volvía al lugar de trabajo, sino que las propias clases 
trabajadoras lo representaban desde el lugar de trabajo, conscientes de 
la extrema dificultad de adoptar formas radicales de conflicto que, en 
cambio, pueden surgir en el espacio territorial. No es casualidad que la 
reacción de los gobiernos, especialmente aquellos explícitamente 
orientados a la derecha, haya sido la promulgación de una serie de 
decretos de seguridad cuyo propósito es cumplir la misma función que la 
legislación contra las huelgas en el territorio.

El cambio en la composición social del país obviamente también ha 
producido un cambio en la construcción de identidades, tanto 
individuales como colectivas. La pertenencia a una clase, que se daba 
por sentada no hace mucho tiempo, abandona por completo la narrativa con 
la que se identifican las personas, incluso si pertenecen 
sociológicamente a las clases trabajadoras. La narrativa obrera, que en 
los gloriosos treinta años del capitalismo europeo fue un símbolo de 
poder y de imposición al resto de la sociedad de su propia visión del 
mundo y de sus propias necesidades, se convierte en una historia de 
derrota y marginalidad con la que es difícil identificarse. Por otro 
lado, los numerosos intentos de inventar sujetos unificadores (pienso en 
la fallida épica del trabajador social o en la igualmente fantasmagórica 
del cognitariado) fracasan o se convierten en símbolos de una condición 
de la que emanciparse cuanto antes, como en el caso de la narrativa 
sobre la precariedad. En este cuerpo social desmembrado y sin sentido, 
las narrativas fuertemente individualistas que tienden a la promoción 
social personal en competencia directa con personas que se encuentran en 
condiciones similares a las propias se arraigan fácilmente. La 
percepción de una condición común se distancia de los lugares de 
producción para presentarse, como mucho, como una forma de identidad 
basada en otros mitos que poco o nada tienen que ver con la clase. 
Pensemos en la pertenencia nacional, cuyo fantasma ha regresado por 
completo y se encarna en dispositivos racializadores y excluyentes.

También tuvimos prueba de ello en el contexto del referéndum con el 
altísimo número de votos NO a la pregunta sobre la ciudadanía. 
Evidentemente, se percibe como un beneficio particular que no se desea 
compartir de ninguna manera, lo que lleva a tomar decisiones de campo 
que se basan en la documentación que cada persona posee.
Las condiciones comunes de género, etnia o territorio, incluso dentro de 
los movimientos críticos y de oposición, se han convertido en los únicos 
factores capaces de construir una identidad, una acción y una capacidad 
transformadoras comunes.
El terreno social actual se mueve en estas coordenadas, y la misma 
acción sindical no puede sino estar involucrada en este tipo de 
transformación.

El resultado del referéndum confirma una vez más la actual 
estructuración de identidades en la que nos movemos. Sin tenerlo en 
cuenta, culpar a la desafortunada decisión de la Cgil o a la idiotez de 
los trabajadores del país es estúpido e inútil. Es lo mismo que culpar 
al destino o a la mala suerte.
La realidad es que nos encontramos tras el fin de un ciclo de la 
humanidad -al menos de la humanidad occidental- en el que la identidad 
de la clase trabajadora fue central para determinar la mentalidad, la 
narrativa e incluso la actividad política de las personas. Fue un ciclo 
de suma importancia, en el que muchos de nosotros nos formamos. Sin 
embargo, ha terminado y no es de hoy.
La construcción de una identidad de clase que tenga en cuenta las muchas 
otras identidades que nos atraviesan, en primer lugar la de género, pero 
no en segundo lugar la relacionada con los orígenes nacionales y con 
nuestra condición de ser racializados o no, es precisamente una 
construcción, no un redescubrimiento de los mitos del pasado.
Una clase no es tal cuando se encuentra en una condición sociológica 
común, de la que a menudo solo quiere escapar, sino porque encuentra en 
torno a su propia condición la capacidad de construir una identidad que 
aspira a superarla colectivamente y que puede fortalecerse a partir de 
ella en los conflictos sociales.
Este es el terreno en el que trabajar, y ni siquiera es seguro que la 
forma sindical sea la más adecuada para la transformación de nuestra 
acción. Partamos de aquí, conscientes de la necesidad de superar los 
límites inherentes a nuestras acciones, sin respuestas simples y, una 
vez más, con la intención de transformar radicalmente el mundo con las 
herramientas que podamos proporcionarnos.

Stefano Capello

https://umanitanova.org/uno-sguardo-sulle-trasformazioni-dei-movimenti-di-classe/
_______________________________________
AGENCIA DE NOTICIAS A-INFOS
De, Por y Para Anarquistas
Para enviar art�culos en castellano escribir a: A-infos-ca@ainfos.ca
Para suscribirse/desuscribirse: http://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-ca
Archivo: http://www.ainfos.ca/ca