A-Infos (tr) Italy, FAI, Umanita Nova #21-25 - Sınıf Hareketlerinin Dönüşümlerine Bir Bakış (ca, de, en, it, pt)[makine çevirisi]

9 Haziran referandum yenilgisi yaygın olarak bekleniyordu. Danışmayı 
destekleyenler arasında şüphecilik yaygındı. Danışma başarısını 
farklılaştırılmış özerklik yasası referandumuyla birleştirmeye devreden 
bir destek komitesinin beceriksizliği ve yüzeyselliği hemen belirgindir. 
İkincisi (destekleyicilerin zihninde) diğer referandumlara ivme 
kazandırmalıydı çünkü özellikle orta-güney bölgelerinde oldukça 
popülerdi ve ülkenin üçte ikisinin zararına kuzeyin zengin bölgelerini 
kayırmak için tasarlanmış bir yasayla hemen cezalandırıldı.
Consulta'nın iradesi ve kararlarıyla böylesine şartlandırılmış bir 
seçim, sınıf ilişkileriyle ilgili sorular için referandum kurumuna 
başvurmanın bir zayıflık işareti olduğu gibi, baştan itibaren büyük bir 
zayıflığın işaretiydi. İlk kez 1985'te, o zamanlar hala aktif olan kayan 
ölçeğin iki puanlık kesimi için referandum büyük ölçüde çoğunluğu elde 
etti (o zamanlar oylama yüzdeleri her zaman %90'ı aşıyordu), ancak 54'e 
46 yenildi. İtalya'nın hala işçi sınıfı nüfusunun toplam nüfusun 
neredeyse %35'ini oluşturduğu, genel olarak ise istihdam edilen 
işçilerin %70'i aştığı bir ülke olduğunu hatırlamak önemlidir. Bu 
verilere rağmen, haksız kazançların geri kazanılması konusundaki fikir 
birliği seçmenlerin yarısından azdı. Bu, bir yandan istihdam edilen 
işçilerin, 1980'lerin restorasyon ikliminde, dünya görüşünü 
paylaştıkları ve işçilerin yenilgisinin kendileri için bir avantaj 
belirleyeceğinin gayet iyi farkında olan ofis çalışanlarının veya her 
durumda daha yüksek rollerdeki çalışanların oranını da içermesi 
nedeniyle gerçekleşti. Öte yandan, referandumun siyasallaştırılması, 
istişarenin başarısına yardımcı olmadı ve milyonlarca insan ait 
oldukları hizalanmaya göre oy kullandı. Solun gerilediği ve DC-PSI 
liderliğindeki merkezci bloğun onaylandığı bir dönemde, referandum aynı 
zamanda siyasi partilerin bu konudaki pozisyonları tarafından da 
reddedildi. 1985 aynı zamanda Craxi'nin PSI'sinin en büyük ilerlemesinin 
gerçekleştiği ve PCI'nin çalışma konusundaki istişareden bir ay önce 
yapılan idari seçimlerde çok ciddi bir gerilemesinin başladığı yıldı.
İlerleyen yıllarda, ülke işçi ilişkileriyle ilgili konularda kendisini 
ifade etmeye her çağrıldığında, ne sağda ne de solda hiçbir zaman yeter 
sayıya ulaşılamadı.
Çalışmanın kendisi, işçilerin devam eden yeniden yapılanma süreçlerini 
etkilemesinin mutlak imkansızlığı algısı sayesinde giderek daha da 
köşeye sıkıştı. Ücretli çalışma, ülke nüfusunun geçim kaynağı olmaya 
devam etti, ancak ücretli çalışanlar, kendi çıkarlarını ve dünyaya 
ilişkin kendi vizyonlarını toplumsal arenaya yerleştirebilen bir 
öznellik olarak tamamen ortadan kayboldu. Dolayısıyla, İş Yasası'ndan 
geriye kalanlarla ilgili hesabın referandumla kapatılması kararı, 
emsalleri ve her şeyden önce, en azından son kırk yılda referandumların 
aynı destekçileri tarafından uygulamaya konulan, sınıfı siyasi bir 
topluluk olarak yok etme işini göz önünde bulundurarak, önemli ölçüde 
aptalcaydı.

Geçtiğimiz yüzyılın doksanlı yıllarının başında doğan konzervatif 
uygulamada, Cgil ana aktör olarak görüldü; bugün sendika, zamanla 
çatışmayı ilerletme ve dolayısıyla siyasi senaryoda lider bir rol 
sürdürme yeteneğini elinden alan bu tercihin bedelini ödüyor.
Bu 40 yılda şirketlerde despotik girişimci gücün yeniden tesis 
edilmesine karşı elde edilen en büyük zaferler, konzervatif 
sendikacılığın artık denemediği ve kendilerini özerk bir şekilde 
oluşturmak için siyasi alana sahip olmayan seferberliklerden değil, 
yargıçlardan geldi. Sadece bu gerçek bile bizi düşündürmeli: 
İşverenlerin işgücü piyasasını tamamen düzenlemeden çıkarma girişimleri 
karşısında, çalışanlar için mevcut olan tek gerçek siper, doğası gereği 
güçler arasındaki ilişkilerin varsayılan hakemi olan yargı gibi bir 
devlet gücü tarafından sunulan siper olmuştur ve son yıllarda girişimci 
kutbun aşırı güçlenmesine neden olmuştur.
Ama bütün bunlar nasıl oldu?
Elli yıl önce Batı'daki en ileri sınıf hareketlerinden biri olan bir 
sınıf hareketinin çöküşüne izin veren temelde üç neden vardı.

a) Ülkenin toplumsal yapısının dönüşümü  (sadece yeniden dağıtımcı olsa 
bile) ülkedeki sınıflar arasında işçi sınıfları tarafından. 1960'lar ve 
1970'lerdeki seferberlikler büyük ölçekli bir işçi sınıfı dokusuna ve 
tam istihdam koşuluna dayanıyordu. 1980'ler hala büyük ölçekli 
şirketlerden gelen işçilerin güçlü bir varlığının olduğu, ancak 
özellikle Milano, Cenova ve Torino arasındaki eski sanayi üçgeninin 
oluşturduğu işçi sınıfı sermayesinde ilerici bir gerileme ve üretim 
yeniden yapılanması koşulunda bir toplumsal bileşim gördü. 1990'lardan 
itibaren, değişen uluslararası koşulların İtalyan sermayesinin üretimi 
dış kaynak kullanma sürecini başlatmasına da izin vermesiyle üstel hale 
gelen bu gerilemeye, normalde FIAT mücadelesinin sonunda 1980 
sonbaharına kadar uzanan, ancak en azından Milano bölgesindeki ilk 
yeniden yapılanmanın olduğu 1975/76 iki yıllık döneminden bu yana önceki 
yıllarda yavaş yavaş hazırlanan işçi sınıfı öznelliğinin yenilgisini de 
eklemeliyiz. İşçilerin işi, her şeyden önce toplumun geri kalanına kendi 
gündemini dayatma yeteneği olarak anlaşılan merkeziliğini yitirir ve 
sonraki on yılda endüstriyel yapının aşağı doğru dönüşüm sürecini etkili 
bir şekilde engelleyemez. Eski işçi sınıfı kompozisyonunun son 
çırpınışı, emeklilik karşı reformunun ülkedeki fabrikaların yapısını 
hala güçlü bir şekilde son kez harekete geçirdiği 1994'te gerçekleşir. 
Bu bir hayal ürünüdür; ertesi yıl, yürürlüğe girdiği tarihte 18 yıldan 
fazla çalışmış olanların emekliliklerinin kurtarılmasını öngören bir 
dipnotun eklenmesiyle aynı tasarımdaki bir reform, hiçbir muhalefet 
olmaksızın geçer. Eski işçi sınıfı hem kurumsal hem de kuşaksal bir 
hedefe ulaşırken, yeni toplumsal kompozisyon kendini savunmasız ve 
kaybolmuş, referans noktaları olmadan ve benzeri görülmemiş bir 
güvencesizlik dalgasına ve sosyal korumaların iptaline maruz bulur. Yeni 
kapitalizmin kıvrımlarında hayatta kalma araçlarını arayarak, giderek 
daha bireysel veya en fazla küçük grup çözümlerine sığınacaktır. 
Toplumsal alandaki çatışan talepler ile iş dünyası arasındaki boşanma 
gerçekleşiyor; o zamandan bugüne ülkedeki toplumsal hareketler 
işyerindeki çatışmanın giderek dışında kalacak ve çatışma işyerinden 
giderek uzaklaşacak, sanki iki kavram birbirine tamamen yabancıymış gibi.

b) Sendikacılığın rolünün dönüşümü.
1992/93'teki iki yıllık dönem, ülkedeki üretim sürecinin koşullarının 
yönetiminde katılımcı rolünde Cgil-Cisl ve Uil'in projeksiyonuyla, işçi 
sınıfının bir bütün olarak çıkarları pahasına sendika örgütlerinin 
korunmasını ve iş dünyasında kurumsal bir eğriliği belirliyor. Hala 
gerçekleşen protestolar genellikle şirket hedefleri doğrultusunda, en 
fazla kategorik ve işçilerin geri kalanıyla hiçbir bağlantısı olmadan 
gerçekleştiriliyor. Toplumsal düzeyde, çatışmanın terk edilerek 
uzlaşmaya varılması, "birinin" işini savunma sürecinin öfkelenmesine ve 
"düşmanın" rakip şirketlerdeki işçilerden oluştuğu fikrinin 
içselleştirilmesine yol açar. Bu süreç, hegemonik hale gelen ve 
toplumsal olarak kendi söylem düzenini dayatmayı ve siyasi söylemi de 
büyük ölçüde etkilemeyi başaran orta ve küçük işletmelerin bir dokusunda 
daha kolay gerçekleşir.
Daha büyük şirketlerde sendika korporatizmi ve orta ve küçük şirketlerde 
girişimci anlatıya bağlılık bir arada tutulur ve giderek daha fazla 
bireysel düzeye odaklanan ve giderek daha az toplumsal olarak paylaşılan 
bir söylemin ifade edilmesine olanak tanır.
Buna, yüksek düzeyde işsizliğin yapılandırılmasını ve zaman içinde asla 
ortadan kalkmayan, ancak 1990'lardan bu yana hızla genişleyen beyan 
edilmemiş işin aynı anda yayılmasını ekleyin. Bu varsayımlarla, çalışan 
insanların bir sınıf olarak tanınması eksiktir ve her düzeyde karşılıklı 
dayanışma da eksiktir. Bugün, işyerinde, sendika güvenilirliği, örgütün 
bireysel veya en fazla şirket sorunlarını çözme becerisiyle sağlanır. 
Taban sendikacılığının başarısızlığı geriye dönüp bakıldığında büyük 
ölçüde öngörülebilirdi: Bu durum, yirminci yüzyılın sınıf dinamikleri 
üzerine kurulu, kategoriler arası, destekleyici ve "biz" ile "onlar" 
sendika modelini savunulamaz kılan tam da bu durum tarafından 
belirlenir; kendilerini bunda tanıması gereken aynı üyeler, kavramın 
kökenini reddetmediklerinde bu sınıf dinamiklerini kendilerine ait 
hissetmezler.

İtalyan kapitalist sınıfının girişimci yatırımdan kademeli olarak 
uzaklaşması, çatışmayı etkileme boyutunda ve kapasitesinde meydana gelen 
değişikliği belirlemiştir
c) Grev karşıtı düzenlemeler ve çatışma yasağı.
Ülkenin tekrar güçlü bir toplumsal çatışma tiyatrosu haline gelmesini 
önlemeyi amaçlayan önleyici ve baskıcı bir düzenlemenin inşası, 1990'da 
grevlere karşı ilk yasa ile başladı ve üretim alanlarında çatışmayı 
giderek yasaklayan mevzuatla bugüne kadar devam etti.
Bu önleyici ve baskıcı bir eylemdir, çünkü amacı yalnızca grev 
eylemlerini ve ardından gelen ajitasyonu vurmak değil, aynı zamanda 
işçileri çatışmayı işyerinin içine taşımaktan kaçınmaları için eğitmek, 
böylece üretim alanlarını yalnızca ekonomik bile olsa muhalefet ve 
protesto müdahalesinden tamamen dışlamak. Bu süreç, iki nesil işçiyi 
yanlış eğiterek meyvesini verdi ve herhangi bir seferberliğin inşası 
için gerekli olan mücadeleyi pratik olarak öğrenmelerini engelledi.
Ancak çatışma, özellikle piyasanın ürettiği eşitsizliklerin doğal bir 
sonucu olarak toplumu kutuplaştırma eğiliminde olan kapitalizm gibi bir 
toplumsal oluşum içinde insan topluluklarında doğaldır. Ancak çatışma 
kaçınılmaz olarak ifade yerini değiştirmek zorunda kalmıştır. İşçileri 
içeren toplumsal hareketler başka alanlarda ve genellikle güçlü bir 
yerel bileşenle ortaya çıktı. NoTAV vakası anlamlıdır.

Susa Vadisi'nde, büyük çalışmaya karşı en büyük mücadele yıllarında, 
bölgenin üretken dokusunun sürekli bir sanayisizleşmesine ve 
çölleşmesine tanık olduk. Gelir kaynaklarını kaybetmemek için mücadele 
edenlerin yalnızlığı elle tutulurdu, ancak yerelleşmeye karşı mücadele 
eden aynı kişiler genellikle harekete dahildi.
Kanıtlar, işçilerin fabrikanın eleştirel olmayan ve kurumsal savunması 
ile ILVA'nın ölmekte olduğu şehir ve mahalle sakinleriyle bağlantılı 
olarak radikal çevresel iyileştirme talebi arasında bölündüğü 
Taranto'daki ILVA'da daha da büyüktü.
Her iki durumda da toplumsal çatışma, insanları işçi olarak değil, 
ekstraktivizmle tehdit edilen bir bölgenin sakinleri olarak içeren 
bölgesel boyutta gerçekleşti. Çatışma artık işyerine geri dönmedi, ancak 
işçi sınıfları, bunun yerine toprak alanında meydana gelebilecek radikal 
çatışma biçimlerini benimsemenin aşırı zorluğunun farkında olarak, bunu 
işyerinin dışında canlandırdı. Hükümetlerin, özellikle de açıkça sağa 
yönelenlerin tepkisinin, topraklardaki grevlere karşı mevzuatla aynı 
işlevi görmeyi amaçlayan bir dizi güvenlik kararnamesi çıkarmak olması 
tesadüf değildir.

Ülkenin toplumsal yapısındaki değişim, açıkça hem bireysel hem de 
kolektif kimliklerin inşasında da bir kaymaya yol açtı. Çok da uzun 
olmayan bir zaman öncesine kadar hafife alınan sınıf aidiyeti, 
insanların -sosyolojik olarak işçi sınıflarına ait olsalar bile- 
özdeşleştikleri anlatıyı tamamen terk ediyor. Avrupa kapitalizminin 
görkemli otuz yılında gücün ve toplumun geri kalanına kendi dünya 
vizyonunu ve kendi ihtiyaçlarını dayatmanın sembolü olan işçi anlatısı, 
özdeşleşmesi zor bir yenilgi ve marjinallik hikayesine dönüşüyor. Öte 
yandan, birleştirici özneler icat etme yönündeki birçok girişim (sosyal 
hizmet görevlisinin başarısız destanını veya aynı derecede hayal ürünü 
olan kognitarya destanını düşünüyorum) ya başarısız oluyor ya da 
güvencesizlik anlatısında olduğu gibi, kişinin kendisini en kısa sürede 
özgürleştirebileceği bir koşulun sembolü haline geliyor. Bu parçalanmış 
ve anlamsız toplumsal gövdede, kişinin kendi koşullarına benzer 
koşullarda bulunan insanlarla doğrudan rekabet halinde kişisel toplumsal 
terfiyi hedefleyen güçlü bireyci anlatılar kolayca tutunabiliyor. Ortak 
bir koşulun algılanması, kendisini üretim yerlerinden uzaklaştırarak, 
sınıf ile çok az veya hiç ilgisi olmayan diğer mitlere dayalı bir kimlik 
biçimi olarak sunuyor. Hayaleti tamamen geri dönen ve ırksallaştırma ve 
dışlama aygıtlarında ete kemiğe bürünen ulusal aidiyeti düşünelim.

Ayrıca referandum bağlamında vatandaşlık ile ilgili soruya verilen çok 
sayıda HAYIR oyu ile bunun kanıtına sahiptik. Açıkça, hiçbir şekilde 
paylaşmak istemediğimiz belirli bir fayda olarak hissedilir, böylece 
bireysel insanların sahip olduğu belgeler hattı boyunca ilerleyen alan 
seçimleri yapılır.
Cinsiyet, etnik köken veya toprak gibi ortak koşullar, eleştirel ve 
muhalif hareketler içinde bile, ortak kimlik, eylem ve dönüştürücü 
kapasite inşa edebilen tek faktörler haline gelmiştir.
Günümüzde toplumsal alan bu koordinatlarda hareket ediyor ve aynı 
sendika eylemi bu tür bir dönüşüme dahil olmaktan başka bir şey yapamaz.

Referandum sonucu, içinde hareket ettiğimiz kimliklerin mevcut 
yapılanmasının daha da doğrulanmasıdır. Bunu hesaba katmadan, Cgil'in 
kötü düşünülmüş kararını veya ülke işçilerinin aptallığını suçlamak 
aptalca olduğu kadar işe yaramazdır. Kaderi veya kötü şansı suçlamakla 
aynı şeydir.
Gerçek gerçeklik, kendimizi, işçi sınıfı kimliğinin insanların 
zihniyetini, anlatısını ve hatta siyasi faaliyetini belirlemede merkezi 
olduğu bir insanlık döngüsünün -en azından Batı insanlığının- sonunda 
buluyoruz. Bu, son derece önemli bir döngüydü ve çoğumuzun içinde 
şekillendiği bir döngüydü. Ancak, bitti ve bugünden itibaren değil.
Öncelikle cinsiyet kimliğimiz ama ikincil olarak ulusal kökenlerimizle 
ve ırksallaştırılıp ırksallaştırılmama durumumuza ilişkin kimlikler 
değil, çaprazlandığımız ve çaprazlandığımız birçok diğer kimliği hesaba 
katan bir sınıf kimliğinin inşası, geçmişin mitlerinin yeniden keşfi 
değil, tam olarak bir inşadır.
Bir sınıf, kendisini genellikle sadece kaçmak istediği ortak bir 
sosyolojik koşulda bulduğunda böyle değildir, ancak kendi koşulunun 
etrafında, kendi koşulunu kolektif olarak aşmayı amaçlayan ve toplumsal 
çatışmalar içinde bundan güç alabilen bir kimlik inşa etme yeteneğini 
bulduğu için böyledir.
Üzerinde çalışılacak alan budur ve birlik biçiminin eylemimizin dönüşümü 
için en uygun biçim olduğundan bile emin değiliz. Buradan başlayalım, 
eylemlerimizin doğasında var olan sınırları aşma ihtiyacının bilinciyle, 
basit cevaplar olmadan ve bir kez daha kendimize verebileceğimiz 
araçlarla dünyayı kökten değiştirme niyetiyle.

Stefano Capello

https://umanitanova.org/uno-sguardo-sulle-trasformazioni-dei-movimenti-di-classe/
________________________________________
A - I n f o s Anartistlerce Hazirlanan, anartistlere yonelik,
anartistlerle ilgili cok-dilli haber servisi
Send news reports to A-infos-tr mailing list
A-infos-tr@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-tr
Archive http://ainfos.ca/tr