A-Infos (ca) Italy, FAI, Umanita Nova #21-25 - Vicios sospechosos. El antiguo arte de los infiltrados (de, en, it, pt, tr)[Traducción automática]

La traducción italiana del "Manual para desenmascarar a un policía 
infiltrado" se ha publicado recientemente en línea; la obra, editada y 
adaptada por "progettometi.org", puede descargarse gratuitamente desde 
su sitio web. El documento original se redactó tras el descubrimiento en 
España de la presencia de cierto número de personas infiltradas en 
algunos grupos de base involucrados en luchas sociales. Esto ha causado 
gran revuelo en los movimientos españoles, también debido a las 
similitudes con precedentes similares en el Reino Unido, algunos de los 
cuales se remontan a mucho tiempo atrás. En Italia, a finales de mayo, 
"Potere al Popolo" denunció públicamente la infiltración de un policía 
en el Partido que duró 10 meses y fue descubierta casi por casualidad.

No hace falta ser un experto para recordar que los aparatos estatales 
siempre han estado acostumbrados a infiltrarse en partidos, grupos, 
colectivos y movimientos, tanto para obtener información sobre su 
funcionamiento y actividades como para provocar. La historia italiana de 
los últimos 50-60 años contiene numerosos ejemplos, y no es casualidad 
que la ley recientemente aprobada por el Parlamento contemple una serie 
de cambios en la normativa vigente (art. 31, «Disposiciones para el 
fortalecimiento de la actividad de información en materia de seguridad», 
Decreto de 11 de abril de 2025, n.º 48) que afectan específicamente a 
las actividades en cuestión. En la práctica, ciertos delitos cometidos 
por personas infiltradas se consideran no punibles. Cabe recordar que no 
existen listas ni estadísticas (públicas) sobre el número de personas 
infiltradas (ni dónde), por lo que no es posible saber si se trata de 
decenas o de cientos, y cualquier hipótesis al respecto es, sin duda, 
infundada. Sin embargo, se trata sin duda de una actividad que hoy en 
día se acompaña del control realizado mediante software espía instalado 
en teléfonos móviles, como lo demostró recientemente el descubrimiento 
de que el programa «Graphite» (producido por la empresa «Paragon») se 
utilizó para controlar a algunas personas cuyas comunicaciones, 
evidentemente, son consideradas de interés por el aparato represivo. 
Dado que el problema de la infiltración existe y no es el resultado de 
una teoría conspirativa banal, surgen espontáneamente al menos tres 
preguntas: 1. ¿Es posible descubrir una infiltración? ¿Cómo? 2. Si se 
descubren, ¿es apropiado denunciar públicamente estos casos? 3. ¿Es 
posible prevenir una infiltración? ¿Cómo?

El «Manual» citado al principio intenta responder principalmente a las 
dos primeras preguntas, pero plantea algunas dudas respecto a la 
tercera. A continuación, resumimos el contenido del documento y 
remitimos a las personas más interesadas al texto completo. Las citas 
literales, entre comillas, irán seguidas del número de página (entre 
corchetes) de la que proceden.

Lo primero que se aclara es que el texto fue escrito por personas que 
han sufrido directamente la actividad de infiltración y que los 
objetivos del documento son: «Transmitir la experiencia y los 
conocimientos»[3]adquiridos; «Incrementar la cultura de protección en 
organizaciones y colectivos».[4]y destacan las fallas en el sistema de 
infiltración y el hecho de que la policía y el Estado no son infalibles. 
En definitiva, se cree que es "esencial hacer pública toda la 
información y los elementos obtenidos"[4]y que es necesario que cierta 
información se comparta porque "sería peligroso y desalentador dejar 
esta posibilidad solo a nuestra discreción y arbitrariedad, ya que esto 
podría generar jerarquías y desequilibrios de poder".[5]. La decisión de 
hacer pública cierta información está entonces motivada; probablemente 
sea la síntesis de un debate en el que se evaluaron los pros y los 
contras de esta decisión.

Se responde entonces a la pregunta: "¿Por qué es importante que exista 
un grupo que controle el proceso?"[8], a la que siguen respuestas que se 
refieren a la "discreción", la necesidad de evitar alarmismo 
innecesario, pero también de evitar que la persona infiltrada sepa que 
está en la mira de un "grupo de investigación inicial".[9].

A lo largo del texto, se hará referencia continua a la actividad de este 
«grupo», formado por un grupo de personas con fuertes lazos de 
confianza, que comparten ciertas «sospechas» y han decidido 
investigarlas a fondo. El objetivo es proporcionar «información, modelos 
comunes, directrices y recomendaciones sobre los posibles problemas que 
pueden surgir al iniciar una investigación, así como sobre las posibles 
medidas de seguridad para prevenir infiltraciones».[10]

La mayor parte del documento está dedicada precisamente a las 
«sospechas». Según el autor, «La mayoría de las sospechas pueden surgir 
al observar la vestimenta[sic!], las ideas políticas, las redes 
sociales, la falta de arraigo, algo que no encaja en la historia de vida 
o simplemente el hecho de que haya personas que no encajan bien en el 
contexto».[11]A esto hay que añadir «el repentino, inesperado e 
inexplicable distanciamiento de la pareja (infiltrada) de la 
militancia»[12], hecho que se ha dado en muchos casos, incluso en el 
contexto de las infiltraciones ocurridas en el Reino Unido.

Si las «sospechas» son solo un punto de partida, hay que tener siempre 
presente que, por sí solas, no constituyen una prueba y que, como se 
repetirá en varias ocasiones, es mucho mejor equivocarse que seguir 
algún tipo de prejuicio. Es a partir de estas «sospechas» colectivas que 
«podemos formar un grupo de afinidad para continuar la 
investigación».[14]Esto también debe incluir a una persona de confianza, 
pero sin vínculos con la persona sospechosa, para contar con un punto de 
vista ajeno al problema, que pueda servir para evitar errores de 
evaluación y/o juicio, y que pueda funcionar como una especie de "apoyo 
psicológico".

En el "Manual" se recomienda llevar un registro escrito de lo que se 
piensa y de la información recopilada desde el principio, y evaluar a la 
persona sospechosa según una serie de preguntas básicas que se 
enumerarán más adelante. En algún momento, puede ser necesario obtener 
información contactando a otras personas, y el documento aconseja cómo 
actuar en tales casos.

Al final, de una forma u otra, las investigaciones se cerrarán.

En el mejor de los casos, no se encuentran pruebas sobre la persona 
sospechosa y esta información debe compartirse con todas las personas 
que estaban al tanto de las investigaciones para evitar que sigan 
circulando rumores.[21]En este caso, surge la pregunta de si la persona 
sospechosa debería estar entre los informados, una decisión obviamente 
bastante delicada. No se da ninguna indicación precisa al respecto, 
aunque se escribe explícitamente que «Algunos grupos simplemente han 
decidido no mencionar la investigación, lo que puede tener la desventaja 
de no cerrar nunca definitivamente el asunto».[21]

En caso de que, aunque existan «sospechas» y «pruebas», estas no se 
consideren suficientes ni incontrovertibles, se recomienda ser cauteloso 
y «no publicar nada hasta que se disponga de pruebas definitivas».[23]

En el peor de los casos, cuando no haya duda sobre la infiltración, se 
sugiere que «casi siempre es buena idea hacer pública la noticia»[23], 
avisando con antelación a las personas que han tenido más contacto con 
la persona infiltrada y asegurándose de tener «herramientas de apoyo 
disponibles para quienes se verán más afectados por las consecuencias».[25]

El «Manual» apenas menciona el problema que podría surgir cuando una 
persona infiltrada entabla una relación con un activista, lo que 
complica considerablemente el asunto. El tema se retoma, en parte, en un 
documental (sobre la misma historia) producido por una plataforma 
digital catalana y visible aquí: 
https://www.3cat.cat/3cat/infiltrats/video/6319194/

El «Manual» enumera las «lecciones» aprendidas por las personas 
involucradas en nueve casos de infiltración que se han hecho públicos; 
más adelante, se proporcionan enlaces a las páginas web donde se 
publican las historias de estas personas. Las lecciones no solo se 
refieren a las técnicas de infiltración, sino también a los efectos que 
este tipo de descubrimientos tienen en las personas que forman parte de 
grupos, colectivos y movimientos. Efectos sobre todo negativos que, si 
no se gestionan adecuadamente, podrían dañar tanto a las personas como a 
sus relaciones: «Tengan en cuenta que cualquier investigación, 
independientemente de su resultado, puede dañar las redes de confianza 
dentro del grupo».[26]Algunas páginas del "Manual" están dedicadas al 
daño psicológico y relacional, y se recomienda elegir "protocolos de 
seguridad" adecuados que hagan que las personas se sientan cómodas.

A continuación, se enumeran las 17 "preguntas" en las que deben basarse 
las "investigaciones" y que deben constituir una especie de matriz de 
trabajo útil para desenmascarar una infiltración. Cada una de estas 
preguntas se acompaña de explicaciones y ejemplos extraídos de casos reales.

A continuación, la lista: 1. Antecedentes y falta de arraigo; 2. ¿Sus 
ideas políticas son casi inexistentes o están poco desarrolladas?; 3. 
¿Se ha reunido con su familia?; 4. ¿Su trabajo o vida personal les 
obliga a ausentarse durante largos periodos o periodos cortos?; 5. ¿Su 
hogar parece poco habitado? 6. ¿Cómo se involucraron?; 7. ¿Tienen 
habilidades de conducción extraordinarias o permiso de conducir para 
casi todas las categorías de vehículos?; 8. ¿Cuál es su actitud o 
personalidad?; 9. ¿Tienen problemas económicos?; 10. ¿Sus relaciones se 
centran en personas clave o en su entorno?; 11. Rarezas y 
contradicciones; 12. ¿Han habido casos judiciales extraños o poco 
interés por parte de la policía?; 13. ¿Han desaparecido repentinamente y 
evitado cualquier contacto?; 14. Social; 15. Fotos; 16. COVID; 17. 
Teléfonos móviles.[33-]

Sería demasiado largo analizar en detalle cada una de estas pistas que 
podríamos llamar "pistas" y que deberían ayudar a descubrir a una 
persona infiltrada. Pero con solo revisar la lista, se puede ver que se 
trata de modelos o patrones de comportamiento sin especificidad alguna 
y, por lo tanto, pueden significar cualquier cosa, pero también lo 
contrario de todo. Esto se aplica, en mayor o menor medida, a casi todos 
los puntos enumerados, algo que también se señala (¡afortunadamente!) en 
algunas de las notas escritas por el autor del texto.

Hacia el final del documento se escribe: «Sin embargo, debemos tener 
siempre claro que conocer gente nueva debe tener como objetivo la 
socialización básica y no tanto (o no solo) la seguridad»[51-52]. Por lo 
tanto, el autor del texto no parece descartar la necesidad de realizar 
«investigaciones» a cualquier persona que entre en contacto con un 
grupo, un colectivo o un movimiento. Esto parece confirmarse por el 
hecho de que el párrafo inmediatamente posterior se titula: «Posibles 
precauciones útiles (pero no infalibles) para la integración de las 
personas en el grupo»[52], y va seguido de una serie de sugerencias para 
obtener información básica sobre una persona. Sin embargo, no se 
especifica quién debe recopilar esta «información» ni qué «sospechas» 
justificarían dicha recopilación.

En las "Conclusiones"[55]se reiteran muchas de las advertencias escritas 
en varias ocasiones en las páginas anteriores del "Manual" con el fin de 
evitar falsos positivos y efectos secundarios negativos para las 
comunidades en lucha. Lamentablemente, también se termina escribiendo: 
"El hecho de que alguien no encaje en los esquemas no significa que deba 
descartarse toda sospecha".[57]

En general, se puede considerar que, al margen de cierta ingenuidad 
involuntaria, el documento aborda un tema que, como mencionamos al 
principio, sigue vigente y no solo en España. Desde un punto de vista 
político, el hecho de que grupos, colectivos y movimientos que actúan a 
plena luz del día hayan sido infiltrados dice mucho sobre el hecho de 
que este tipo de prácticas ciertamente no sirven para combatir el 
terrorismo internacional, sino más bien para la lucha social de base. Lo 
que es evidente, sin embargo, es que en muchos casos la infiltración fue 
descubierta por uno o más errores, algunos realmente graves, cometidos 
por la persona infiltrada.

Lo que resulta menos convincente de las propuestas del «Manual» es la 
necesidad de crear una estructura secreta que «investigue» a las 
personas «sospechosas», una entidad que, como se presenta en el texto, 
nace de un «instinto» y que, en última instancia, responde casi 
exclusivamente ante sí misma. Esto, desde luego, no significa que sea 
preferible contar con una especie de fuerza policial interna 
institucionalizada, sino que el problema de la seguridad debería ser 
gestionado directamente por todas las personas que forman parte de un 
grupo, colectivo o movimiento. Si uno de los objetivos que se debe 
perseguir es expulsar (en lugar de descubrir) a las personas 
indeseables, una discusión colectiva abierta sobre estos temas causaría 
bastantes problemas a una persona infiltrada.

Además, sería positivo que las relaciones humanas dentro de una 
comunidad en conflicto no se basaran en el control, incluso para fines 
benéficos, que un grupo (más o menos pequeño) ejerce sobre toda la 
comunidad. La necesidad de defender a las comunidades es sin duda 
importante, pero debe sopesarse cuidadosamente: incluso quien redactó el 
«Manual» ha subrayado en varias ocasiones los daños colaterales causados 
por una «investigación». Lamentablemente, da la impresión de que estos 
no se han evaluado adecuadamente ni se han comparado con los daños que 
podría causar una infiltración. Y hablamos de daños que se producen 
independientemente del resultado final de una «investigación». 
Obviamente, esto es válido (especialmente) para grupos, colectivos y 
movimientos que operan a la luz del día y para los cuales la ilegalidad 
no es la principal ni la única forma de lucha.

En definitiva, una cosa es vivir con y gestionar una pizca de paranoia, 
especialmente en ciertas ocasiones, y otra muy distinta es dejarse 
llevar por mecanismos que podrían convertirse en prácticas comunes. En 
la mayoría de los casos, probablemente baste con compartir un mínimo de 
atención a los problemas de seguridad interna para intentar abordar el 
problema colectivamente, en lugar de delegarlo, además sin ser 
conscientes de ello, a un grupo pequeño.

Este sistema probablemente no sea el más eficiente desde el punto de 
vista de la seguridad, pero sin duda permitirá que todos participen en 
cierto tipo de problema, lo que reducirá el inevitable impacto de los 
efectos negativos causados por una infiltración.

Pepsy

De https://pepsy.noblogs.org/

https://umanitanova.org/vizietti-sospetti-lantica-arte-degli-infiltrati/
_______________________________________
AGENCIA DE NOTICIAS A-INFOS
De, Por y Para Anarquistas
Para enviar art�culos en castellano escribir a: A-infos-ca@ainfos.ca
Para suscribirse/desuscribirse: http://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-ca
Archivo: http://www.ainfos.ca/ca