A-Infos (tr) Italy, FAI, Umanita Nova #21-25 - Şüpheli ahlaksızlıklar. Sızmacıların kadim sanatı (ca, de, en, it, pt)[makine çevirisi]

"Sızmış bir polisin maskesini düşürme kılavuzu"nun İtalyanca çevirisi 
yakın zamanda çevrimiçi olarak kullanıma sunuldu; "progettometi.org" 
tarafından düzenlenen ve uyarlanan çalışma web sitelerinden ücretsiz 
olarak indirilebilir. Orijinal belge, İspanya'da toplumsal mücadelelere 
katılan bazı taban gruplarına sızmış belirli sayıda kişinin varlığının 
keşfedilmesinin ardından yazılmıştır. Bu, Birleşik Krallık'taki benzer 
emsallerle benzerlikler nedeniyle İspanyol hareketleri içinde de oldukça 
büyük bir karışıklığa neden olmuştur; bunların bazıları uzun zaman 
öncesine dayanmaktadır. İtalya'da, Mayıs ayı sonunda, "Potere al 
Popolo", 10 ay süren ve neredeyse tesadüfen keşfedilen bir polisin 
Partiye sızmasını kamuoyuna duyurdu.

Devlet aygıtlarının, hem işleyişleri ve faaliyetleri hakkında bilgi 
edinmek hem de bir miktar provokasyon yaratmak için partilere, gruplara, 
kolektiflere, hareketlere sızmaya her zaman alışkın olduğunu hatırlamak 
için uzman olmanıza gerek yok. Son 50-60 yıllık İtalyan tarihi çok 
sayıda örnek içeriyor ve Parlamento tarafından yakın zamanda onaylanan 
yasanın yürürlükteki düzenlemelerde (madde 31 "Güvenlik için bilgi 
faaliyetinin güçlendirilmesine ilişkin hükümler", Kararname 11 Nisan 
2025, n. 48) özellikle söz konusu faaliyetleri ilgilendiren bir dizi 
değişiklik öngörmesi tesadüf değil. Uygulamada, sızmış kişiler 
tarafından işlenen belirli sayıda suç cezalandırılamaz hale getiriliyor. 
Sızmış kişilerin sayısı (ve nerede oldukları) ile ilgili listeler veya 
istatistikler (kamuya açık) olmadığını hatırlamak gereksizdir, bu 
nedenle bunların onlarca mı yoksa yüzlerce mi olduğunu bilmek mümkün 
değildir ve bu konuda yapılan herhangi bir hipotez kesinlikle 
asılsızdır. Ancak, bugün kesinlikle cep telefonlarına yüklenen casus 
yazılımlar aracılığıyla gerçekleştirilen kontrol faaliyetine eşlik eden 
bir faaliyettir, yakın zamanda "Graphite" programının (şirket "Paragon" 
tarafından üretilmiştir) baskıcı aygıt tarafından iletişimleri açıkça 
ilginç kabul edilen bazı kişileri kontrol etmek için kullanıldığı 
keşfedilmesiyle açıkça gösterilmiştir.

Sızma sorununun var olduğu ve bunun sıradan bir komplo teorisinin sonucu 
olmadığı göz önüne alındığında, en azından üç soru kendiliğinden ortaya 
çıkıyor: 1. Bir sızma keşfetmek mümkün müdür? Nasıl? 2. Eğer 
keşfedilirlerse, bu vakaları kamuoyuna bildirmek uygun mudur? 3. Bir 
sızmayı önlemek mümkün müdür? Nasıl?

Başta alıntılanan "Manuel", yukarıdaki ilk iki soruyu yanıtlamaya 
çalışıyor ancak üçüncü sorunun cevabı konusunda bazı şüpheler 
uyandırıyor. Aşağıda, belgenin içeriğini özetlemeye ve en çok ilgilenen 
kişileri tam metne yönlendirmeye çalışıyoruz. Tırnak işaretleri içine 
yerleştirilen tam alıntıların ardından, geldikleri sayfa numarası 
(köşeli parantez içinde) gelecektir.

Açıklığa kavuşturulan ilk şey, metnin sızma faaliyetinden doğrudan 
etkilenen kişiler tarafından yazılmış olması ve belgenin amaçlarının 
şunlar olmasıdır: "Edinilen deneyimi ve bilgiyi aktarmak"[3]; 
"Örgütlerde ve kolektiflerde koruma kültürünü artırmak."[4]ve sızma 
sistemindeki çatlakları ve polisin ve Devletin yanılmaz olmadığını 
vurgular. Sonuç olarak, "elde edilen tüm bilgilerin ve unsurların 
kamuoyuna açıklanmasının elzem olduğuna"[4]ve belirli bilgilerin 
paylaşılmasının gerekli olduğuna inanılır çünkü "bu olasılığı yalnızca 
takdirimize ve keyfiliğimize bırakmak tehlikeli ve cesaret kırıcı olur, 
çünkü bu hiyerarşiler ve güç dengesizlikleri üretebilir."[5]. Belirli 
bilgileri kamuoyuna açıklama kararı daha sonra motive edilir; muhtemelen 
bu kararın artılarının ve eksilerinin değerlendirildiği bir tartışmanın 
sentezidir.

Daha sonra şu soru cevaplanır: "Süreci kontrol eden bir grubun olması 
neden önemlidir?"[8]ve ardından "takdir yetkisi", gereksiz 
korkutmalardan kaçınma ihtiyacı ve ayrıca sızılan kişinin bir "ilk 
soruşturma grubu"nun hedefinde olduğunu bilmesini engelleme ihtiyacı ile 
ilgili cevaplar gelir.[9].

Metin boyunca, aralarında güçlü güven bağları olan, bazı "şüpheleri" 
paylaşan ve bunları daha fazla araştırmaya karar veren bir grup insandan 
oluşan bu "grubun" faaliyetlerine sürekli olarak atıfta bulunulacaktır. 
Amaç, "bir soruşturma başlatırken karşılaşılabilecek olası sorunlar ve 
sızmaları önlemek için olası güvenlik önlemleri hakkında bilgi, ortak 
modeller, kılavuzlar ve öneriler" sağlamaktır.[10]

Ve belgenin ana kısmı tam olarak "şüphelere" ayrılmıştır. Yazara göre, 
"Çoğu şüphe, giyim[sic!], siyasi fikirler, sosyal ağlar, kök eksikliği, 
bir yaşam öyküsüne uymayan bir şey veya sadece bağlamla iyi uyuşmayan 
insanların olması gerçeğini gözlemleyerek ortaya çıkabilir."[11]bunlara 
"partnerin (sızan kişinin) militanlıktan aniden, beklenmedik ve 
açıklanamayan şekilde uzaklaşması"[12]eklenmelidir; bu, birçok durumda 
ve ayrıca Birleşik Krallık'ta meydana gelen sızmalar bağlamında meydana 
gelen bir gerçektir.

"Şüpheler" yalnızca bir başlangıç ​​noktasıysa, bunların kendi başlarına 
kanıt oluşturmadığı ve birkaç kez tekrarlanacağı için, bir tür önyargıyı 
takip etmektense yanılmak çok daha iyidir. Bu kolektif "şüphelerden" 
yola çıkarak "soruşturmayı sürdürmek için bir yakınlık grubu 
oluşturabiliriz."[14]Bu, doğrudan soruna dahil olmayan bir bakış açısına 
sahip olmak için, şüpheli kişiyle hiçbir bağı olmayan ancak güvenilen 
bir kişiyi de içermelidir; bu, değerlendirme ve/veya yargı hatalarını 
önlemeye hizmet edebilir ve bir tür "psikolojik destek" işlevi görebilir.

"Manuel"de, akla gelenlerin ve başlangıçtan itibaren toplanan bilgilerin 
yazılı bir kaydının tutulması ve şüpheli kişinin daha sonra metinde 
listelenecek bir dizi temel soruya göre değerlendirilmesi önerilir. 
Belirli bir noktada, diğer kişilerle iletişime geçerek bilgi edinmek 
gerekebilir ve belge bu gibi durumlarda nasıl davranılması gerektiği 
konusunda tavsiyelerde bulunur.

Sonunda, bir şekilde veya başka bir şekilde, "soruşturmalar" kapatılacaktır.

En iyi ihtimalle, şüpheli kişi hakkında hiçbir kanıt bulunmaz ve bu 
bilgi, "söylentilerin dolaşmaya devam etmesini" önlemek için 
"soruşturmalardan" haberdar olan tüm kişilerle paylaşılmalıdır.[21]Bu 
durumda, şüpheli kişinin bilgilendirilenler arasında olup olmaması 
gerektiği sorusu ortaya çıkar, ki bu da açıkça oldukça hassas bir 
karardır. Bu konuda kesin bir gösterge verilmezken, "Bazı gruplar 
soruşturmadan bahsetmemeye karar verdiler, bu da meseleyi kesin olarak 
kapatmama dezavantajına sahip olabilir." açıkça yazılmıştır.[21]

"Şüpheler" ve "kanıtlar" olmasına rağmen bunların yeterli veya 
tartışılmaz olmadığı durumlarda, dikkatli olunması ve "kesin kanıt elde 
edilene kadar hiçbir şey yayınlamamak" önerilir.[23]

En kötü durumda, sızma konusunda hiçbir şüphe olmadığında, "haberin 
kamuoyuna duyurulmasının neredeyse her zaman iyi bir fikir olduğu"[23]ve 
sızılan kişiyle en fazla teması olan kişileri önceden uyarmaya özen 
gösterilmesi ve "sonuçlardan en fazla etkilenecek olanlar için destek 
araçlarının mevcut olduğundan" emin olunması önerilir.[25]

"Manual", sızmış bir kişinin bir aktivistle ilişkiye girmesi durumunda 
ortaya çıkabilecek sorundan neredeyse hiç bahsetmiyor ve bu da tüm 
meseleyi önemli ölçüde karmaşıklaştırıyor. Konu, kısmen, Katalan bir 
dijital platform tarafından üretilen ve burada görülebilen (aynı hikaye 
üzerine) bir belgeselde tekrar ele alınıyor 
https://www.3cat.cat/3cat/infiltrats/video/6319194/

"Manual" daha sonra kamuoyuna açıklanan dokuz sızma vakasına karışan 
kişilerin öğrendiği "dersleri" sıralıyor; metnin ilerleyen kısımlarında, 
bu kişilerin hikayelerinin yayınlandığı web sayfalarına bağlantılar 
verilecek. Dersler yalnızca sızma teknikleriyle ilgili değil, aynı 
zamanda bu tür keşiflerin grupların, kolektiflerin, hareketlerin parçası 
olan kişiler düzeyindeki etkileriyle de ilgilidir. Her şeyden önce 
olumsuz olan ve iyi yönetilmezse hem insanlara hem de ilişkilerine zarar 
verebilecek etkiler: "Herhangi bir soruşturmanın, sonucu ne olursa 
olsun, grup içindeki güven ağlarına zarar verebileceğinin farkında 
olun."[26]"Manual"ın bazı sayfaları psikolojik ve ilişkisel hasara 
ayrılmıştır ve insanların rahat hissetmelerini sağlayacak yeterli 
"güvenlik protokolleri" seçilmesi önerilir.

Daha sonra "soruşturmaların" dayandırılması gereken ve bir sızmayı açığa 
çıkarmak için yararlı bir tür çalışma şebekesi oluşturması gereken 17 
"soru" listelenir. Bu soruların her birine açıklamalar ve gerçek 
vakalardan alınan örnekler eşlik eder.
İşte liste: 1. Geçmiş ve kök eksikliği; 2. Siyasi fikirleri neredeyse 
yok denecek kadar az mı yoksa zayıf mı gelişmiş?; 3. Ailesiyle tanışan 
var mı?; 4. Çalışmaları veya "kişisel" yaşamları onları uzun süreler 
veya birçok kısa süre boyunca yokluğa mı sürüklüyor?; 5. Evleri pek 
yaşanmıyor gibi görünüyor mu?; 6. Nasıl dahil oldular?; 7. Olağanüstü 
sürüş becerilerine mi sahipler yoksa hemen hemen tüm araç kategorileri 
için ehliyetleri mi var?; 8. Tutumları veya kişilikleri nasıl?; 9. Para 
sorunları mı var?; 10. İlişkiler kilit kişilere mi yoksa 
etraflarındakilere mi odaklanıyor?; 11. Gariplikler ve çelişkiler; 12. 
Garip mahkeme davaları mı oldu veya polisten çok az ilgi mi gördüler?; 
13. Aniden ortadan kayboldular ve herhangi bir temastan kaçındılar mı?; 
14. Sosyal; 15. Fotoğraflar; 16. COVID; 17. Cep telefonları.[33-]

Bunların her birini ayrıntılı olarak analiz etmek çok uzun sürerdi ve 
bunlara "ipuçları" diyebiliriz ve bu, sızmış bir kişiyi keşfetmeye 
yardımcı olmalıdır. Ancak listeyi kaydırarak bile bunların hiçbir 
özgüllüğü olmayan ve bu nedenle her şeyi ifade edebilen ancak her şeyin 
tam tersi de olabilen modeller ve/veya davranış kalıpları olduğunu 
görebilirsiniz. Bu, az ya da çok, listelenen noktaların hemen hemen 
hepsi için geçerlidir ve bu durum (neyse ki!) metni yazan kişinin 
yazdığı notların bazılarında da belirtilmiştir.

Belgenin sonuna doğru şöyle yazılmıştır: "Ancak, yeni insanları 
tanımanın temel sosyalleşmeyi hedeflemesi gerektiğini ve (sadece) 
güvenliğe yönelik olmaması gerektiğini her zaman açıkça 
belirtmeliyiz"[51-52]. Bu nedenle, metni yazan kişi, bir grup, kolektif, 
hareketle temas kuran herhangi bir yeni kişi hakkında "soruşturma" 
yapılması ihtiyacını dışlamıyor gibi görünüyor. Bu, hemen ardından gelen 
paragrafın şu başlığa sahip olmasıyla doğrulanıyor gibi görünüyor: 
"İnsanları gruba entegre etmek için olası yararlı önlemler (ancak 
yanılmaz değil)"[52]ve ardından bir kişi hakkında bazı temel bilgileri 
elde etmek için bir dizi öneri geliyor. Ancak, bu "bilgiyi" kimin 
toplaması gerektiği ve toplamanın hangi "şüphelerle" haklı çıkarılacağı 
belirtilmemiştir.

"Sonuçlar"da[55], "Kılavuz"un önceki sayfalarında birkaç kez yazılan 
uyarıların çoğu, mücadele eden topluluklar için "yanlış pozitifler" ve 
olumsuz yan etkilerden kaçınma amacıyla tekrarlanıyor, ne yazık ki 
sonunda şunu da yazıyor: "Birinin şemalara uymaması, her şüphenin 
ortadan kaldırılması gerektiği anlamına gelmez."[57]

Genel olarak, bazı kasıtsız safdillikler dışında, belgenin, başlangıçta 
belirttiğimiz gibi, hala geçerli olan ve yalnızca İspanya'da olmayan bir 
temayı ele aldığı düşünülebilir. Siyasi bir bakış açısından, gün 
ışığında hareket eden grupların, kolektiflerin, hareketlerin sızmış 
olması, bu tür uygulamaların kesinlikle uluslararası terörizmle 
mücadeleye değil, tabandan gelen toplumsal mücadeleye hizmet ettiği 
gerçeği hakkında çok şey söylüyor. Ancak, birçok durumda sızmanın, sızan 
kişi tarafından işlenen, bazıları gerçekten büyük olan bir veya daha 
fazla hatayla keşfedildiği açıktır.

"Manual"da yapılan önerilerde daha az ikna edici olan şey, "şüpheli" 
insanları "araştıran" gizli bir yapı yaratma ihtiyacıdır; metinde 
sunulduğu gibi, bir "içgüdü" temelinde doğan ve nihayetinde neredeyse 
sadece kendine cevap veren bir varlık. Bu, kesinlikle bir tür 
kurumsallaşmış iç polis gücüne sahip olmanın tercih edilebilir olduğu 
anlamına gelmez, daha ziyade güvenlik sorununun bir grup, kolektif, 
hareketin parçası olan tüm insanlar tarafından doğrudan ele alınması 
gerektiği anlamına gelir. İzlenmesi gereken hedeflerden biri istenmeyen 
insanları dışarı atmaksa (keşfetmektense), bu konularda açık bir 
kolektif tartışma, sızmış bir kişi için oldukça fazla soruna yol açacaktır.

Ayrıca, kavga eden bir topluluk içindeki insan ilişkilerinin, bir grubun 
(az ya da çok küçük) tüm topluluk üzerinde uyguladığı kontrole - iyi 
amaçlar için bile olsa - dayanmaması iyi olurdu. Toplulukları savunma 
ihtiyacı kesinlikle önemli bir şeydir ancak bu dikkatlice 
dengelenmelidir: "Manual"ı yazan kişi bile birkaç kez bir 
"soruşturma"nın neden olduğu ikincil zararı vurguladı, ne yazık ki 
bunların yeterince değerlendirilmediği ve kesinlikle bir sızmanın neden 
olabileceği zararla karşılaştırılmadığı izlenimi ediniliyor. Ve bir 
"soruşturmanın" nihai sonucu ne olursa olsun üretilen zarardan 
bahsediyoruz. Açıkçası bu, gün ışığında faaliyet gösteren ve 
yasadışılığın ana veya tek mücadele biçimi olmadığı gruplar, 
kolektifler, hareketler için geçerlidir (özellikle).

Sonuç olarak, özellikle belirli durumlarda bir miktar paranoya ile 
yaşamak ve onu yönetmek bir şeydir, yaygın olarak kullanılan uygulamalar 
haline gelebilecek mekanizmalara kapılmak başka bir şeydir. Çoğu 
durumda, sorunu küçük bir gruba devretmek yerine, hatta farkında 
olmadan, sorunu kolektif olarak ele almaya çalışmak için iç güvenlik 
sorunlarına en azından az miktarda dikkat göstermek muhtemelen yeterlidir.

Bu sistem, güvenlik açısından muhtemelen en verimli sistem olmayacaktır, 
ancak kesinlikle tüm insanların belirli bir sorun türüne katılmasına 
izin verecek ve bu, bir sızmanın neden olduğu olumsuz etkilerin 
kaçınılmaz etkisini azaltacaktır.

Pepsy

https://pepsy.noblogs.org/ adresinden

https://umanitanova.org/vizietti-sospetti-lantica-arte-degli-infiltrati/
________________________________________
A - I n f o s Anartistlerce Hazirlanan, anartistlere yonelik,
anartistlerle ilgili cok-dilli haber servisi
Send news reports to A-infos-tr mailing list
A-infos-tr@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-tr
Archive http://ainfos.ca/tr