A-Infos (de) Spaine, Regeneracion: Die Stimme eines Militanten des Especifismo - Eine Antwort auf "Klassenmacht oder Volksmacht" von Carl Eugene Stroud (ca, en, it, pt, tr)[maschinelle Übersetzung]

Dieser Artikel ist eine Antwort auf den Artikel "Volksmacht oder 
Klassenmacht" von Daniel Rashid, der in Red&BlackNotes im Rahmen einer 
öffentlichen Debatte in den USA zwischen der Black Rose Anarchist 
Federation und dem Libertarian Socialist Caucus (LSC) der Democratic 
Socialists of America (DSA) veröffentlicht wurde. Wenn Sie das Original 
auf Englisch lesen möchten, können Sie dieses PDF herunterladen: 
https://www.regeneracionlibertaria.org/wp-content/uploads/2025/07/The_Voice_of_an_Especifismo_Militant.pdf
Ideen bewegen sich, insbesondere einflussreiche. Übersetzung ist Teil 
dieser Bewegung, ebenso wie Bildung. Natürlich gehen manche Ideen in der 
Übersetzung verloren. Aber diese Bewegung bringt auch Vorteile mit sich. 
Militanz besteht darin, bestimmte Ideen einzubringen, zu verteidigen und 
zu verfeinern, um ihre Kohärenz im Laufe der Zeit zu gewährleisten. Als 
Aktivistin bin ich oft damit beauftragt, spezifische Ideen in 
anarchistische, sozialistische und aktivistische Räume einzubringen. 
Dazu gehörten Übersetzungen ins Englische, Französische, Spanische, 
Portugiesische und Katalanische. Aber es ist nicht nur 
Übersetzungsarbeit; es ist Aktivismus.

Bei Militanz geht es darum, Verantwortung dafür zu übernehmen, ein 
Projekt auf neues Terrain zu führen. In seinem kürzlich erschienenen 
Artikel "People Power or Class Power?" 1 erwähnt der Autor Daniel Rashid 
Militanz jedoch mit keinem Wort und offenbart damit ein großes Problem 
der englischsprachigen Auffassung revolutionärer Politik. Ohne ein 
Verständnis von Militanz als der fundamentalen Kraft, die revolutionäre 
Ideen rund um den Globus antreibt, scheint sich Politik darauf zu 
beschränken, die besten Zutaten für die perfekte Mischung auszuwählen. 
Dies reduziert politische Bildung auf ein eklektisches und oft 
persönliches Konglomerat von Referenzen, die entweder abgelehnt oder der 
Suppe hinzugefügt werden. Aber wer formuliert eine einheitliche Linie, 
eine Linie, die sich durch Studiengruppen, Debatten und Schriften zieht 
und dennoch als Sieger hervorgeht? Ohne Militante, die diese Linien über 
die Zeit aufrechterhalten, gäbe es kein revolutionäres Korpus, aus dem 
man auswählen könnte.

Wenn es darum geht, die Ideen des Especifismo in den englischsprachigen 
Raum einzubringen, bedeutet das mehr, als einfach Worte aus einer 
anderen Zeit oder einem anderen Ort in den Diskurs des 21. Jahrhunderts 
aufzunehmen. So hat das Center for the Study of Especifismo (CES) im 
"Anarchist Digest" 2 Notizen von Seminaren mit Hunderten von Teilnehmern 
zusammengestellt, die über mehrere Jahre hinweg bei einer jährlichen 
Veranstaltung mit dem Titel Militant Kindergarten stattfanden . Diese 
Dokumente sprechen mit einer kollektiven Stimme, die sich aus drei 
Elementen zusammensetzt: den Teilnehmern des Militant Kindergarten , den 
Militanten des CES und der internationalen Strömung des Especifismo. Das 
bedeutet, dass diese Texte, wie alles, was von der Organisation, der ich 
angehöre, produziert wird, das Produkt unserer Bemühungen sind, Ideen 
von einer internationalen Ebene einer echten Gruppe von Menschen im 
Dialog und wieder zurück auf eine wachsende internationale Ebene zu 
übertragen. Diese Ideen stammen aus unterschiedlichen aktuellen und 
historischen Quellen, und auch die Teilnehmer kommen aus 
unterschiedlichen geografischen und ideologischen Orten.

Ich sage dies alles, um die organische Theorieproduktion der 
internationalen Strömung des Especifismo hervorzuheben, aber auch, um 
deutlich zu machen, dass ich, wie Rashid, dies mit meiner eigenen Stimme 
schreibe. Als Werkzeug unterscheidet sich meine Stimme von der meiner 
Organisation, doch beide haben den unbestreitbaren Einfluss des 
Especifismo gemeinsam. Mir geht es nicht um Identifikation, sondern um 
militante Bildung und politische Bildung. Die Übersetzung der Ideen des 
Especifismo von einer Sprache in eine andere, von einem Kontinent auf 
einen anderen hat mich so geprägt, dass ich mich nicht für den 
Especifismo entscheide und den Plattformismus, den anarchistischen 
Kommunismus oder gar den Marxismus hinter mir lasse. Vielmehr erhalte 
ich durch den Especifismo selbst eine politische Bildung, die es mir 
ermöglicht, andere Strömungen, ob anarchistisch, marxistisch oder 
andersartig, zu verstehen und von ihnen zu lernen.

Kritiker des Especifismo unterstellen ihm manchmal eine Art Exotismus im 
Zusammenhang mit Lateinamerika, doch die Grenzen zwischen den 
verschiedenen "Amerikas" sind in der Praxis nicht so klar gezogen wie 
auf Karten. In den Vereinigten Staaten findet das gesellschaftliche 
Leben je nach Ort, Arbeit, Schule, Familie usw. auf Spanisch oder 
Englisch statt, was durch den zweisprachigen Namen Black Rose/Rosa Negra 
(BRRN) belegt wird . In diesem Zusammenhang ist der Especifismo zu einem 
natürlichen Kanal für die Ankunft eines bestimmten Stils revolutionärer 
Militanz in Nordamerika geworden, da Lateinamerika und Spanisch nicht 
gerade fremd sind. Für Leute wie mich ist es das Studium des 
Especifismo, das uns als engagierte Militante zum Kommunismus führt, und 
nicht umgekehrt.

Wenden wir uns nun dem Inhalt von Rashids Artikel zu. Ich denke, die 
Aussage, "Massenorganisationen sollten keine spezifische Klassenbasis 
haben", um ein grundlegendes Problem aufzuzeigen, schafft die 
Möglichkeit, dass Kritik zu Ausreden wird, sich nicht mit entstehenden 
Arbeiterbewegungen auseinanderzusetzen. Die Strategie des Especifismo 
besteht darin, eine Klassenvoreingenommenheit in Massenorganisationen 
explizit zu verteidigen, dies jedoch als einfache Mitglieder, nicht aus 
Führungspositionen heraus zu tun. Manche Organisationen bezeichnen dies 
als doppelte Militanz . Eine solche soziale Einbettung ist 
offensichtlich notwendig, da heute nicht einmal alle Gewerkschaften eine 
Arbeiterklassenvoreingenommenheit haben, geschweige denn einen 
kämpferischen Charakter oder ein revolutionäres Programm. Nicht der 
"Typ" der Organisation bestimmt ihre Position im Klassenkampf oder den 
Inhalt ihrer Politik. Dasselbe gilt für den Begriff "Akteur im Kampf", 
der sich auf Einzelpersonen bezieht, die in einen sich entwickelnden 
Konflikt verwickelt sind. Diese Akteure haben das Potenzial, sich in 
verschiedenen Konfigurationen zu organisieren und zu strukturieren. 
Daher gibt es, wie bei sozialen Bewegungen und Massenorganisationen, 
nichts an den "Akteuren", das sie zu Revolutionären oder der 
Arbeiterklasse macht.

Generell bin ich mit der Verwendung des Begriffs "Klassenreduktionismus 
" nicht einverstanden. Obwohl ich ihn sicherlich schon einmal verwendet 
habe, halte ich ihn mittlerweile für eine beleidigende Äußerung aus den 
unterschiedlichsten Richtungen, die ohne große Bedeutung auf Menschen 
abzielt. Ich stimme jedoch mit BRRN darin überein, dass die Klasse nicht 
der einzige "Ort der Herrschaft" ist. Genauer gesagt ist sie der Ort der 
Ausbeutung, die sogenannte ökonomische Sphäre oder das, was manche 
Marxisten als Basis oder Infrastruktur bezeichnen. Indem Rashid die 
theoretische Trennung der ökonomischen, politischen und ideologischen 
Sphären der Gesellschaft ablehnt, reduziert er den Staat auf einen 
bloßen Arm des Kapitalismus und beschränkt die Klassenmacht auf die 
ökonomische Sphäre. BRRN weist zu Recht auf das Doppelspiel des Staates 
hin, auch wenn dieses nicht immer Ausdruck des Klassenkampfes ist.

Herrschaft geht eindeutig über Klassengrenzen hinaus. Rashid scheint in 
diesem Punkt zuzustimmen, missversteht aber die politische Praxis von 
BRRN, da sie sich auf verschiedene Formen der Herrschaft konzentriert. 
Das Argument gegen Herrschaft und Unterdrückung lautet, dass diese 
Faktoren von einem revolutionären Projekt ebenso wenig ignoriert werden 
können wie Ausbeutungsfaktoren. Sie alle müssen berücksichtigt werden, 
da sie konjunkturelle Bedingungen politischer Praxis darstellen. Wenn 
wir also alle bereit sind, uns auch jenseits des Arbeitsplatzes für 
Kämpfe einzusetzen, liegt der Unterschied im Wesentlichen darin, "wie 
wir es tun". Vor diesem Hintergrund ist es nicht nur dogmatisch, von 
einem "Geheimnis zur Abschaffung der weißen Vorherrschaft" zu sprechen, 
sondern auch kontrastrategisch zu behaupten, dieser verborgene Schatz 
könne nur durch die Suche nach dem "Ursprung oder der Grundlage der 
Klasse" entdeckt werden. Ich glaube nicht, dass dies der richtige Weg ist.

Ich stimme voll und ganz zu, dass Anarchismus keine einfache moralische 
Ideologie sein sollte. Tatsächlich basiert ein Großteil meiner 
Interaktion mit Anarchisten genau auf diesem Argument gegen die 
Moralisierung der politischen Praxis. Aber es ist ein strategisches 
Argument, kein ideologisches. Ich glaube nicht, dass Anarchisten ihre 
grundlegendsten moralischen Werte und ethischen Praktiken hinterfragen 
sollten. Dies bringt mich zu einem weiteren wichtigen Aspekt des 
Especifismo: der Unterscheidung zwischen Ideologie, Theorie und 
politischer Praxis . Das bedeutet, dass der Especifismo die Doktrin des 
Anarchismus (Ideologie) mit einem wissenschaftlichen Verständnis der 
sich ständig erweiternden Welt (Theorie) und kollektiven, auf Strategie 
basierenden Aktivitäten (politische Praxis) vereint. Die Praktiken einer 
Organisation sind nicht dasselbe wie ihre idealen Ziele oder die 
Werkzeuge und Techniken, die ihre Mitglieder verwenden. Deshalb 
kombiniert die politische Organisation im Especifismo diese Elemente, um 
eine Strategie zu entwickeln - das heißt, eine Analyse, eine Projektion 
und einen Plan.

Das BRRN -Programm "Turning the Tide" übertreibt das "Gleichgewicht" in 
seiner Machtdefinition . 4 Beispielsweise stellt das Konzept der 
"umkämpften Machtorte" Macht als Nullsummenspiel dar, anstatt als 
Projekt zur Stärkung der Kapazitäten sozialer Bewegungen außerhalb des 
Staates. Dies führt letztlich dazu, Volksmacht mit Doppelherrschaft zu 
verwechseln und sich stark auf den "asymmetrischen" Aspekt der 
Machtverhältnisse zwischen allen möglichen Gruppen zu stützen. Ich 
glaube nicht, dass es falsch ist zu behaupten, dass dies das Verständnis 
von Strategie und Klasse beeinflusst. Vieles davon wurde jedoch bereits 
von BRRN-Aktivisten selbst geschrieben , 5 was impliziert, dass diese 
Positionen innerhalb der Organisation verteidigt werden, auch wenn sie 
derzeit nicht die einheitliche theoretische Linie der gesamten 
Organisation darstellen. Dasselbe gilt für das CES, wo wir weiterhin 
viele der in Rashids Artikel geäußerten Kritikpunkte diskutieren. Die 
nach außen erkennbare theoretische Einheit einer Organisation spiegelt 
nicht den vollen Umfang militanter Ausbildung und theoretischer 
Entwicklung wider, die hinter den Kulissen, in militanten Seminaren, 
Debatten und Einzeltreffen stattfindet. Im Spezifismus ist die 
politische Organisation ein Instanz im Kampf um das Erlernen neuer Ideen 
und die Bildung einer Meinung darüber. Sie ist die Arena des 
Klassenkampfes, eine Nachhutunterstützung für Frontkonfrontationen.

Theoretische Einheit muss, wie politische Analyse, immer im Kontext und 
aus einer spezifischen Perspektive erfolgen. Dies ist sowohl ein 
methodischer als auch ein ethischer Imperativ, der durch allzu 
allgemeine Aussagen über die "aktuelle Gesellschaft" umgangen wird, als 
hätten kontextuelle Spezifität und Politik nichts mit Klassenkampf zu 
tun. Wenn BRRN Massenorganisationen als "groß und breit", 
"oppositionell" und "identifizierbar mit der einen oder anderen 
dominierten Gruppe" bezeichnet, präsentiert es eine praktische 
Definition, die kollektiv in der Stimme der Organisation artikuliert wird.

Die ideologischen und theoretischen Linien einer Organisation spiegeln 
nicht unbedingt die persönlichen Ansichten einer bestimmten Gruppe 
wider, da sie als Gruppe konzipiert und umgesetzt werden. Dies 
gewährleistet ein hohes Maß an Einheit, die im Especifismo nicht nur die 
Grundlage eines politischen Programms, sondern auch der 
organisatorischen Plattform selbst bildet. Im Laufe der Zeit muss diese 
Einheit jedoch auch verfeinert und gestärkt werden. Daher sollte das 
politische Programm von BRRN trotz ideologischer, theoretischer und 
strategischer Kritik an seinem Verständnis von Massenorganisationen 
nicht als endgültiges Wort zum Especifismo interpretiert werden. Ich bin 
sicher, sie würden dem zustimmen. Dasselbe gilt für andere Programme 
anderer Organisationen. Especifismo ist eine internationale Strömung, 
keine politische Organisation oder ein Beispiel politischer Praxis. 
Indem BRRN ein organisatorisches Verständnis seiner eigenen politischen 
Praxis formuliert, schließt es sich der internationalen Strömung an. 
Meiner Meinung nach ist es ihrem vorbildlichen Aktivismus zu verdanken, 
dass sie solche Dokumente öffentlich und nicht nur intern teilen 
möchten. Es handelt sich um ein sogenanntes "Leistungsmodell", ein 
Begriff, der von FARJ und Militant Kindergarten verwendet wird und sich 
auf die aktive Demonstration von Engagement und Verantwortung bezieht, 
d. h., durch Handeln zu überzeugen.

In dem Artikel heißt es:

Das Wichtigste ist nicht, dass die Dinge im Allgemeinen interagieren - 
das ist bedeutungslos -, sondern dass sie als Merkmale einer Rebellion 
der Arbeiterklasse interagieren und dass ihre Kämpfe nur aus dieser 
Perspektive Sinn ergeben.

Für Rashid ist diese Perspektive eine strukturell fundierte 
Klassenanalyse. Ich stimme dem voll und ganz zu und würde sogar sagen, 
dass der strukturelle Primat der Klasse in keinem sozialistischen 
Projekt in Frage gestellt werden sollte. Ich verstehe "aus dieser 
Perspektive" jedoch auch als Bezugnahme auf die konjunkturellen Aspekte 
einer Arbeiterrebellion. Daher würde ich, McCarthy und Desan folgend, 
sagen , dass Especifismo eine Form der Klassenanalyse ist, die den 
strukturellen Primat der Klasse aufrechterhält, ohne ihren politischen 
Primat anzunehmen. Dies bezieht sich auf die konjunkturelle Analyse und 
die Betonung präfigurativer Politik im Especifismo gegenüber 
präfigurativen Formen und vorgegebenen Akteuren.

Der Kontext einer Rebellion geht über den Klassenkampf im Allgemeinen 
hinaus, da dieser wiederum bedeutungslos wäre. Wir betrachten die 
Antagonisten einer Arbeitskampfmaßnahme. Sie sind keine "Kapitalisten" 
im abstrakten Sinne, sondern reale Menschen, die in der konkreten Welt 
Entscheidungen treffen. Die Notwendigkeit konjunktureller Faktoren zu 
ignorieren, bedeutet, Strategie als etwas von universeller Bedeutung zu 
begreifen, anstatt als etwas, das in ein bestimmtes Paradigma oder eine 
bestimmte Strategie passt. Dies verwechselt Strategie mit Ideologie, die 
weder von unmittelbaren Bedingungen geprägt noch geprägt wird. Es wird 
so getan, als konzentriere sich Strategie ausschließlich auf unseren 
eigenen Plan, nicht auf die Pläne unserer Feinde.

Akteure auf gesellschaftlicher Ebene werden oft von der Notwendigkeit 
getrieben, sind aber durch Willen und organisatorische Kapazitäten 
eingeschränkt. Ihre Ziele sollten daher kurzfristige Erfolge durch 
kämpferische Machtdemonstrationen sein. Akteure auf politischer Ebene 
hingegen sind militant. Ihre Organisationsformen basieren auf Einheit, 
und wie bereits erwähnt, hängt der Inhalt dieser Einheit von der 
jeweiligen Organisation ab. Um die Volksmacht aufzubauen, müssen 
Aktivisten unterschiedlicher Überzeugungen ihre Bemühungen mit 
gesellschaftlichen Akteuren mit unmittelbareren Prioritäten sowie mit 
Aktivisten, die sich möglicherweise überhaupt nicht für den 
langfristigen Kampf engagieren, bündeln und koordinieren.

Der Spezifismus betont sowohl die politischen als auch die 
konjunkturellen Aspekte des Klassenkampfes, da die Arbeiterbewegung, wie 
die Mieter- oder die Studentenbewegung, kein allgegenwärtiger und 
einheitlich konstituierter Bestandteil des Lebens ist. Zudem sind 
Arbeiter keine Stereotypen ohne Kontext oder Hintergrund. Sie bringen 
ihr eigenes Gepäck mit. Deshalb ist es unsinnig zu behaupten, eine 
Mietergewerkschaft sei definitiv nicht mit Mietern als Akteuren 
organisiert, wenn die Menschen manchmal, mancherorts, gerade in der 
Mieterbewegung einen Ort für all ihre Bedürfnisse sehen.

Nehmen wir zum Beispiel die Los Angeles Tenants Union (LATU) in 
Kalifornien. Sie verbindet Föderalismus und Selbstverwaltung zu einer 
wahrhaft militanten Organisation. Und hier handelt es sich zweifellos um 
Menschen, die "als Mieter mobilisiert" wurden. Indem sie sich als Mieter 
organisieren, um gezielt die Probleme der Mieter anzugehen, können sie 
effektiv für Themen wie steigende Mieten, Einwanderungspolitik, 
Klimawandel, internationale Solidarität und Katastrophenhilfe 
mobilisieren, um nur einige zu nennen.

Das bedeutet, dass Arbeiter aus verschiedenen Sektoren, mit 
verschiedenen Identitäten und verschiedenen Sprachen, in den Kampf gegen 
die Vermieter hineingezogen werden können. Deshalb schlage ich vor, 
diese vielfältigen kulturellen und situativen Faktoren nicht isoliert, 
sondern mit "verschiedenen Standpunkten" zu beschreiben. In einer 
Massenorganisation ist dies ein Merkmal, kein Mangel. LATU ist eine 
Organisation, in der sich Arbeiter anderen dominierten Klassen 
anschließen, die sich in einer Mieterfront engagieren. Derselbe Ansatz 
ließe sich auf den Mietstreik in Barcelona und die in Rashids Artikel 
erwähnte Studentenorganisation anwenden. Studenten und Mieter aus der 
Arbeiterklasse müssen ihre Aktionen als Teil einer breiteren sozialen 
Bewegung begreifen können. In diesem Kontext kann sich Politik zu Themen 
wie dem ausbeuterischen Klassencharakter des Studentenlebens und dem 
Kampf um Wohnraum entwickeln.

Eine Massenorganisation wie die LATU ist in der Lage, die soziale Stärke 
unterschiedlicher Arbeitergruppen zu bündeln, darunter auch Einwanderer 
ohne Aufenthaltspapiere und nicht nur bezahlte, sondern auch unbezahlte 
und pflegende Angehörige. Sie erreicht Teile der Arbeiterklasse, die 
keinen direkten Kontakt zu Vorgesetzten, Kollegen oder traditionellen 
Arbeitsplätzen haben. Es gibt obdachlose und arbeitslose Mitglieder, und 
sogar Inhaftierte können in die Organisation integriert werden. Sie ist 
viel mehr als nur eine "Mietergewerkschaft in einem Wohnblock". Im Kampf 
um Wohnraum hat die Arbeiterklasse von Los Angeles ihre eigene 
kollektive Kampftradition entwickelt. Diese Geschichte sollte nicht 
kritisiert oder herabgewürdigt werden. Dieses Durchhaltevermögen 
verdient Respekt und Unterstützung. Die LATU ist ein Aktivposten der 
Arbeiterklasse, außerhalb bürgerlicher Institutionen. Ich wage zu 
behaupten, dass ihre revolutionäre Politik in einer Organisation wie der 
LATU keinen Platz hat, weil sie keine Massenpolitik ist.

Es wird jedoch weiterhin darüber diskutiert, ob die LATU tatsächlich 
repräsentativ für eine breitere Mieterbewegung ist oder lediglich ein 
Beispiel für effektive Organisation der Arbeiterklasse in einer modernen 
amerikanischen Stadt. Im Bundesstaat Washington beispielsweise haben 
Mieter Rechte, die über die kommunale Ebene hinausgehen und in den 
Vereinigten Staaten einzigartig sind. Da diese Rechte jedoch nicht das 
Ergebnis von Massenorganisation oder dem Kampf für Reformen sind, gibt 
es keine Mieterbewegung, die daran interessiert ist, weiter an Stärke zu 
gewinnen und mehr Menschen einzubeziehen. Da Mietern zudem bestimmte 
garantierte Rechte zustehen, unabhängig von ihrer individuellen 
politischen Ausrichtung, gibt es für Mietergewerkschaften keine 
offensichtliche Rolle. Das bedeutet, dass es keine Organisationen gibt, 
die bereit sind, diese Rechte zu verteidigen, falls sie in Frage 
gestellt werden. All dies führt uns zu der Notwendigkeit, dass 
revolutionäre Politik kontext- und situationsbezogen sein muss, da es 
keine strukturellen Wahrheiten gibt, die aktuelle Probleme ein für alle 
Mal lösen.

Volksmacht ist ein Ziel der allgemeinen Strategie des Especifismo, nicht 
ein allgemeines Verständnis von Politik. Als Teil des Prozesses der 
Bildung einer gesellschaftlichen Volksorganisation ähnelt sie meiner 
Meinung nach dem, was Rashid mit "der organisierten Arbeiterklasse" 
meint. Wäre "Arbeitermacht" die Bezeichnung für eine bestimmte 
Politikform, würden wir im Especifismo-Diskurs wohl einfach von 
Arbeiterpolitik sprechen. Im Especifismo basiert die spezifische 
Strategie jedoch auf einer konjunkturellen Analyse, da die 
Klassengesellschaft den Klassenkampf gezwungen hat, je nach 
verschiedenen Faktoren - von Rasse und legalem Beschäftigungsstatus bis 
hin zu den Lebenshaltungskosten und den Auswirkungen des Klimawandels - 
vielfältige Formen anzunehmen. Die spezifische Strategie der 
Especifismo-Organisationen zielt nicht darauf ab, sich in Fronten 
aufzuspalten oder unabhängig voneinander verschiedene Fronten zu 
entwickeln. Es geht darum, die Tatsache zu überwinden, dass die 
gegenwärtige Arbeiterklasse zersplittert und über die Gesellschaft 
verstreut ist, was es schwierig macht, Klassenkämpfe überall zu erkennen 
und die Menschen dazu zwingt, sich mit teils widersprüchlichen 
Prioritäten auseinanderzusetzen.

Wenn eine Organisation aufgrund ihrer aktuellen Analyse zu dem Schluss 
gelangt, dass der Klassenkampf nicht in Fronten, Typen, Modi oder wie 
auch immer man ihn nennen möchte, unterteilt ist, ergibt es keinen Sinn, 
ihre Militanz in mehrere Kämpfe einzubinden. Ist dies jedoch eine 
aktuelle, durch kollektive Analysen anerkannte Realität, wäre es 
dogmatisch, ihre Arbeit weiterhin ausschließlich auf einer strukturellen 
Klassenanalyse zu basieren. Es käme einem einzigen allgemeinen und 
keinem begrenzten Ansatz gleich. Genau das macht für mich politische 
Praxis zu einem Projekt der Evangelisierung der Menschen, das versucht, 
sie davon zu überzeugen, die Realität zugunsten großartiger Ideen zu 
ignorieren, die angeblich wichtiger sind. Wichtiger als einen 
Arbeitsplatz zu behalten? Wichtiger als eine Wohnung zu behalten? 
Wichtiger als nicht abgeschoben zu werden?

Wie bereits erwähnt, gibt es für die Arbeiterklasse vielfältige 
Perspektiven auf das Geschehen um sie herum, und aus diesen Perspektiven 
sehen die Dinge ganz anders aus. Dies ist keine 
Standpunkt-Erkenntnistheorie oder eine andere akademisch abgeleitete 
Post-Klassen-Theorie; es ist Politik. Um relevant und einflussreich zu 
sein, muss Politik gestaltet, propagiert und verteidigt werden. Dies 
geschieht in der bürgerlichen Politik, der faschistischen Politik und 
der Arbeiterpolitik. Einfach nur "zu wissen, dass etwas dahintersteckt", 
ignoriert die politische Arbeit, die notwendig ist, um ein Programm zu 
entwickeln, das eine revolutionäre Bewegung wirklich unterstützen kann, 
nicht nur eine theoretische.

Es stimmt, dass die Front der unterdrückten Klassen kein Konzept ist, 
das auf der CES breit diskutiert wurde. Ich stimme zwar zu, dass sie 
theoretisch "den Zusammenschluss verschiedener sozialer Anliegen" 
darstellt, halte es aber nicht für richtig, sie in eine einzige, 
ambivalente "breite Bewegung" einzuordnen. Die Vereinigung 
unterschiedlicher Kämpfe zu einer einzigen Bewegung wird das Ergebnis 
des Föderalismus sein, nicht die Verwässerung der Arbeiterpolitik. Der 
Weg zur Volksmacht darf nicht zu breit sein, sonst wird er die 
Klassenherrschaft nicht beenden. Nur ein Arbeiterklassenverständnis 
dieser Macht kann die Grundlage einer kommunistischen Gesellschaft 
bilden. Wenn sich daher einige Anarchokommunisten lieber für einen 
anderen Begriff einsetzen, müssen ihre Organisationen dies kollektiv 
entscheiden. Ich möchte sie nur warnen, nicht zu vergessen, dass jedes 
Adjektiv vor "Macht", um revolutionär zu sein, populär sein muss, nicht 
nur im technischen, sondern auch im vulgären Sinne.

Was würde es überhaupt bedeuten, die beherrschten Klassen ohne die 
Arbeiterklasse zu betrachten?
Offensichtlich würde das nicht genug Arbeitskräfte für sozialistische 
Politik übrig lassen, geschweige denn für ein revolutionäres Projekt der 
Volksmacht. Daher sollte den Genossen bereits klar sein, dass 
especifistische Organisationen, wenn sie sich auf die beherrschten 
Klassen beziehen, die Arbeiterklasse niemals ausschließen. Sofern dieser 
Begriff mehr als nur die bezahlte, arbeitsfähige und 
anspruchsberechtigte Erwerbsbevölkerung meint, ist es falsch anzunehmen, 
dass dies eine Folge der Klassendefinition des Especifismo oder der 
ethischen Grundsätze des Anarchismus sei. Die Einbeziehung der 
Unterdrückten und Beherrschten ist auch für eine Arbeiterklasse, die 
sich verteidigt und ernsthaft für den Sieg kämpft, eine Priorität. Auch 
Arbeiter haben ethische Werte und dynamische Klassendefinitionen. Waren 
die Akteure im revolutionären Spanien "Arbeiter unter Führung der CNT" 
oder Arbeiter, die zu ihren eigenen Bedingungen rebellierten? Wie konnte 
mit Sicherheit behauptet werden, dass eine bestimmte Reform Arbeiter und 
nicht Mieter oder "die Unterschicht" begünstigte? Soziale Bedingungen 
wie die Miete lassen sich nicht einfach auf Löhne reduzieren. Ich denke, 
wir sind uns einig, dass eine Senkung der Mieten auf ein für 
Arbeitnehmer bezahlbares Niveau nicht ausreichen würde. Sicherlich 
nicht, weil das gesamte System abgeschafft werden muss, und schon gar 
nicht, weil Wohnen ein Menschenrecht ist.

Schließlich trifft es zu, dass BRRN Gewalt nicht per se thematisiert, 
schon gar nicht auf taktischer Ebene. Es wäre jedoch falsch anzunehmen, 
dass der Especifismo von der militärischen Strategie abgekoppelt sei, 
insbesondere im Vergleich zu anderen anarchistischen Strömungen. 
Tatsächlich ist der bewaffnete Kampf ein sich überschneidender Faktor in 
der historischen Entwicklung sowohl des Plattformismus als auch des 
Especifismo. Auch wenn sie sich in den Details unterscheiden, sind sie 
sich einig in der Notwendigkeit eines gewaltsamen Bruchs mit den Kräften 
des Kapitals, der durch bewaffneten Kampf gefördert wird.

Doch Gewalt ist nicht einfach "organisiert", wie es immer wieder zur 
"Organisierung der Arbeiterklasse" vorgeschlagen wird. Es gibt keinen 
Grund anzunehmen, dass eine bewaffnete Gewerkschaftsbewegung oder eine 
Arbeiterarmee strategisch vorbereitet oder persönlich zu einem 
langwierigen Kampf gegen die nationalen Kräfte einer modernen Armee 
bereit wäre. Was als "allgemein akzeptierte Gewalt" gelten könnte, ist 
das Ergebnis politischer Praxis. Es ist das Ergebnis des revolutionären 
politischen Ausdrucks einer Volksbewegung, die sich in allen Bereichen 
der Gesellschaft tagtäglich vollzieht. Es ist das Ergebnis politischer 
Militanz.

Politik ist ein grundlegendes Element der Macht, ob dominant und 
ausbeuterisch oder selbstverwaltet und föderalistisch. Doppelherrschaft, 
Klassenmacht, Volksmacht, mit oder ohne Großbuchstaben, mit oder ohne 
Bindestrich, entsteht durch die politische Praxis engagierter 
Teilnehmer, d. h. Militanter. Ausgehend von Carl von Clausewitz' Idee, 
dass Krieg Politik mit anderen Mitteln sei, macht Abraham Guillén 
deutlich, dass ein revolutionärer Krieg die Unterstützung der 
Bevölkerung erfordert . 7 Dies ist das Anliegen der Militanten des 
Especifismo und ihrer politischen und pädagogischen Organisationen.

Carl Eugene Stroud

REFERENZEN

Siehe den Text hier
Siehe den Link
Wir verfolgen eine duale Strategie, die politische und aktive 
Beteiligung auf zwei Ebenen beinhaltet. Von einer spezifisch 
anarchistischen Plattform aus organisieren wir uns, um in 
Massenbewegungen einzugreifen. (Siehe: "Gründungstext" von Liza, die 
sich selbst als "revolutionäre Organisation anarchistischer Sozialisten" 
bezeichnet.)
Viele Anarchisten, früher wie heute, betrachten Macht als Synonym zum 
Staat, als gleichbedeutend mit Ausbeutung und Herrschaft, als etwas, das 
zerstört werden muss. Wir hingegen verstehen Macht als eine Beziehung, 
die vom ständigen Kampf zwischen den sozialen Kräften der Gesellschaft 
geprägt ist, insbesondere zwischen den herrschenden und den beherrschten 
Klassen. Das Machtverhältnis zwischen diesen widerstreitenden Klassen 
variiert je nach Zeit und Ort, je nachdem, welche Seite ihre Ziele trotz 
des Widerstands gegnerischer Kräfte durchsetzen kann. (Siehe: S. 5 von 
"Turning the Tide" von BRRN)
"Tipping the Scales: People Power in an Age of Protest and Pandemic" von 
Enrique Guerrero-López und Cameron Pádraig; und "Clearing Up 
Especifismo: A Response to DSA-LSC's ‚Letter to the Libertarian Left'" 
von BRRN .
"Das Problem mit dem Klassenabstraktionismus " von Michael A. McCarthy 
und Mathieu Hikaru Desan
"[...]weil eine günstige Bevölkerung die Kämpfer der Befreiungsarmee 
verbirgt, schützt und verbirgt" (Siehe: S. 205-206 von "Theorie der 
Gewalt" von Abraham Guillén)

https://www.regeneracionlibertaria.org/2025/07/03/la-voz-de-un-militante-del-especifismo/
_________________________________________
A - I n f o s Informationsdienst
Von, Fr, und Ber Anarchisten
Send news reports to A-infos-de mailing list
A-infos-de@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-de
Archive: http://www.ainfos.ca/de