A-Infos (de) Italy, FDCA, Cantiere #36 - König Leo XIV. - Gianni Cimbalo * (ca, en, it, pt, tr)[maschinelle Übersetzung]

Die Kirche hat Prevost zum Nachfolger von Franziskus gewählt. Der Stab 
geht von einem Jesuiten an einen Augustiner über. Auf der Suche nach 
Einheit greift die katholische Kirche auf ihre Mönchsorden, das 
tiefgründige Denken ihrer Theologen und ihre Erfahrung zurück, um 
Lösungen für aktuelle Probleme zu finden. Auch wenn die säkulare Welt 
versucht hat, die Wahl des neuen Papstes politisch zu interpretieren und 
dabei an eine Antwort auf den Niedergang des US-Imperiums, Trumps 
Politik usw. zu denken, war die Entscheidung unserer Meinung nach vor 
allem durch tiefgreifende interne Gründe notwendig. Das kurze, aber 
turbulente Pontifikat von Franziskus hat an mehreren Fronten 
Krisenszenarien eröffnet, die der neue Papst lösen muss. Dazu muss er 
sich als derjenige präsentieren, der die Einheit der Kirche in der 
Kontinuität des päpstlichen Lehramtes wiederherstellt und die Tradition 
erneuert.

Der Name

Bei der Namenswahl achten die Päpste sehr darauf, die charakteristischen 
Merkmale ihrer Vorgänger wiederzuerlangen und gerade durch die Annahme 
des Namens eine verständliche Botschaft an die gesamte Kirche zu senden, 
damit die Handlungslinien klar und deutlich, hypothetisch und 
vorhersehbar sind. Von seinen 13 Vorgängern möchte der jetzige Papst vor 
allem die Funktion Leos XIII. wiedererlangen, der in seiner Enzyklika 
"Rerum Novarum" als "Papst der Laboratorien" dargestellt wurde, in 
Wirklichkeit aber zutiefst konservativ war. Bei näherer Betrachtung war 
Leo XIII. ein großer Restaurator, ein Kämpfer gegen Liberalismus, 
Sozialismus und Anarchismus, ein Verfechter der zentralen Soziallehre 
der Kirche, die auf dem Kompromiss zwischen Kapital und Arbeit, der 
Ablehnung des Klassenkampfes, der Zusammenarbeit zwischen Kapital und 
Arbeit und einer substanziellen Rückkehr zur Ordnung beruhte - einer 
Ordnung, die durch die Beibehaltung der Ausbeutung des Menschen durch 
den Menschen gekennzeichnet, aber durch Nächstenliebe und christliche 
Solidarität wohlüberlegt gemildert wurde, um zu verhindern, dass 
übermäßige Ungleichheiten jene tiefe Rebellion, jene revolutionäre 
Palingenesis auslösten, nach der die Massen verlangten. In dieser 
historischen Phase scheiterte Leos Antwort auf die Entwicklung der 
Produktivkräfte und den sozialen Wandel: Sie schlug eine Gesellschaft 
kleiner und mittlerer, verteilter Unternehmen mit kollaborativen 
Beteiligungen in einer Welt vor, in der gigantische Oligopole 
triumphierten und sich durchsetzten. Die Folge war die Verbreitung von 
Faschismus und Nationalsozialismus einerseits und eines brutalen 
Kapitalismus andererseits, der sich mit dem sowjetischen Kommunismus 
verbünden musste, um den faschistischen Totalitarismus zu besiegen. Zwei 
Weltkriege waren nötig, bis sich der vom Katholizismus inspirierte 
Ordoliberalismus durchsetzen und Europa seine Ordnung aufzwingen konnte. 
Nun, da dieser Zyklus zu Ende zu gehen scheint, sieht sich die 
katholische Kirche mit dem weltweiten Aufstieg der "Wohlstandstheologie" 
konfrontiert. Diese stellt eine ihrer größten Gefahren dar, da sie die 
Gründungsprinzipien des Christentums, wie sie von den Kirchenvätern 
gelesen und interpretiert wurden, von innen heraus untergräbt und 
korrumpiert. Die Gefahr ist groß, weil sich diese Weltanschauung mit der 
Trump-Administration im Zentrum der verbliebenen imperialen Macht eines 
Imperiums etabliert hat - des amerikanischen, das zwar dekadent, aber 
gerade deshalb gefährlich ist, weil es im Sterben liegt. Mit der 
Namensgebung Leo XIV. scheint Prévost die Botschaft vermitteln zu 
wollen, dass er wie sein Vorgänger im Rahmen der Kontinuität 
Innovationen schaffen und die Ordnung wiederherstellen und gleichzeitig 
Stabilität gewährleisten kann.

Die neue Herausforderung

Mit der Übernahme dieses Namens scheint eine neue Herausforderung 
verbunden zu sein, die ihr die Handgelenke zittern lassen würde: der 
Wunsch, eine neue und andere Vision der wirtschaftlichen und sozialen 
Beziehungen zu formulieren, die die Soziallehre der Kirche grundlegend 
erneuert und ihr im Vergleich zu den Botschaften anderer Kirchen und 
Religionen besondere Originalität verleiht. Sie berücksichtigt die 
Verbreitung künstlicher Intelligenz und Arbeit, die Fragen des 
ökologischen Wandels, der Staatsschulden und -kredite, des 
Schuldenerlasses und der Probleme der globalen Finanzwelt im 
Zusammenhang mit der zunehmenden Armut aller. Es scheint, als wolle Leo 
XIV. auf diesen lautstarken Ruf aus den Randgebieten der Welt, in denen 
er während seiner Amtszeit wirkte, auf neue und originelle Weise 
antworten. Er beantwortet die Fragen der Soziallehre der Kirche zur 
Arbeit, zum gerechten Lohn, zur Beziehung zwischen Privat- und 
Gemeinwohl, zum Wesen der Wirtschaft, zum Wesen des Kapitalismus, zur 
Berufung des Unternehmers, zum Frieden und zu vielen anderen Themen wie 
der Umweltfrage und tritt damit in die Fußstapfen der Enzyklika seines 
Vorgängers. Doch dazu muss er anerkennen, dass der Kapitalismus heute 
von der Fabrik zur Finanzwelt, von der Arbeit zum Konsum übergegangen 
ist, dass der "Geschäftsgeist" die Welt erobert und die Seelen erobert 
hat, dass der Güternihilismus die Seelen im Stich gelassen und die 
Meritokratie als Wert durchgesetzt hat und dass sich die Führung des 
Finanzkapitals durchgesetzt hat, indem sie zur Religion wurde und das 
Christentum durch ihre neuen Dogmen ersetzt hat. Dieses Bewusstsein all 
dessen wird ihn unweigerlich in Konflikt mit der typischen Vision des 
Trumpismus bringen, für die Technologie und die Verschmelzung von Mensch 
und Maschine alles entscheiden - für eine Welt, in der die Oligarchie in 
der Vielfalt der politischen Regime und dominanten Institutionen 
wechselnde und vielschichtige Aspekte absoluter Dominanz annimmt. Diese 
Aufgabe erscheint dringlicher denn je. Zumal sich heute ein weiterer 
Niedergang der Soziallehre abzeichnet, der mit der katholischen Kirche 
und ihrer Weltanschauung konkurriert - nicht nur mit der 
technokratischen, sondern auch mit der orthodoxen, die von einem 
harmonischen Verhältnis zwischen Staat und Kirche getragen wird. Diese 
wiederum präsentiert sich als wahre Hüterin der Werte der Tradition und 
ist bereit, auf globaler Ebene um die Kontrolle der Gewissen, vor allem 
aber um die Führung der Gesellschaft zu konkurrieren. In der 
globalisierten Welt drängt die Orthodoxie - sowohl in der Version des 
dritten Moskauer Roms und seines Sozialkatechismus als auch in der des 
wiedererstandenen zweiten Roms von Konstantinopel, dem Sitz des 
Ökumenischen Patriarchats - zunehmend um ihre Durchsetzung; beide 
Einheiten präsentieren sich als Antagonisten der katholischen Vision. 
Während der Konflikt zwischen diesen beiden Einheiten auf europäischem 
Boden stattfindet, der sich im Krieg in der Ukraine plastisch 
verdichtet, ist die katholische Kirche aufgerufen, in der globalen 
Dimension der Welt zu agieren und sich den Problemen zu stellen und zu 
lösen, die mit ihrer internationalen Dimension als Universalkirche 
verbunden sind. Auch in dieser Hinsicht ist daher eine klare und 
eindeutige Antwort notwendig. Was diesen letzten Aspekt des Pontifikats 
Leos XIV. betrifft, wird es wichtig sein, was der Papst auf seiner 
voraussichtlichen Reise nach Nicäa zum 1700. Jahrestag des Konzils über 
das Verhältnis zur Orthodoxie sagen und tun wird.
Einheit

Die Antwort der katholischen Kirche auf die Herausforderung, die ihre 
enorme Ausbreitung mit sich bringt, ist jedenfalls die der Einheit. 
Diese Einheit soll sich in der Wiederentdeckung der Kollegialität und 
der Stärkung der Synodalität in der Kirche ausdrücken. Dies geschieht 
einerseits durch die Stärkung der Leitungsfunktion der Kurie und 
andererseits durch die Betonung und Aufwertung der Rolle der 
Bischofskonferenzen. Die Dezentralisierung der Beziehungen zu den 
Staaten erfolgt durch den Abschluss von Kooperationsverträgen - nicht 
notwendigerweise durch Konkordate -, die die Beziehungen zwischen 
zivilen und religiösen Autoritäten zunehmend prägen. Diese Entscheidung 
ist notwendig, um die unterschiedlichen Sensibilitäten je nach 
geografischen Gebieten, Traditionen und Bräuchen in einer Welt 
anzuerkennen und zu stärken, in der die katholische Kirche zunehmend zu 
einer globalen Institution wird. Andererseits entspricht diese 
Ausrichtung der zunehmend verbreiteten Tendenz der Staaten, die 
Autonomie der Kirchen einzuschränken, da in Zeiten wachsenden 
Nationalismus jeder Staat seine eigene Kirche will und den Säkularismus 
zunehmend für überholt hält und die Bekräftigung einer Art symphonischer 
Beziehung im katholischen Sinne befürwortet. Diese Tendenz wird 
deutlich, wenn man nur die Rechtsakte im Detail untersucht, die aus den 
Beziehungen hervorgehen, die die einzelnen Bischofskonferenzen mit den 
Staaten, in denen sie ihre Gerichtsbarkeit ausüben, eingegangen sind. 
Sie zeugen von einer Fragmentierung der Beziehungen zwischen Staaten und 
Kirchen, die darauf abzielt, die Kontrolle der Exekutive über das Leben 
und die politischen Entscheidungen der Menschen zu stärken.
Die Finanzen der Kirche
Zu den schwerwiegendsten Problemen, mit denen Franziskus konfrontiert 
war, gehört zweifellos die Verwaltung der vatikanischen Finanzen. Diese 
ist eng mit den in der Kurie präsenten Lobbys verflochten, insbesondere 
mit der Lobby, die Pädophilie vertuscht. Die rücksichtslosen 
Investitionen von Carol Wojtyla und Marcinkus, ihre Beziehungen zur 
Banco Ambrosiano und die Manipulationen des IOR haben eine Krise in den 
vatikanischen Finanzen ausgelöst, die die Deutsche Bischofskonferenz mit 
ihren Zahlungen nicht bewältigen konnte. Damals boten 
fundamentalistische Organisationen wie die Legionäre Christi und das 
Opus Dei an, das Defizit zu decken. Sie forderten und erhielten im 
Gegenzug die Vertuschung der Missstände, die viele der ihnen 
angehörenden Prälaten gegenüber Minderjährigen begangen und das 
kriminelle Verhalten von Prälaten hohen und niedrigen Ranges vertuscht 
hatten. Franziskus versuchte, die katholische Kirche vor diesem 
demütigenden Abdriften zu bewahren und war bereit, den Preis für den 
Zusammenbruch der vatikanischen Finanzen aufgrund der finanziellen 
Mittel vieler zu zahlen. Heute schwankt das Defizit des Heiligen Stuhls 
zwischen 70 Millionen und einer Milliarde Euro. Es muss jedoch gesagt 
werden, dass die Unordnung so groß ist, dass es nahezu unmöglich ist, 
das tatsächliche Vermögen der Kirche zu ermitteln, insbesondere 
angesichts des unschätzbaren Wertes ihrer Immobilien allein in Rom. Auch 
über die Eigentumsverhältnisse der Diözesen und Pfarreien besteht keine 
Klarheit, noch darüber, welche Mittel der zentralen Struktur der Kirche 
bzw. ihren Zweigstellen zuzurechnen sind. Sicher ist, dass die erwartete 
Unterstützung aus dem Peterspfennig der Diözesen der Vereinigten 
Staaten, selbst wenn diese durch die hohen Strafen zur Beilegung von 
Pädophiliefällen verarmt sind, das Defizit ausgleichen und den 
verringerten Beitrag der Deutschen Bischofskonferenz kompensieren 
sollten, deren Finanzen nicht nur durch die Lasten der deutschen 
Wirtschaftskrise, sondern auch durch den Rückgang der Besucherzahlen 
belastet sind. Im Vergleich zu Franziskus hat Prévost den Vorteil, 
jahrelang an der Ernennung von Bischöfen gearbeitet zu haben und so 
seine Kenntnisse über das intermediäre Gefüge der kirchlichen Macht in 
den Territorien vertiefen zu können. Er kann daher auf ein über das 
gesamte Gebiet verteiltes Netzwerk vertrauenswürdiger Männer 
zurückgreifen, das möglicherweise eine stärkere Kontrolle zwischen 
Zentrum und Peripherie gewährleisten kann und sicherlich dazu beitragen 
kann, die bestehenden Brüche im Episkopat zu kitten. Darüber hinaus 
können seine Positionen als gemäßigter Zentrist, als umsichtiger 
Innovator, auch dank der Energie, die seinem jungen Alter entspringt, 
dafür sorgen, dass jene Hindernisse beseitigt werden, die bisher einer 
Arbeit zur Säuberung und Rationalisierung der Funktionsweise der 
kirchlichen Strukturen im Wege standen, oder zumindest hoffen die 
Kardinäle, die ihn gewählt haben, darauf. Der politische Papst
Wie bereits betont, konnte der neue Papst in seiner Friedensbeschwörung 
nur in die Fußstapfen von Franziskus treten, wie es alle Päpste seit dem 
Verlust der weltlichen Macht und damit auch nach Leo XIII., dem Thron 
Petri, getan haben. Ein erstes Element der Diskontinuität stellt die 
Haltung des neuen Papstes zum Ukraine-Krieg, seinen Ursachen, 
Verantwortlichkeiten, Folgen und geostrategischen Aspekten dar, die die 
vatikanische Diplomatie in vielerlei Hinsicht von den 
Friedensverhandlungen ausschließt, während in Bezug auf die Haltung zu 
Gaza und der Palästinafrage Kontinuität zu bestehen scheint. Es ist 
jedoch davon auszugehen, dass das Pontifikat Leos XIV. durch 
Interventionen auf theologischer und lehramtlicher Ebene geprägt sein 
wird, deren Ziel die Befriedung der Gewissen und die theologischen, 
spirituellen und erfahrungsbezogenen Aspekte des Glaubens, insbesondere 
der religiösen, ist. Es sei denn, der Schrecken des Völkermords an den 
Palästinensern reicht aus, um den amtierenden Papst zu einem lauten 
Schrei des Entsetzens zu veranlassen und die Mörder bedingungslos zu 
verurteilen. *Aus: "Crescita Politica" - Newsletter der Union der 
Kommunisten     Anarchisten Italiens - Nr. 197, Mai 2025.

http://alternativalibertaria.fdca.it/
_________________________________________
A - I n f o s Informationsdienst
Von, Fr, und Ber Anarchisten
Send news reports to A-infos-de mailing list
A-infos-de@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-de
Archive: http://www.ainfos.ca/de