A-Infos (fr) Grèce, espivblogs AC : 10 ans après la fraude référendaire (ca, de, it, pt, tr)[traduction automatique]

Réédition d'un texte du Partenariat pour la diffusion de la perspective 
révolutionnaire. ---- NOTE : Dix ans après le référendum frauduleux, 
nous republions la proclamation du groupe anarchiste « Partenariat pour 
la diffusion de la perspective révolutionnaire » du 5 juillet 2015. Ce 
texte prônait l'abstention en révélant le véritable contenu du 
pseudo-dilemme du gouvernement SYRIZANEL, qui, loin de « sortir de l'UE 
» ou de rompre avec le quatuor d'« institutions » de l'élite économique 
internationale et de renverser les mémorandums, a été placé au centre de 
l'attention.

La proclamation suivante mettait en garde contre les implications de la 
participation au processus et le piège du « NON ». Il affirmait que le « 
OUI » comme le « NON » ratifiaient la zone euro et la poursuite du 
mémorandum. Il s'attaqua même aux scénarios qui circulaient en faveur 
d'un « retour à la drachme », estimant qu'une telle perspective non 
seulement ne devait pas constituer un « projet », prétendument en faveur 
des intérêts de classe des travailleurs, mais constituait aussi une 
perspective impossible, utilisée uniquement comme un bluff, notamment 
par l'État allemand et son ministre des Finances de l'époque, Schäuble, 
pour exercer une pression supplémentaire en faveur d'un accord plus 
rapide sur un nouvel accord de prêt.

Cette proclamation prônait l'abstention, à la fois par principe 
idéologique et moraliste envers un processus électoral bourgeois, comme 
aurait dû le faire un groupe de combattants anarchistes, et 
politiquement justifiée. Elle décrivait en détail les faux dilemmes du 5 
juillet, formulant des prédictions à long terme pour les années sombres 
qui allaient suivre, contre le délire d'auto-illusion du gouvernement de 
gauche, qui constituait en réalité le prélude à l'enfoncement dans le 
reflux cinématographique, dont nous luttons encore pour échapper. Sans 
aucun doute, la proclamation était justifiée dans ses prédictions, 
obligeant les propagandistes cinématographiques « réalistes et 
pragmatiques » du « non » à « réfléchir avec lucidité dès lundi ». 
L'enjeu crucial, cependant, réside ailleurs. Il se trouve encore 
aujourd'hui dans la conclusion du texte. Il réside dans « le pari de 
s'excuser de ses erreurs et d'aller de l'avant » avec l'objectif ultime 
de « se préparer, s'organiser et planifier la contre-attaque 
révolutionnaire ».

Voici le texte du Partenariat pour la diffusion de la perspective 
révolutionnaire :

Positions sur la situation politique.

Analysant notre position sur le référendum du 5 juillet, nous devons 
préciser que les enjeux de son résultat ne concernent pas pour nous la 
perspective européenne de l'État grec, puisque, dans le cas d'un « oui » 
comme d'un « non », le maintien au cœur de l'union monétaire est acquis.

De plus, la tenue du référendum, outre le fait qu'elle ne soulève pas la 
question de la sortie de l'UE, ne constitue même pas un terrain propice 
à une remise en question sociale de son existence. D'un côté, le « oui » 
fait émerger la logique néolibérale du « c'est l'UE et qui veut ». De 
l'autre, le « non » fait émerger la rhétorique selon laquelle « il 
existe une meilleure Europe et nous la voulons », affirmant que, dans le 
cadre de l'Union, existe un « processus démocratique d'un autre ordre du 
jour », pourvu que le peuple le soutienne et le négocie !

Concernant la proposition de 8 milliards du gouvernement de coalition, 
l'intention initiale de SYRIZA, en particulier, de promouvoir une 
approche keynésienne de la crise, est clairement évidente. Les mesures 
portaient principalement sur la restructuration fiscale, constituant un 
compromis impossible avec les exigences des créanciers, qui étaient de 
nature fiscale. Finalement, malgré les chances de parvenir à un accord 
avec des « concessions négligeables », le gouvernement a transféré ses 
responsabilités à la base sociale, constatant l'impasse de ses 
propositions. Apparemment, SYRIZA, en position de force et ayant 
désormais suffisamment mûri, réalise qu'il est peu probable qu'il mette 
en œuvre des politiques d'« interventionnisme étatique » à l'ère du 
capitalisme mondialisé et de la crise systémique. Il tente donc de 
parvenir à un consensus social en faveur d'un « moindre mal » 
néolibéral. Par conséquent, la politique néolibérale étant elle-même 
intacte, sa recette et son contenu importent peu. Une confrontation 
entre un mémorandum grec et un mémorandum européen, basée sur des 
chiffres, est donc dénuée de sens, tandis que l'euro-monorail est validé 
par le référendum lui-même et non par le résultat des urnes. Comment 
est-il alors possible que la ratification de cette voie unique pour 
l'euro puisse servir de tremplin à la maturation de la résistance ? 
Comment est-il possible que la participation au processus de 
reconnaissance non seulement de la voie unique pour l'euro, mais aussi 
de l'« autre » Europe puisse être un moteur d'intensification de toute 
résistance ?

Il est important de préciser ici que notre position serait la même, même 
si la véritable question du référendum était « euro » ou « drachme ». Le 
retour à la bonne vieille « drachme » créerait des conditions d'asphyxie 
économique, car la dévaluation entraînerait un transfert de richesse 
rapide et immédiat. D'autre part, la dévaluation comme outil de 
stimulation des exportations, outre le fait qu'elle ne concerne pas la 
base sociale mais une partie du capital exportateur (principal), n'est 
pas suffisante, surtout dans une période comme celle-ci où de nombreux 
pays la choisissent simultanément comme politique monétaire. De plus, la 
crise systémique fait également renaître (en partie) les outils du 
protectionnisme, les droits de douane et les embargos (Russie, Iran, 
etc.), et il est peu probable qu'un pays comme la Grèce ne rembourse pas 
sa dette déjà insoutenable, dont l'annulation ne peut se faire par des 
réformes. Ceux qui insistent néanmoins sur le fait qu'au-delà des 
slogans révolutionnaires, il y a aussi les besoins du peuple, ici et 
maintenant, auront l'occasion, dès lundi, de réfléchir avec lucidité, de 
présenter leurs excuses et de réévaluer leur position.

L'attaque claire que Syriza subit de la part d'une grande partie de 
l'élite (néo)libérale du pays ne tient pas tant à la crainte de la 
sortie du pays de l'euro (même si c'est le cas pour certains), mais 
surtout au fait qu'elle considère un parti néolibéral comme un 
négociateur plus « mature » que les sociaux-démocrates « extrémistes » 
et « stupides » de Syriza, dont l'obstination et les lamentations sur 
une « Europe des peuples » retardent l'accord et aggravent l'insécurité 
sur le marché. De plus, l'attaque susmentionnée contre SYRIZA renforce 
sa popularité au sein du mouvement et le transforme d'informel en 
formel, un processus en cours depuis plusieurs années : le processus 
d'assimilation. La participation au référendum et le « grand non » ne 
sont ni un signe avant-coureur ni un signe de radicalisation, mais un 
aveu clair de l'épuisement de tous les moyens disponibles pour l'éviter. 
Par conséquent, la promotion du gouvernement au rang de chef de file 
officiel et légitime du soi-disant mouvement n'a non seulement aucun 
effet sur la perspective révolutionnaire, mais constitue une voie 
dangereuse vers un retour au calme pour de nombreuses années. Un grand 
non signifierait simultanément la castration de (tout) radicalisme. 
Malgré notre position hostile envers SYRIZA, nous devons reconnaître sa 
capacité à assimiler une grande partie des mouvements radicaux. La 
grande joie qui transparaît dans divers textes est caractéristique, avec 
la logique la plus caractéristique : « Nous sommes confirmés pour 
l'influence positive de Syriza sur la perspective révolutionnaire !!! »

Par conséquent, nous ne pouvons adopter une perspective unilatérale sur 
le référendum, en nous concentrant uniquement sur la question interne, 
surtout lorsqu'il se tient dans un contexte de turbulences économiques 
plus larges et d'antagonismes intra-impérialistes exacerbés par la crise 
systémique. La logique qui présente le « non » comme une étape majeure 
vers la rupture avec le noyau impérialiste de l'UE, comme en témoigne 
l'affrontement entre le « mouvement » du « non » et la racaille 
(néo)libérale, entre les « vrais patriotes » et les « racailles 
allemandes traîtresses », ne peut être qu'un microcosme des 
confrontations intra-impérialistes de notre époque.

La guerre civile en Ukraine en est un bon exemple : le conflit entre la 
« société russe » et la « société américaine » a transformé le pays en 
une arène de conflits entre les centres de pouvoir impérialistes, 
principalement autour des questions d'influence énergétique en Europe. 
En réalité, quelle était la perspective révolutionnaire que la tentative 
de se libérer du joug impérialiste russe a apportée à l'Ukraine ? Quelle 
perspective la guerre civile a-t-elle donnée à la Syrie, reflet 
également des antagonismes intra-impérialistes ? Quelle sera la 
perspective révolutionnaire en Grèce si le mouvement est assimilé à un 
pôle « anti-Merkel », opposé à la « société allemande » ? Enfin, la 
mobilisation de ces forces interclasses peut-elle élargir la portée du 
mouvement, comme certains l'espèrent ?

Un autre point important à clarifier : si nous n'associons pas le « non 
» à la sortie de l'UE et à la déstabilisation de l'économie européenne, 
cela ne signifie pas pour autant qu'une sortie grecque soit gérable par 
les mécanismes disponibles.

Les acteurs institutionnels de la zone euro et ses élites sont bien 
conscients que le programme d'assouplissement quantitatif de la BCE ne 
constitue pas une protection sérieuse pour la zone monétaire contre une 
éventuelle sortie de la Grèce. En fait, il devient même évident que les 
objectifs initiaux du programme (QE) ne seront pas atteints, tels que 
porter l'inflation à 2 % d'ici 2016, réduire le chômage et maintenir le 
rendement des obligations européennes à de faibles niveaux. L'inflation 
de la zone euro, par exemple, est tombée à 0,2 % en juin, contre 0,3 % 
en mai, tandis que les rendements obligataires, y compris allemands, 
sont volatils et fluctuants, même si la BCE a acheté 193 milliards 
d'euros d'obligations. De plus, il devient évident que toute tentative 
d'équilibrer les rendements de ces obligations ne peut être réalisée 
tout en maintenant le taux de change de l'euro. Soit en raison des 
sorties de capitaux provoquées par la pression inflationniste en cas de 
sortie de la Grèce, la BCE étant contrainte d'imprimer d'énormes 
quantités de devises, soit en raison de l'architecture structurelle de 
l'euro, dont la responsabilité de remboursement ne pèse sur aucun pays 
en particulier. Si l'on ajoute à tout cela la possibilité d'une hausse 
des taux d'intérêt par la Fed, un fait qui, à lui seul et indépendamment 
de l'issue de l'accord avec la Grèce, suffit à instaurer une parité 
absolue entre l'euro et le dollar, il devient alors très difficile de 
convaincre les marchés du succès complet de l'union monétaire en cas de 
sortie de la Grèce. Nous estimons également qu'à long terme, même le 
colmatage des bulles au cœur de l'économie européenne ne peut être 
assuré, comme par exemple l'exposition de la Deutsche Bank à des 
produits dérivés toxiques dont l'effet de levier est cent fois supérieur 
à celui de ses dépôts, qui, selon certains calculs, dépassent 54 700 
milliards d'euros. Puisque tous les acteurs concernés ont une vision 
élémentaire des conséquences d'une sortie de la Grèce, pourtant légitime 
et malheureusement préparée, et malgré les confrontations, ils sont 
contraints de convenir que l'heure n'est pas encore venue de franchir un 
pas décisif. Du moins pas avant que l'union monétaire ne soit passée à 
une union budgétaire, à une ou deux vitesses, car tôt ou tard, ce choix 
sera à sens unique. Les déclarations du Premier ministre s'inscrivent 
également dans ce contexte : en cas de « non », il présentera un nouvel 
accord dans les prochains jours, et il est même prêt à reculer.

Il convient de noter à ce stade la position du Fonds monétaire 
international et du secrétaire au Trésor américain concernant le 
référendum, leurs déclarations n'étant pas marquées par l'agressivité 
des institutions européennes envers la décision du gouvernement. Tout au 
long de la semaine, des déclarations ont fusé de l'autre côté de 
l'Atlantique concernant l'insoutenabilité de la dette grecque et la 
nécessité d'une restructuration à mettre sur la table des négociations. 
Il semble que, pour une grande partie du capital américain, le vote « 
non » puisse se transformer en un argument de poids pour le gouvernement 
grec et l'inciter à une décote. Il semble que pour eux, une situation 
qui, d'une part, ne provoquerait pas l'éclatement de la zone euro (avec 
des conséquences incalculables pour l'économie mondiale), mais créerait 
des secousses en son sein, soit une position fixe. Ce qui précède est 
confirmé par les déclarations faites avant-hier par le porte-parole du 
gouvernement, Gabriel Sakellaridis, qui a déclaré que « le Fonds 
monétaire international justifie pleinement le gouvernement grec, tant 
par son point de vue sur l'insoutenabilité de la dette grecque que par 
son insistance à ce que tout nouvel accord avec les créanciers inclue 
impérativement une restructuration/une décote de la dette ». Par 
conséquent, le peuple est avant tout appelé à participer à un conflit 
entre les centres impérialistes concernant l'un des chapitres clés de la 
crise systémique : la guerre monétaire.

En résumé. En tant que groupe, nous avions également estimé par le 
passé, dans un appel écrit à la marche anti-étatique et anticapitaliste 
du 26 février, que SYRIZA tenterait de transférer les responsabilités 
politiques liées au nouvel accord des personnels politiques à la base 
sociale. Nous avions également évoqué les antagonismes 
intra-impérialistes qui se manifestent aujourd'hui avec une intensité 
accrue en raison de l'intensification de la crise systémique, affirmant 
que la Grèce est (aussi) partie intégrante de ces conflits.

Quoi qu'il en soit, la période à venir sera difficile, sans précédent et 
pourrait s'accompagner de gêne, de culpabilité, de recul et de 
délégation. L'enjeu sera de savoir si cette période sera mise à profit 
pour s'excuser de ses erreurs et aller de l'avant. Les contradictions 
mondiales du capitalisme, sa grave crise et les antagonismes 
impérialistes interétatiques pourraient engendrer instabilité, troubles 
et transformer la planète en un chaudron bouillonnant. Ce sera pour nous 
une excellente occasion de nous préparer, de nous organiser et de 
planifier la contre-attaque révolutionnaire.

L'abstention au référendum

donne un coup de pied aux marchands d'espoir

sur la voie de l'organisation, avec une stratégie et une perspective 
révolutionnaire

. Vive l'anarchie ! Vive la révolution.

Partenariat pour la diffusion de la perspective révolutionnaire.

https://www.facebook.com/photo/?fbid=734647119060492&set=a.121428500382360
_________________________________________________
A - I n f o s
informations par, pour, et au sujet des anarchistes
Send news reports to A-infos-fr mailing list
A-infos-fr@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-fr
Archive: http://ainfos.ca/fr