A-Infos (de) France, UCL AL #361 - Geschichte - 1825: Doch warum stimmte der haitianische Staat der Zahlung zu? (ca, en, it, fr, pt, tr)[maschinelle Übersetzung]

Es ist verständlich, warum der französische Imperialismus ein Interesse 
daran hatte, von Haiti einen vernichtenden Tribut zu fordern. Weniger 
klar ist, warum die herrschende Klasse Haitis diesen Tribut akzeptierte, 
obwohl eine feindliche Invasion unmöglich war. Mehrere Hypothesen können 
dies erklären: Angst vor einer sozialen Revolution durch den Krieg; 
falscher Stolz; falsches strategisches Kalkül ... Letztendlich war es 
die Bauernschaft, die für diese Kapitulation bezahlte.

An diesem 1. Januar 1825 versammelte sich ganz Port-au-Prince auf dem 
Place Pétion. Die Unabhängigkeit, die 1804 mit Waffengewalt von 
Frankreich errungen worden war, wurde gefeiert. Reden, Jubel, feierliche 
Kanonenschüsse, ein Hochamt, Bälle und Feuerwerk[1]. Mit der Gründung 
Haitis feiern wir auch die Abschaffung der Sklaverei im August 1793. Was 
jedoch bescheiden ignoriert wird, ist das auslösende Ereignis von 1791: 
der Aufstand des versklavten Proletariats[2]. Dies liegt daran, dass 
dieser Aufstand ländliche, afrikanische, Voodoo- und kreolophone Bilder 
weckte, die damals in der haitianischen städtischen, katholischen und 
frankophonen Oberschicht wenig geschätzt wurden[3].

Ganz Haiti war in den 1820er und 1830er Jahren von dieser Dichotomie 
geprägt: Auf der einen Seite eine Militär- und 
Großgrundbesitzeroligarchie mit riesigen Ländereien; auf der anderen 
Seite eine Masse von halbleibeigenen Bauern, die gezwungen waren, ihre 
Arbeitskraft zu verdingen[4].

Das Land wurde damals von einem Senat aus 24 Oligarchen unter der 
Führung von Jean-Pierre Boyer, einem selbstgerechten und elitären 
General aus der Mulattenminderheit, verwaltet[5]. Unter seiner 
Präsidentschaft wurde das Land geeint und stabilisiert. Die Insel 
exportierte Kaffee, Blauholz, Baumwolle und Kakao und importierte 
Industriegüter, Waffen und Kleidung. Britische, amerikanische und 
spanische Schiffe - und sogar französische, die unter falscher Flagge 
fuhren - strömten in die Häfen. Trotzdem hatte zwanzig Jahre lang kein 
ausländischer Staat versucht, Paris durch die Anerkennung der 
Unabhängigkeit Haitis zu verärgern; die Insel blieb offiziell eine 
französische Rebellenkolonie namens Saint-Domingue.

Um diesen Status als Pariastaat zu beenden, hätte die französische 
Monarchie ihre Unabhängigkeit ratifizieren müssen. Doch wie sollte sie 
das tun? Sie stand unter dem Druck der Lobby ehemaliger Kolonisten, die 
lautstark eine Militärexpedition zur Rückeroberung ihrer tropischen 
Besitztümer forderten.

Port-au-Prince schlägt Entschädigung vor
Um sie zu entschädigen und ihre enteigneten Ländereien rechtlich zu 
sichern, hatte die haitianische Bourgeoisie seit 1814 vorgeschlagen, 
ihnen im Austausch für einen Friedensvertrag mit Frankreich eine 
Entschädigung zu zahlen. In Paris wurde diese Kompromisslösung kritisch 
hinterfragt. Sie erhielt Unterstützung von der Handelslobby, die 
ungehinderten Handel mit Haiti anstrebte und die rückwärtsgewandte 
Haltung der Kolonisten verspottete. Die Zeit für den Freihandel war 
gekommen, um Himmels willen[6]!

Diesen Kompromiss befürwortete auch General Pamphile de Lacroix, ein 
Überlebender der verheerenden Expedition von 1802-1803, der ein 
anschauliches Buch darüber verfasste. Darin kam er zu dem Schluss, dass 
eine Rückeroberung unmöglich und die Revolution unumkehrbar sei. Er 
machte jedoch einen grausamen Vorschlag. Ihm zufolge wäre es ein 
Leichtes, Haiti anzugreifen, indem man seine Flotte zerstört, seine 
Häfen blockiert, seine Küstenstädte bombardiert und seine Ernten 
niederbrennt ... "Wir würden an einem Tag mehr zerstören, als sie in 
einem Jahr wiederherstellen könnten." Dies könnte die "derzeitigen 
Führer davon überzeugen, dass es besser wäre, einen Teil des von ihnen 
usurpierten Eigentums abzutreten"[7]. Letztendlich war es dieses 
terroristische Szenario, das die spätere "Kanonenbootpolitik" 
vorwegnahm, das sich durchsetzen sollte.
Jean-Pierre Boyer (1776-1850) war die rechte Hand von Alexandre Pétion, 
dem Gründer der Haitianischen Republik, und trat 1818 dessen Nachfolge 
an. Als Kind der Mulattenminderheit war er ein typischer Vertreter der 
Militär- und Großgrundbesitzeroligarchie, die Haiti damals dominierte 
und (vergeblich) versuchte, die Plantagenwirtschaft durch die 
Gleichschaltung des schwarzen Landproletariats aufrechtzuerhalten.
Lithografie von Alexandre Cheyère, Bibliothek Sainte Geneviève
Nach seiner Thronbesteigung 1824 war auch der reaktionäre Karl X. 
entschlossen, die Haiti-Frage durch einen Vergleich zu regeln. Doch im 
Glauben an sein Gottesgnadentum wollte er die Bedingungen einseitig 
festlegen, mit dem übergeordneten Ziel, sich für die Vergangenheit zu 
rächen.

Im April 1825 erließ er ein Gesetz, das das französische Volk 
verpflichtete, den ehemaligen royalistischen Emigranten, die während der 
Revolution ihres Eigentums beraubt worden waren, in 33 Jahresraten eine 
Entschädigung von 990 Millionen Francs zu zahlen - die berühmte 
"Emigrantenmilliarde". Im selben Monat unterzeichnete er eine 
Verordnung, die von Haiti in fünf Jahresraten eine Summe von 150 
Millionen Francs zur Entschädigung der enteigneten Siedler forderte - im 
Gegenzug würde er die Unabhängigkeit des Landes anerkennen.

Warum diese Zahl? In Frankreich fantasiert man vom Wohlstand des 
haitianischen Staates. Ihm wird ein jährlicher Haushaltsüberschuss von 
18 bis 30 Millionen Francs zugeschrieben, hochgerechnet auf die 
grandiosen Zahlen der 1780er Jahre[8], einer Zeit, als die Kolonie Berge 
von Zucker, Kaffee, Indigo und Baumwolle exportierte, zum Preis einer 
grausamen Ausbeutung der Sklavenarbeit.

1825 war die Situation jedoch radikal anders. Die Revolution hatte die 
Plantagenwirtschaft zerstört, und der haitianische Staat kämpfte um 
einen ausgeglichenen Haushalt. Die Summe von 150 Millionen stand in 
keinem Verhältnis zu seinen Möglichkeiten. Dies galt umso mehr, als Karl 
X. eine Halbierung der Zölle für den französischen Handel forderte, was 
die Steuereinnahmen der Insel um den gleichen Betrag reduzieren würde. 
Aber egal. Der König unterzeichnete die Verordnung mit seiner erhabenen 
Hand und schickte sie ab, wie ein Ultimatum.

Regierungschef zeigt seine Fackeln
Am 3. Juli 1825 landeten drei Schiffe unter französischer Flagge unter 
Admiral Armand de Mackau in Port-au-Prince. Er war gekommen, um den 
haitianischen Beamten das Ultimatum des französischen Königs zu 
überbringen und teilte ihnen mit, dass ihm ein Geschwader von 13 
Kriegsschiffen dicht auf den Fersen sei, um Haiti zu blockieren, falls 
sie sich weigerten[9].

Die Haitianer reagierten zunächst empört. Die Küstenstädte wurden in 
Alarmbereitschaft versetzt; Regierungschef Inginac ging sogar so weit, 
in Mackau seine Brandfackeln zu zeigen, um die Hauptstadt im Falle eines 
Angriffs in Schutt und Asche zu legen[10]. Alle Küstenstädte hatten sie 
gehortet, seit die Verfassung von 1805 verkündete: "Beim ersten Schuss 
der Alarmkanone verschwinden die Städte, und die Nation steht."» Sechs 
Monate zuvor, zum Nationalfeiertag, hatten alle haitianischen Führer den 
rituellen Eid bekräftigt, "lieber zu sterben, als aufzuhören, frei und 
unabhängig zu sein."

Doch genau das Gegenteil sollte eintreten. Denn Präsident Boyer wollte, 
dass alle nachdenken. Ein Treffen brachte zehn Senatoren, sechs 
hochrangige Beamte und vier hochrangige Offiziere der Boyeristen 
zusammen[11]. Vier Tage später, noch bevor das angekündigte Geschwader 
überhaupt gesichtet worden war, akzeptierten Boyer und die haitianische 
Regierung das Ultimatum. Am 11. Juli stimmte der Senat dem Ultimatum zu.

Bei einem privaten Treffen versprach Admiral de Mackau dem haitianischen 
Präsidenten, dass die Entschädigung von 150 Millionen Francs später 
sicherlich reduziert würde, wenn er seine Unterschrift leisten würde. 
Und Boyer hätte es als ehrenhaft empfunden, dem Abgesandten des 
französischen Königs zu vertrauen. Es ist schwer zu glauben, dass Boyer, 
der alles gesehen hatte, so naiv handeln konnte. Der Grund für seine 
Unterschrift muss woanders gesucht werden.

Druck. Lahure, Zeitgenössische Populäre Geschichte Frankreichs, 
Hachette, 1864
Drei Hypothesen für eine Kehrtwende
Wie lässt sich diese Kehrtwende erklären? Drei Hypothesen lassen sich 
kombinieren. Die erste ist die Angst vor der haitianischen Besitzklasse. 
Die Herausforderung annehmen, den Krieg akzeptieren? Das hätte das Ende 
ihres städtischen Lebensstils, den Rückzug in den Busch und die 
Unterwerfung des Staates durch das bewaffnete Volk bedeutet. Doch das 
Volk sind jene furchteinflößenden "Afrikaner" vom Land, Halbbarbaren, 
kaum unterworfen, die die überwiegend aus Mulatten bestehende 
Bourgeoisie von Port-au-Prince mehr fürchtet als die Franzosen. Ihre 
Entfesselung würde den Krieg zu einer sozialen Revolution führen, wie 
Inginac selbst andeutet[12].

Die zweite Hypothese basiert auf der Ungeschicklichkeit der 
haitianischen Diplomatie, die durch Jean-Pierre Boyers Hybris noch 
verstärkt wird. Der Autokrat, der bisher in allem Erfolg hatte, weigert 
sich, die Armut seines Landes anzuerkennen und glaubt, dessen Wohlstand 
stehe unmittelbar bevor[13]. Bereits 1824 hatte er aus eigenem Antrieb 
eine unrealistische Entschädigung von 100 Millionen Francs 
vorgeschlagen[14]. Seiner Ansicht nach würden die "Kosten des Friedens" 
durch reduzierte Militärausgaben und einen Handelsboom ausgeglichen.

Die dritte Hypothese ist die einer Fehlkalkulation: Die Entschädigung 
von 150 Millionen Francs ist zwar enorm, aber wenn sie nicht gezahlt 
werden kann, wird sie eben nicht gezahlt. Oder nur ein Bruchteil, als 
Zeichen des guten Willens. Dann würde Paris sie schließlich aufgeben. In 
der Zwischenzeit wäre ein unumkehrbares Ziel erreicht: die Anerkennung 
der Unabhängigkeit und die internationale Normalisierung. Also Angst vor 
Krieg und sozialer Revolution? Falscher Stolz? Fehlkalkulation? 
Jedenfalls war die Kapitulation von 1825 nicht allein Präsident Boyers 
Schuld. Er handelte richtig, mit der Zustimmung der herrschenden Kreise 
in Port-au-Prince.

Volkszorn gegen den "schändlichen Tribut"
Im Juli 1825 präsentierte die boyeristische Regierung die Verordnung 
Karls X. als Sieg, und in Port-au-Prince und Cap-Haïtien wurden 
dreitägige Feierlichkeiten organisiert. Es dauerte jedoch nicht lange, 
bis diese Kapitulation eine Welle der Feindseligkeit auslöste, 
insbesondere im Norden, wo die antifranzösische Stimmung stärker war.Der 
Zorn über den "schändlichen Tribut" löste zwei militärische 
Verschwörungen aus - im Keim erstickt - und schürte anschließend 
Widerstand in der Bevölkerung und im Parlament.

Admiral Mackau wiederum konnte nach seiner Rückkehr nach Paris prahlen. 
Sein Erfolg, so glaubte er, würde Haiti in "eine Provinz Frankreichs 
verwandeln, die viel einbringt, aber nichts kostet"[15]. Wie wir sehen, 
hatte Mackau den Begriff Neokolonialismus zwar noch nicht, aber er hatte 
ihn bereits fest im Griff. Die haitianische Besitzklasse hatte zumindest 
ihre Normalisierung erreicht: Schweden, die Niederlande, Dänemark und 
schließlich Großbritannien folgten dem Beispiel der ehemaligen Metropole 
und erkannten Haiti an. In den Vereinigten Staaten hingegen dauerte es 
aufgrund der Blockaden der Sklaverei-Lobby bis 1862 und Lincoln.

Die Unabhängigkeit wurde somit anerkannt. Doch was die Zahlung der 
Entschädigung betrifft ... Präsident Boyer schaffte es nur, die erste 
Rate von 30 Millionen Francs zu bezahlen. Und selbst dann. Indem er die 
Staatskasse leerte. Indem er die Ausgaben kürzte. Indem er sich Geld von 
einer französischen Bank lieh.

Gleichzeitig schwanden seine Hoffnungen auf neue Einnahmen. Ein 
öffentliches Darlehen wurde vergeben, brachte aber nur wenig ein. Ein 
Projekt für eine Goldminenkonzession im Osten der Insel wurde als 
unrentabel erachtet und aufgegeben. Das Rural Code von 1826, das den 
Druck auf Arbeiter verschärfte, um die landwirtschaftliche Produktivität 
zu steigern, scheiterte. Zu allem Überfluss war die wirtschaftliche Lage 
schlecht, und die Kaffeepreise fielen stetig.

Da die erste Rate nicht ausgezahlt wurde, forderte der französische 
Staat jahrelang die geschuldeten Beträge ein. Nach der Revolution von 
1830, die Karl X. stürzte, hoffte die haitianische Regierung auf einen 
Schuldenerlass durch seinen liberaleren Nachfolger Louis-Philippe. Doch 
nichts!

1831 brach eine diplomatische Krise aus. In Port-au-Prince, wo ein Sturm 
patriotischer Wut wehte, erklärte man sich bereit, mit Frankreich zu 
brechen; in Paris drohte man mit einer Strafexpedition der Marine[16]. 
Doch schließlich erkannte der französische Staat, dass Haiti 
zahlungsunfähig war und es besser war, "Gefreiten Boyer zu retten", und 
beschloss, die Schulden zu revidieren. Ein reduzierter Tribut war besser 
als gar kein Tribut.

Im Mai 1838 unterzeichnete Boyer, erneut bedroht von einem bewaffneten 
Schwadron, einen Vertrag zur Halbierung der Restschuld. Das Land musste 
weiterhin 60 Millionen Francs über dreißig Jahre zurückzahlen. Die 
Rückzahlung erfolgte schmerzhaft über fünfzig Jahre. Diskreditiert, 
zermürbt und verhasst wurde Boyer 1843 gestürzt. Doch nachfolgende 
Regierungen zahlten weiter ... mit dem Schweiß des haitianischen Volkes.

Guillaume Davranche (UCL Montreuil)

Die Bauern im Aufstand gegen das neokoloniale System
Die Rückzahlung der haitianischen Schulden basierte auf der 
Überausbeutung der Bauern durch eine besitzende Klasse, die zu Vasallen 
des französischen und ab 1914 auch des amerikanischen Imperialismus 
geworden war.

In der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts diente die Entschädigung 
ehemaliger weißer Siedler lediglich als Vorwand, um die Schulden von 
1825 zu begleichen. Die haitianischen Mieteinnahmen wurden von 
französischen Banken, die Verbindungen zu zunehmend korrupten 
haitianischen Politikern unterhielten, zur Spekulation genutzt. Diese 
belasteten den Staat mit exorbitanten Krediten, angeblich zur 
Rückzahlung der vorherigen, zu Realzinsen von 15 bis 30 Prozent[17]: 15 
Millionen im Jahr 1875, 50 Millionen im Jahr 1896, 65 Millionen im Jahr 
1910 ... Eine Teufelsspirale.

Von Streikposten zu Cacos
Viele Volkskämpfe versuchten, dieses neokoloniale System zu stürzen. In 
den Jahren 1844-1848 gab es im Süden die Bauernbewegung von Jean-Jacques 
Acaau. In den Jahren 1867-1870 erlebte das Land eine Krise, die mit dem 
Massaker an Revolutionären endete. In den Jahren 1911 und 1915 fielen 
die Cacos, diese rebellischen Bauern aus dem Norden, fünfmal in die 
Hauptstadt ein. Von 1915 bis 1922 führte eine zweite Generation von 
Cacos den Guerillakrieg gegen die US-Besatzung[18].

Trotzdem zahlte Haiti über siebzig Jahre hinweg insgesamt 112 Millionen 
Francs - oder 543 Millionen Euro im Barwert. Wären diese Gelder in die 
Wirtschaft des Landes investiert worden, hätte sich Haiti wahrscheinlich 
wie seine Nachbarn entwickelt, anstatt in Armut zu stagnieren. Doch, um 
es mit Benoît Joachim auszudrücken, aufgrund dieser "Kastrierung des 
nationalen Kapitals" konnte es nichts erwirtschaften...

Laut einer 2021 veröffentlichten Studie eines internationalen 
Forscherteams hätte das Defizit für Haiti über zwei Jahrhunderte 115 
Milliarden Dollar betragen[19]. Auf dieser Grundlage fordert das 
haitianische Volk nun Reparationen.

G.D. (UCL Montreuil)

Bestätigen

[1]Le Télégraphe, Port-au-Prince, 9. Januar 1825.

[2]"Versklavt" ist ein Neologismus, der betont, dass man nicht von Natur 
aus Sklave ist. Man ist etwas anderes, unterliegt aber diesem 
aufgezwungenen Status. Lesen Sie dazu: Catherine Coquery-Vidrovitch, Les 
Routes de l'esclavage (Die Wege der Sklaverei), Albin Michel/Arte, 2018, 
S. 21.

[3]Gérard Barthélémy, "At the Origins of Haiti: ‚Africans' and 
Peasants", Outre-mers Nr. 340-341, zweite Hälfte 2003.

[4]Paul Moral, Le Paysan haïtien (Der haitianische Bauer), Maisonneuve & 
Larose, 1961; Benoît Joachim, Les Racines du sous-développement en Haïti 
(Die Wurzeln der Unterentwicklung in Haiti), Henri Deschamps, 1982.

[5]"Mulatte" war in der Kolonialwelt und später im ehemaligen Haiti die 
abwertende Bezeichnung für die "Kaste" der Mischlinge.

[6]Joachim, a. a. O., S. 58 und 74.

[7]Pamphile de Lacroix, Memoiren im Dienste der Geschichte der 
Revolution von Saint-Domingue, Pillet Aîné, 1819, Band 2, S. 331-335.

[8]Le Borgne de Boigne (1817), kommentiert von Lacroix, 1819, Band 2, S. 
280-282.

[9]Jean-François Brière, Haiti und Frankreich 1804-1848: The Broken 
Dream, Karthala, 2008, S. 108.

[10]Beaubrun Ardouin, Studies on the History of Haiti, Dezobry & E. 
Magdeleine, Band 9, 1860, S. 341.

[11]Ardouin, ebd., S. 349-351.

[12]Mémoires d'Inginac, J.R. de Cordova, 1843., S. 69.

[13]Brière, op. O., S. 117.

[14]Ardouin, op. O., S. 271.

[15]Brière, op. O., S. 120.

[16]Brière, ebd., S. 219.

[17]Joachim, ebd., S. 184.

[18]Joachim, ebd., S. 212, 231, 234.

[19]https://www.nytimes.com/fr/2022/05/20/world/haiti-france-dette-reparations.html.

https://www.unioncommunistelibertaire.org/?1825-Mais-pourquoi-l-Etat-haitien-a-t-il-accepte-de-payer
_________________________________________
A - I n f o s Informationsdienst
Von, Fr, und Ber Anarchisten
Send news reports to A-infos-de mailing list
A-infos-de@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-de
Archive: http://www.ainfos.ca/de