A-Infos (pt) Italy, FdCA: Aprendendo com as derrotas (ca, de, en, it, tr)[traduccion automatica]

A derrota que se impôs com o referendo de 8/9 de maio não é apenas 
evidente, mas também completa. De fato, ela ultrapassa o âmbito 
puramente sindical para assumir um significado evidentemente político, 
justamente por se configurar como uma vitória do inimigo de classe em 
suas multifacetadas configurações econômicas, sociais, políticas e 
institucionais. É uma derrota destinada a causar graves consequências 
tanto em termos do recrudescimento da ofensiva patronal e governamental 
contra as condições de vida das classes subalternas e contra os direitos 
e liberdades civis, quanto em termos da organização sindical e seu papel 
estratégico, em uma das fases mais complexas e dramáticas vividas desde 
a Segunda Guerra Mundial.
Ficou claro que, se a ação sindical se deslocar para o terreno político, 
partidário e institucional, deixando de lado a defesa intransigente das 
condições de vida das classes subalternas, se a ação sindical for 
substituída pelo entrelaçamento com o parlamentarismo, como ocorreu 
durante a campanha do referendo, a derrota é certa.

Ao escolher o instrumento do referendo, Landini e a direção da CGIL 
tiveram, antes de tudo, a pesada responsabilidade de terem deixado o 
destino de milhões de trabalhadores nas mãos do inimigo de classe e de 
terem deixado o sucesso da greve geral de novembro se esvaziar nos 
últimos meses, sem construir linhas de luta que mobilizassem os 
trabalhadores pelo menos até o referendo.
A CGIL, que havia promovido quatro dos cinco referendos, emerge, 
portanto, enfraquecida por toda a questão do referendo, que se 
entrelaçou com as manobras do "amplo campo", isto é, com aqueles 
partidos que, em governos anteriores de centro-esquerda, se destacaram 
por adotar políticas que descarregaram os custos da crise inteiramente 
sobre nossa classe. Tal aliança evidentemente influenciou a vontade e a 
capacidade da CGIL de enfrentar o ataque sem precedentes da burguesia às 
necessidades vitais mínimas dos trabalhadores, de modo que articular uma 
oposição significativa ao governo e aos patrões será ainda mais difícil 
daqui para frente.

Parece que a derrota do referendo de 1984 sobre a escala móvel, 
promovido pelo PCI após a desastrosa conclusão da disputa da FIAT em 
1980, não suscitou nenhuma reflexão séria. Os patrões e seu governo, o 
do socialista Craxi, saíram vitoriosos, marcando um ponto sem retorno na 
afirmação de políticas neoliberais e antitrabalhadores. Outra 
confirmação da vacuidade da estratégia do referendo foi o referendo de 
2003 sobre a extensão do Artigo 18 do Estatuto dos Trabalhadores, 
proposto pela Refundação Comunista com o então secretário Fausto 
Bertinotti, que também sofreu uma derrota desastrosa, alcançando apenas 
25% dos votos. Naquela ocasião, o governo de centro-direita, liderado 
por Silvio Berlusconi em nome da Confindustria, após uma posição inicial 
contrária, apoiou as razões da abstenção. Abstenção também apoiada pelos 
moderados de centro-esquerda (a Margherita de Francesco Rutelli, com 
papel semelhante ao de Renzi e Calenda atualmente) e, muito mais 
gravemente, com apenas algumas deserções internas, pelos Democratas de 
Esquerda, então liderados por Piero Fassino, auxiliado pelo próprio 
Sergio Cofferati, que havia recentemente deixado a liderança da própria 
CGIL.

Diante de tais precedentes, a crítica que visa estigmatizar a indicação 
de abstenção pelas forças governamentais como uma "traição aos 
princípios constitucionais que estabelecem o voto como dever cívico", 
movida tanto pela liderança da CGIL quanto pelo Partido Democrata, 
parece vazia e completamente inadequada.
Esta nova derrota certamente favorecerá os setores mais concertistas 
que, ainda bem presentes na CGIL, observam com extremo interesse a 
guinada neocorporativista da CISL e os componentes mais moderados do 
Partido Democrata, que objetivamente emergem fortalecidos pelo caso do 
referendo.

Não nos interessa deter-nos na análise dos diversos boicotes 
orquestrados pelo poder econômico, governamental e político, nem nos 
meandros daquela parte da centro-esquerda que agora reivindica 30% dos 
votos para minimizar a derrota. Acreditamos que isso seja consequência 
de um verdadeiro desvio institucional do sindicato, que se colocou 
conscientemente como alternativa ao conflito social e de classe por meio 
do atalho do referendo.
Por outro lado, mais uma vez, a história expressa aqueles que a 
interpretam. Assim, a direção neocorporativista da CISL também deslocou 
sua ação para o nível institucional, promovendo a coleta de assinaturas 
para um projeto de lei popular de "participação no trabalho", do qual, 
em 14 de maio, com o pleno apoio de toda a maioria governamental, surgiu 
a nova lei que dispõe sobre a participação dos trabalhadores na gestão, 
no capital e nos lucros das empresas. Diante disso, a direção da CGIL, 
ostentando um ativismo um tanto improvisado (em aparente contraste 
apenas com sua histórica atitude concertista e subordinação à estrutura 
capitalista), comprometeu-se com a opção pelo referendo, enfraquecendo o 
conflito social e, assim, amadurecendo uma derrota fulminante.

Apesar de, mesmo dentro da CGIL, a opção pelo referendo ter sido 
considerada por muitos como inadequada, improvável e, em todo caso, um 
substituto para o conflito social, e apesar de essas avaliações críticas 
também terem sido confirmadas em inúmeras outras organizações políticas 
e no sindicalismo de base, a oposição à deriva institucional não se 
consolidou, permaneceu em grande parte minoritária e o conflito social 
não se generalizou para contextos mais amplos. E agora, após a derrota, 
será muito mais difícil propô-la novamente e levá-la adiante em um 
contexto unitário. Além disso, a derrota não é apenas da direção da 
CGIL, mas também e sobretudo de todo o seu tecido militante que 
generosamente se dedicou à opção pelo referendo.

Essas considerações referem-se não tanto à busca de responsabilidades 
que certamente residem nos grupos dirigentes do sindicalismo confederal, 
responsabilidades que, no entanto, é preciso identificar com 
objetividade e contextualização histórica, mas sobretudo à real 
capacidade de influenciar toda a oposição de classe, que não foi e ainda 
não é capaz de generalizar o conflito social, superando as lógicas 
autorreferenciais para contrapor-se eficazmente às tendências 
concertistas, institucionais, burocráticas e neocorporativistas do 
sindicalismo confederal.

Como trabalhadores e como vanguardas, fora de qualquer abordagem 
paternalista, temos o dever de nos questionar, antes de tudo, sobre a 
condição subjetiva das massas e sobre o fato, confirmado pelas urnas, de 
uma classe trabalhadora dispersa, desiludida, enredada em modelos 
burgueses, em grande parte indiferente e pouco consciente de sua própria 
situação de exploração, pouco disponível para o conflito, mesmo diante 
de uma ofensiva burguesa virulenta e generalizada que realiza um ataque 
completo às suas condições de vida.

Como trabalhadores e como vanguardas, fora de qualquer abordagem 
paternalista, temos o dever de nos questionar, antes de tudo, sobre a 
condição subjetiva das massas e sobre o fato, confirmado pelas urnas, de 
uma classe trabalhadora dispersa, desiludida, enredada em modelos 
burgueses, em grande parte indiferente e pouco consciente de sua própria 
situação de exploração, pouco disponível para o conflito, mesmo diante 
de uma ofensiva burguesa virulenta e generalizada que realiza um ataque 
completo às suas condições de vida.
O que faltou e ainda falta é um tecido militante enraizado nas 
realidades produtivas e nos movimentos de massa, capaz de expressar e 
construir instâncias unitárias em defesa dos interesses das classes 
subalternas e dos setores sociais mais frágeis e desprotegidos. Sua 
construção deve ser buscada de forma não pontual, mas com uma real 
consciência estratégica que saiba salvaguardar a unidade e a autonomia 
de todo o movimento classista, mesmo e sobretudo nos momentos mais 
difíceis, em que a derrota se afirma, como está acontecendo nesta fase 
específica. É um trabalho cada vez mais necessário, que parte da 
consciência derivada das derrotas sofridas por nossa classe, que agora 
ofuscaram suas significativas vitórias, determinando assim as bases da 
atual situação de crise do conflito social que se volta cada vez mais a 
favor do capital. É um trabalho necessário, urgente e inadiável.

Alternativa Libertaria/FdCA

https://alternativalibertaria.org/imparare-dalle-sconfitte/
_________________________________________
A - I n f o s 	Uma Agencia De Noticias
De, Por e Para Anarquistas
Send news reports to A-infos-pt mailing list
A-infos-pt@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-pt
Archive http://ainfos.ca/pt