A-Infos (de) Italy, FdCA: Aus Niederlagen lernen (ca, en, it, pt, tr)[maschinelle Übersetzung]

Die Niederlage, die mit dem Referendum vom 8./9. Mai einherging, ist 
nicht nur offensichtlich, sondern auch vollständig. Sie geht über die 
rein gewerkschaftliche Ebene hinaus und erlangt eine offenkundig 
politische Bedeutung, gerade weil sie als Sieg des Klassenfeindes in 
seinen vielfältigen wirtschaftlichen, sozialen, politischen und 
institutionellen Konstellationen konfiguriert ist. Diese Niederlage wird 
schwerwiegende Folgen haben, sowohl hinsichtlich der Wiederaufnahme der 
Offensive von Arbeitgebern und Regierung gegen die Lebensbedingungen der 
untergeordneten Klassen und gegen Bürgerrechte und -freiheiten als auch 
hinsichtlich der gewerkschaftlichen Organisation und ihrer strategischen 
Rolle in einer der komplexesten und dramatischsten Phasen seit dem 
Zweiten Weltkrieg.

Es ist deutlich geworden: Wenn sich die gewerkschaftliche Aktion auf das 
politische, parteiliche und institutionelle Terrain verlagert und die 
kompromisslose Verteidigung der Lebensbedingungen der untergeordneten 
Klassen außer Acht lässt, wenn die gewerkschaftliche Aktion durch eine 
Verflechtung mit dem Parlamentarismus ersetzt wird, wie es während der 
Referendumskampagne geschah, ist die Niederlage sicher.

Mit der Wahl des Instruments des Referendums trugen Landini und die 
CGIL-Führungsgruppe vor allem die schwere Verantwortung, das Schicksal 
von Millionen von Arbeitern dem Klassenfeind zu überlassen und den 
Erfolg des Generalstreiks vom November in den letzten Monaten verpuffen 
zu lassen, ohne kämpferische Maßnahmen zu ergreifen, die die Arbeiter 
zumindest bis zum Referendum mobilisiert hätten.

Die CGIL, die vier der fünf Referenden unterstützt hatte, geht daher 
geschwächt aus der gesamten Referendumsaffäre hervor, die mit den 
Manövern des "breiten Feldes" verwoben ist - also mit jenen Parteien, 
die sich in früheren Mitte-Links-Regierungen durch eine Politik 
ausgezeichnet haben, die die Kosten der Krise vollständig auf unsere 
Klasse abgewälzt hat. Dieses Bündnis hat offensichtlich den Willen und 
die Fähigkeit der CGIL beeinträchtigt, dem beispiellosen Angriff der 
Bourgeoisie auf die lebensnotwendigen Mindestbedürfnisse der Arbeiter 
entgegenzutreten. Daher wird es von nun an noch schwieriger sein, eine 
ernsthafte Opposition gegen Regierung und Arbeitgeber zu formulieren.
Es scheint, dass die Niederlage des Referendums von 1984 über die 
gleitende Tarifverhandlungsskala, das von der PCI nach dem desaströsen 
Ausgang des Fiat-Streits 1980 angestrengt worden war, zu keinen 
ernsthaften Überlegungen Anlass gab. Die Arbeitgeber und ihre Regierung, 
die der sozialistischen Craxi, gingen als Sieger hervor, was einen Punkt 
markierte, von dem aus die neoliberale und arbeitnehmerfeindliche 
Politik nicht mehr zurückgenommen werden konnte. Eine weitere 
Bestätigung der Inhaltslosigkeit der Referendumsstrategie war das 
Referendum von 2003 über die Verlängerung von Artikel 18 des 
Arbeitnehmerstatuts, das von Rifondazione Comunista mit dem damaligen 
Sekretär Fausto Bertinotti vorgeschlagen worden war und ebenfalls eine 
verheerende Niederlage erlitt und nur 25 % der abgegebenen Stimmen 
erreichte. Bei dieser Gelegenheit unterstützte die 
Mitte-rechts-Regierung unter Silvio Berlusconi im Namen von 
Confindustria, nachdem sie sich zunächst dagegen ausgesprochen hatte, 
die Gründe für die Stimmenthaltung. Die Enthaltung wurde auch von den 
Gemäßigten der Mitte-Links-Partei (Francesco Rutellis Margherita, die 
heute eine ähnliche Rolle wie Renzi und Calenda spielt) und, noch 
schwerwiegender, mit nur wenigen internen Überläufern, von den 
Linksdemokraten unterstützt, die damals von Piero Fassino geführt und 
von Sergio Cofferati unterstützt wurden, der kürzlich die Führung der 
CGIL verlassen hatte.

Angesichts solcher Präzedenzfälle erscheint die Kritik, die darauf 
abzielt, die Enthaltung der Regierungstruppen als "Verrat an den 
Verfassungsprinzipien, die das Wählen als Bürgerpflicht festlegen", zu 
brandmarken - sowohl von der Führung der CGIL als auch von der 
Demokratischen Partei -, inhaltsleer und völlig unzureichend.
Diese weitere Niederlage wird sicherlich den konzertierteren Sektoren 
zugutekommen, die in der CGIL noch immer stark vertreten sind und die 
neokorporatistische Wende der CISL mit großem Interesse verfolgen, sowie 
den gemäßigteren Teilen der Demokratischen Partei, die aus der 
Referendumsaffäre objektiv gestärkt hervorgehen.
Wir sind nicht daran interessiert, uns mit der Analyse der verschiedenen 
Boykotte zu befassen, die von der wirtschaftlichen, staatlichen und 
politischen Macht orchestriert wurden, noch mit den Irrwegen jenes Teils 
der Mitte-Links-Partei, der nun 30 % der Stimmen für sich beansprucht, 
um die Niederlage zu minimieren. Wir glauben, dass dies die Folge einer 
realen institutionellen Abkehr der Gewerkschaft ist, die sich durch die 
Abkürzung des Referendums bewusst als Alternative zum sozialen und 
Klassenkonflikt positioniert hat.
Andererseits drückt die Geschichte einmal mehr diejenigen aus, die sie 
interpretieren. So hat die neokorporatistische Führungsgruppe der CISL 
ihre Aktionen auch auf die institutionelle Ebene verlagert und eine 
Unterschriftensammlung für einen Volksentwurf zur "Beteiligung an der 
Arbeit" gefördert, aus dem am 14. Mai letzten Jahres mit der vollen 
Unterstützung der gesamten Regierungsmehrheit das neue Gesetz über die 
Beteiligung der Arbeitnehmer an der Unternehmensleitung, dem Kapital und 
den Gewinnen hervorging. Angesichts dessen hat sich die 
CGIL-Führungsgruppe, die einen etwas improvisierten Aktivismus an den 
Tag legt (der nur scheinbar im Widerspruch zu ihrer historischen 
konzertierten Haltung und Unterordnung unter den kapitalistischen Rahmen 
steht), für die Entscheidung zum Referendum entschieden, den sozialen 
Konflikt geschwächt und so eine herbe Niederlage eingefahren.

Obwohl selbst innerhalb der CGIL die Entscheidung zum Referendum von 
vielen als unzureichend, unwahrscheinlich und jedenfalls als Ersatz für 
den sozialen Konflikt angesehen wurde und diese kritischen 
Einschätzungen auch in zahlreichen anderen politischen Organisationen 
und der Basisgewerkschaftsbewegung Bestätigung fanden, hat sich der 
Widerstand gegen die institutionelle Entwicklung nicht durchgesetzt, ist 
weitgehend in der Minderheit geblieben, und der soziale Konflikt hat 
sich nicht auf breitere Zusammenhänge ausgeweitet. Und nun, nach der 
Niederlage, wird es viel schwieriger sein, sie erneut zu vertreten und 
in einem einheitlichen Kontext weiterzuführen. Darüber hinaus betrifft 
die Niederlage nicht nur die CGIL-Führungsgruppe, sondern vor allem ihr 
gesamtes militantes Gefüge, das sich großzügig für die Entscheidung zum 
Referendum eingesetzt hat.
Diese Überlegungen beziehen sich weniger auf die Suche nach 
Verantwortlichkeiten, die sicherlich in den Führungsgruppen des 
konföderalen Unionismus liegen - Verantwortlichkeiten, die jedoch 
objektiv und im historischen Kontext identifiziert werden müssen -, 
sondern vor allem auf die tatsächliche Fähigkeit, auf die gesamte 
Klassenopposition einzuwirken, die den sozialen Konflikt nicht 
verallgemeinern konnte und kann, indem sie die selbstreferenzielle Logik 
überwindet, um den konzertierten, institutionellen, bürokratischen und 
neokorporatistischen Tendenzen des konföderalen Unionismus wirksam 
entgegenzutreten.

Als Arbeiter und Avantgarde haben wir, jenseits jedes paternalistischen 
Ansatzes, die Pflicht, uns zunächst die subjektive Lage der Massen und 
die durch die Wahlurnen bestätigte Tatsache einer Arbeiterklasse zu 
fragen, die zerstreut, desillusioniert, in bürgerlichen Modellen 
gefangen, ihrer eigenen Ausbeutungssituation weitgehend gleichgültig und 
wenig bewusst ist und selbst angesichts einer virulenten und 
allgegenwärtigen bürgerlichen Offensive, die ihre Lebensbedingungen 
gründlich angreift, kaum konfliktbereit ist.

Als Arbeiter und Avantgarde haben wir, jenseits jedes paternalistischen 
Ansatzes, die Pflicht, uns zunächst die subjektive Lage der Massen und 
die durch die Wahlurnen bestätigte Tatsache einer Arbeiterklasse zu 
fragen, die zerstreut, desillusioniert, in bürgerlichen Modellen 
gefangen, ihrer eigenen Ausbeutungssituation weitgehend gleichgültig und 
wenig bewusst ist und selbst angesichts einer virulenten und 
allgegenwärtigen bürgerlichen Offensive, die ihre Lebensbedingungen 
gründlich angreift, kaum konfliktbereit ist.
Was fehlte und weiterhin fehlt, ist ein kämpferisches Gefüge, das in den 
produktiven Realitäten und Massenbewegungen verwurzelt ist und in der 
Lage ist, einheitliche Instanzen zur Verteidigung der Interessen der 
untergeordneten Klassen und der schwächsten und am wenigsten geschützten 
sozialen Sektoren zu formulieren und aufzubauen. Sein Aufbau muss nicht 
nur gelegentlich, sondern mit einem echten strategischen Bewusstsein 
vorangetrieben werden, das die Einheit und Autonomie der gesamten 
Klassenbewegung auch und gerade in den schwierigsten Momenten zu wahren 
weiß, in denen sich Niederlagen wie in dieser spezifischen Phase 
bestätigen. Es ist eine zunehmend notwendige Arbeit, die von dem 
Bewusstsein ausgeht, das aus den Niederlagen unserer Klasse gewonnen 
wurde, die nun ihre bedeutenden Siege überschattet haben und damit die 
Grundlage für die aktuelle Krisensituation des sozialen Konflikts 
bilden, der sich zunehmend zugunsten des Kapitals wendet. Es ist eine 
notwendige, dringende und nicht länger aufschiebbare Arbeit.

Alternative Libertaria/FdCA

https://alternativalibertaria.org/imparare-dalle-sconfitte/
_________________________________________
A - I n f o s Informationsdienst
Von, Fr, und Ber Anarchisten
Send news reports to A-infos-de mailing list
A-infos-de@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-de
Archive: http://www.ainfos.ca/de