A-Infos (it) France, OCL CA #340 - Rilancio del nucleare, rilancio della lotta antinucleare??? (ca, de, en, fr, pt, tr)[traduzione automatica]

Macron ha annunciato ufficialmente il rilancio dell'industria nucleare, 
civile e militare. Tuttavia, il rilancio dell'industria nucleare civile 
sembra impossibile. ---- Il rilancio del nucleare civile coinvolge tre 
assi: EPR2, SMR e prolungamento della durata di vita delle centrali 
esistenti. ---- Gli EPR2 dovrebbero essere EPR migliorati dal punto di 
vista della sicurezza grazie al "feedback". L'esperienza in questo 
ambito è un EPR in Finlandia che ha subito gravi ritardi, interrotto 
poco dopo la connessione per inefficienza, due in Cina interrotti per 
problemi tecnici, e il sito di Flamanville, iniziato nel 2007 e non 
ancora completato, per il quale è stata stimata una stima moltiplicato 
per 6, per il quale sappiamo già che il serbatoio e il coperchio sono 
difettosi e dovranno essere sostituiti, e per il quale ci sono sospetti 
di frode e di cattiva fattura. Anche l'EDF ha annunciato di non essere 
pronto. C'è anche un cantiere navale in Gran Bretagna, Hinckley Point. 
Il suo annuncio ha portato alle dimissioni del direttore finanziario di 
EDF. Come aveva previsto, il debito ad esso collegato mette in pericolo 
la sopravvivenza di EDF, al punto che il governo lo ha frettolosamente 
ribadito.
Gli SMR (Small Modular Reactors) esistono principalmente come motori 
sottomarini nucleari in tutto il mondo. Equipaggiano il Charles de 
Gaulle in Francia. 2 SMR funzionano come centrali nucleari, uno in Cina 
e uno in Russia, ma su chiatte galleggianti (nell'Artico per la Russia). 
Basti dire che il "piccolo" problema del raffreddamento e moderazione di 
questi reattori, senza che siano troppo ingombranti o troppo costosi, 
non sembra prossimo alla soluzione. Anche gli Stati Uniti hanno gettato 
la spugna per ragioni di costi. D'altra parte, per alcuni è già 
redditizio. Le start-up hanno già raggiunto milioni di Francia rilancio 
2030 anche se non hanno ancora nemmeno una fabbrica per progettare un 
prototipo.
Far durare una centrale elettrica più a lungo del previsto è molto 
pericoloso. Ciò significa che le perdite e i rilasci durante il normale 
funzionamento saranno ancora maggiori (tutti sanno che le vecchie auto 
tendono a perdere olio) e il rischio di incidenti gravi si 
moltiplicherà. Ma se i rischi incorsi dalle popolazioni e dai lavoratori 
fermassero la tecnocrazia nucleare, avremmo avuto l'opportunità di 
notarlo. D'altra parte, sarà comunque molto costoso. Sarà necessario 
effettuare revisioni e riparazioni, il tutto stimato dalla Corte dei 
Conti in circa cento miliardi di euro.

Se lo scopo del settore nucleare civile fosse quello di produrre 
elettricità a basso costo, è chiaro che si tratta di un fallimento. Se 
si tratta di migliorare la sovranità nazionale, è anche un fallimento 
(uranio interamente importato e parzialmente arricchito in Russia, 
centrali elettriche su licenza americana, ecc.). Se è contro il 
riscaldamento globale e per guadagnare punti carbonio, facciamoci una 
risata. La Terra avrà una temperatura insostenibile molto prima che una 
nuova centrale venga completata, l'impronta di carbonio di queste 
cattedrali di cemento è a dir poco dubbia, e in ogni caso le centrali 
sono vulnerabili alla disponibilità di acqua e ai fenomeni climatici, e 
contribuiscono a riscaldamento. Se si tratta di diventare leader in un 
settore in declino, siamo molto indietro rispetto alla Russia, ma ehi... 
Ma abbiamo i mezzi finanziari? In ogni caso non siamo ancora 
tecnicamente pronti.
Possiamo legittimamente chiederci quale parte di cecità ideologica si 
nasconde dietro questo effetto annuncio. I nostri leader non hanno una 
formazione scientifica e sanno che quando ti diplomi in una scuola 
grande e prestigiosa non puoi sbagliare. Hanno una forma di pensiero 
magico: ordinano e la realtà (e gli ingegneri) seguiranno. Nel frattempo 
hanno iniziato l'unica cosa che sanno fare: legiferare, reprimere e 
diffondere denaro.
Legiferare: una parte dell'Istituto di radioprotezione e sicurezza 
nucleare (IRSN) dovrebbe essere integrata nell'Autorità per la sicurezza 
nucleare, in modo che gli esperti che potrebbero avere un'inclinazione 
alla critica siano monitorati da leader molto più disposti. Un'altra 
parte dovrebbe essere integrata nel CEA, sotto la guida del Ministero 
della Difesa. Gli interessati hanno già annunciato le loro dimissioni. 
Legiferare sempre: le procedure di consultazione pubblica e le procedure 
di autorizzazione saranno semplificate. Ciò non risolverà i problemi 
tecnici, ma eviterà troppa agitazione.

Reprimere: è un'abitudine tale che ci sarebbero troppi esempi da 
elencare. Notiamo ancora sempre più repressione
forte di un movimento antinucleare sempre più timido, dalle grottesche 
accuse che per anni hanno rovinato la vita agli anti-cigeo di Bure, alle 
recenti denunce di EDF (che rivendicano comunque non pochi milioni) 
contro Greenpeace per aver danneggiato i loro immagine...
Spruzzate soldi: abbiamo visto che Francia Rilancio ha previsto qualche 
milione per le aziende del settore. Dietro il discorso che presenta il 
nucleare come un'energia verde non c'è solo un'ideologia ridicola se non 
fosse così dannosa, c'è anche la corsa al denaro pianificata dall'Unione 
Europea nel quadro della transizione ecologica.
In sintesi, il rilancio del nucleare civile sembra essere più un effetto 
annuncio dal punto di vista della sua fattibilità tecnica e finanziaria. 
Ma in realtà non lo sappiamo. Senza dubbio allungheranno la vita delle 
centrali elettriche, il che è di per sé molto pericoloso. Conosciamo 
anche l'amore dell'azienda francese per i progetti inutili, prestigiosi 
e costosi. Ricordiamo il Concorde, il Superphénix, il France... E finché 
non ci riescono, possono provocare un bel po' di distruzione. Per non 
parlare del rilancio del versante militare per il quale è utile il 
settore civile: i militari, ad esempio, hanno chiesto che a Civaux si 
irradiasse il litio per produrre a costi inferiori il trizio necessario 
alla bomba.

E che dire della lotta antinucleare? Perché è un po' fastidioso non 
riuscire a dare una scossa ad un programma così traballante.
Il movimento antinucleare era moribondo. Alla fine solo a Bure, contro 
lo spreco, è rimasto un movimento concreto. Ma in una regione molto 
scarsamente popolata. Si è svegliato anche a La Hague con la lotta 
contro la costruzione di nuove piscine.
C'è un paradosso lampante: le lotte ambientaliste, comunque sul tema del 
clima, stanno prosciugando le persone, e i giovani, mentre quasi nessuno 
parla più del nucleare. C'è indubbiamente un gap generazionale. I 
"vecchi" hanno cercato di impedire la costruzione di centrali nucleari. 
I "giovani" sono nati in un Paese dove il 70% dell'elettricità è 
nucleare e dove fa parte del paesaggio. E sono molto francesi: non si 
sono ancora resi conto che i paesi in questa situazione sono molto rari 
nel mondo. Ricordiamo che la produzione di energia nucleare rappresenta 
meno del 2% dell'energia globale. E, naturalmente, questa 
nuclearizzazione dell'elettricità è la prova lampante del nostro 
fallimento. Un movimento che ha perso, così massiccio, pieno di utopia e 
di speranza, così esemplare per il tipo di azioni che avrebbe potuto 
essere, non è molto attraente. C'è anche il bulldozer nucleofilo dei 
media, in particolare Jancovici e il suo progetto di spostamento, 
finanziato da Bouygues, Spie, EDF, Veolia, Vicat, Vinci, Thalys, BNP, 
ecc. Jancovici è un politecnico e conosciamo il coinvolgimento della 
rete delle grandes écoles nel settore nucleare. È comunque favoloso che 
qualcosa finanziato dai grandi nomi dell'edilizia e del cemento possa 
passare per verde.
Infine, in un contesto politico in cui la rivoluzione è scomparsa come 
orizzonte possibile, l'ecologia, come molti movimenti di protesta, è 
affare di persone pragmatiche e/o che pensano in termini di potere. I 
pragmatisti sanno che l'energia nucleare è un grosso problema e sono 
alla ricerca di lotte vincenti. Da questo punto di vista la lotta 
antinucleare non fa bene al marketing e alla comunicazione. E più ci 
avviciniamo al potere, meno odiamo l'energia nucleare. I Verdi e la LFI 
sono definiti anti-nucleari, e sono ammessi come tali dagli stessi 
anti-nucleari, ma non abbiamo mai visto un ministro Verde opporsi in 
alcun modo al programma nucleare. Quanto alla LFI, essa è strutturata 
attorno a Melenchon, un grande ammiratore di Mitterrand sotto la cui 
presidenza la quota del nucleare è più che raddoppiata, e che non ho mai 
sentito contestare minimamente questa politica.
Tuttavia, gli attivisti antinucleari stanno cercando di ristrutturarsi. 
Si sono svolte diverse assemblee antinucleari dell'opposizione al 
"grande dibattito" organizzato dal CNDP sul rilancio del nucleare, che 
hanno ottenuto tuttavia la cancellazione di un dibattito e il ritiro di 
ONG come Greenpeace. Da queste assemblee è emerso un Coordinamento 
Antinucleare (1), con l'obiettivo primario di fermare la ripresa. È 
molto eterogeneo (il che non è necessariamente negativo), poiché 
riunisce collettivi locali, Greenpeace, i Verdi, LFI, individui, Uscite 
dal nucleare, Fermare il nucleare, ecc.

È segnata dalle colpe del nostro tempo: la comunicazione è privilegiata 
alla lotta sul campo. Tuttavia, i suoi attivisti sono spesso attivisti 
di base. Si è unita alle manifestazioni contro il nucleare militare il 
23 settembre, azioni locali sono state organizzate in molte località 
della Francia, con più o meno successo, il 22 ottobre. La prossima 
grande scadenza è il 26 aprile (più precisamente dal 26 al 28) con 
eventi regionali sul tema del disastro (è l'anniversario di Chernobyl). 
Troverai cosa è previsto nella tua regione sul blog del coordinamento. 
Quest'ultimo si è infatti strutturato in un coordinamento regionale: 
lavorare insieme fa sicuramente più progressi di tutti i dibattiti.

E non è solo comunicazione. Una manifestazione regionale ha avuto luogo 
a Caen il 23 marzo. La data non corrisponde a quella scelta a livello 
nazionale perché si trattava di chiedere il mancato avvio del 
Flamanville, e il termine ultimo per la decisione dell'ASN era il 10 
aprile. Questo evento è stato un successo. Gli autobus provenivano da 
tutta la regione e dalla Bretagna, e anche uno dall'Ile de France. Erano 
circa un migliaio i manifestanti al culmine, sotto una pioggia battente, 
una manifestazione varia e dinamica. Ovviamente, la combinazione di 
pioggia e discorsi un po' politici durante una strana sosta lungo il 
percorso ha fatto sì che le sue file fossero molto ridotte all'arrivo... 
L'EPR di Flamanville non rientra nel programma di recupero, ma 
l'opposizione al suo avvio è un ostacolo importante dovuto al fatto che 
è l'unico EPR in costruzione. Inoltre, i primi due EPR2 previsti sono 
nella regione, a Penly. Questa manifestazione rifletteva tutta la 
diversità della lotta, dai Verdi all'autonomia. Ha avuto un discreto 
risalto sulla stampa regionale. Soprattutto ha dimostrato di non volersi 
limitare a foto e comunicati stampa e ha dimostrato che la lotta 
antinucleare può ancora mobilitare le persone.
La prossima "grande azione" sarà il 12 ottobre, questa volta un evento 
nazionale. Forma e luogo non sono ancora stati decisi. Probabilmente 
saranno presenti a fine maggio, alla prossima assemblea antinucleare.

Ci troviamo in una situazione paradossale: un programma nucleare 
traballante e irrealistico, mentre chi detiene il potere è riuscito a 
trasmettere ampiamente l'idea che l'energia nucleare è essenziale, una 
tecnologia controllata e l'unica via possibile verso la transizione 
ecologica. Al punto che nessuno in Francia immagina un futuro senza 
nucleare civile, un futuro che esiste nel presente, anche in alcuni 
paesi europei. Di fronte, un movimento embrionale il cui feto è 
parassitato da questioni politiche e di potere.
Il programma nucleare è stato al centro della strutturazione del 
capitalismo francese, il che spiega l'enormità della repressione che ha 
dovuto affrontare in passato e la sua repressione in aperta campagna. 
Come a Sainte Soline il governo aveva annunciato come avrebbe gestito la 
penuria d'acqua e la "transizione ecologica", così a Malville ha 
annunciato che il programma nucleare sarebbe stato portato avanti a 
tutti i costi, anche con mezzi bellici. E ha mantenuto la promessa. Ma 
che dire di oggi? Il settore nucleare, questa sintesi caricaturale 
dell'autoritarismo e della follia omicida del capitale, è ancora 
centrale per la borghesia? In tal caso le nostre possibilità sono più 
che scarse, ma la nostra portata sovversiva è significativa. Ma in 
questo caso anche la borghesia francese sembra gravemente ostacolata 
nella concorrenza tra i capitalisti. Oppure si tratta di un residuo a 
cui la borghesia è ancora aggrappata, e che ci lascia un ulteriore 
barlume di speranza. Non dimentichiamolo mai, nessuna utopia può essere 
costruita su un territorio contaminato.

Sylvie

(1) Blog di questo coordinamento: https://coordantinucleaire.noblogs.org/

http://oclibertaire.lautre.net/spip.php?article4165
________________________________________
A - I n f o s 	Notiziario Fatto Dagli Anarchici
Per, gli, sugli anarchici
Send news reports to A-infos-it mailing list
A-infos-it@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-it
Archive http://ainfos.ca/it