A-Infos (fr) Courant Alternative #340 (OCL) - « L'attestation », livre de T. Boulakia et N. Mariot

Durant 55 jours, du 17 mars au 10 mai 2020, le confinement a interdit 
les déplacements de la population en France. Ce livre questionne comment 
cette obéissance s’est imposée au travers de deux axes. Le premier est 
l’analyse des formes de coercition de l’État. Le second est réservé aux 
comportements, conformistes ou rebelles, et les enjeux qui les 
sous-tendent. Sa lecture permet de s’extraire de son vécu personnel et 
d’avoir une photographie générale de cette période appuyée par beaucoup 
d’exemples. Nous ne rapportons que les aspects les plus saillants mais 
l’ouvrage est bien plus riche que ce bref résumé. ---- Surveiller et 
punir ---- La première partie du livre, la plus longue, revient sur la 
forme du confinement appliqué en France, l’État ayant opté pour des 
modalités très strictes en comparaison à d’autres pays, notamment par 
l’interdiction absolue de l’espace public qui ne sera appliquée que 
rarement ailleurs. Or, aujourd’hui, les études épidémiologiques semblent 
montrer que cela n’a au mieux eu qu’un effet très faible sur la baisse 
de la contamination comparativement à des politiques plus souples. Les 
auteurs questionnent donc les ressorts des différentes politiques et ils 
constatent que les États les plus coercitifs sont ceux qui ont une 
présence plus importante des forces de l’ordre : « Il y a une affinité 
marquée entre confinement et pratiques répressives habituelles ». La 
France a donc connu une des formes les plus sévères de confinement qui 
est à relier à ses pratiques répressives usuelles, notamment l’état 
d’urgence (de novembre 2015 à novembre 2017). Elle va ainsi connaître 
l’obligation de rester chez soi, avec une pluie de règlements locaux 
encore plus restrictifs qui vont s’ajouter aux règles nationales. Le 
nouveau régime juridique imposé a transformé toute personne présente 
dans l’espace public comme potentiellement contrevenante. Toute sortie 
obligeait à remplir sur « l’honneur » une auto-attestation justifiant le 
motif. Cette attestation « matérialise le double jeu de la contrainte et 
de l’obéissance… Est-ce que j’ai ma fiche ? Est-elle bien remplie ? 
Est-ce que je dépasse les limites ? Est-ce que je risque un contrôle ? 
». Les personnes devenaient de façon « perverse » les agents de leur 
assujettissement, « transformant chacun en gendarme de soi-même ». 
L’accès à l’espace public était régulé par l’État et ses relais. 100 000 
forces de l’ordre furent mobilisées qui n’avaient plus grand-chose 
d’autre à faire que de réprimer des contrevenants, aidées d’auxiliaires 
(garde-chasse, garde forestier… et même des chasseurs). Il y aura 21 
millions contrôles et plus de 1 million de verbalisations arbitraires 
car toute personne se trouvant dehors était a priori soupçonnée 
d’infraction (amende pour n’avoir acheté qu’une seule baguette de pain, 
pour s’être posé sur un banc, pour utiliser un vélo pour ses courses, 
pour être sortir en tong, …). Ce fut « un dispositif disciplinaire… pour 
surveiller et punir » s’appuyant sur tout l’arsenal disponible (des 
drones aux patrouilles en bateaux ou hélicoptères). Cette répression 
toucha particulièrement les territoires les plus pauvres et les plus 
immigrés, avec une sur-verbalisation dans les quartiers populaires (« 
matraquage financier des jeunes hommes des "quartier" »).

Le vécu

La seconde partie discute des différentes attitudes lors du confinement. 
Les auteurs se penchent sur les logiques de l’obéissance et nous ne 
reprenons que quelques-unes de leurs analyses très intéressantes. Ils 
rappellent que la situation répressive interdisait d’organiser une 
contestation collective dans l’espace public. En dehors de contestations 
publiques rarissimes (tous les médias et organisations politiques ont 
globalement relayé la nécessité de ce confinement de façon acritique), 
les personnes ont dû « bricoler » des stratégies individuelles. 
L’absence de protestations publiques ne doit donc pas être comprise 
comme un marqueur de consentement car il y a eu des formes discrètes de 
contestation (comme les chants aux fenêtres dénonçant le gouvernement). 
Une fraction des personnes a fréquemment contourné les règles (truquant 
sur les attestations, sortant au-delà de 1 km…). Une autre fraction de 
la population a respecté scrupuleusement les règles imposées dans la 
continuité du respect de l’ordre social. Par ailleurs, une partie de la 
population semble être restée cloîtrée chez elle… et le profil 
sociologique ne renvoie pas à des personnes âgées. Ce qui explique ce 
cloisonnement renvoie au capital culturel et politique. Le caractère peu 
clair des exceptions permettant les sorties, leurs modifications 
fréquentes, semblent avoir interdit à ces personnes d’appréhender de 
façon sereine les possibilités qui s’offraient à elles et n’ont donc pas 
eu recours à ce que le droit leur autorisait. Il y a donc clairement une 
fracture sociale dans les différentes stratégies adoptées, notamment 
entre les hommes et les femmes. Les femmes seront prises en tenaille 
entre le travail (conséquent de la segmentation genrée du marché du 
travail) et les activités domestiques. De plus, la police du foyer 
imposée par des hommes fait que « le confinement est devenu un 
instrument supplémentaire pour reprendre la main sur leur conjointe ». 
Enfin, les auteurs reviennent sur les délations très nombreuses et 
essaient d’en comprendre les leviers. Le confinement et la promiscuité 
permanente imposée vont générer une nuisance notamment sonore, « au lieu 
de dire "mon voisin fait du bruit", on pouvait désormais dire "mon 
voisin ne respecte pas le confinement" […] Ces dénonciations ne sont pas 
des émanations d’une participation populaire spontanée aux restrictions, 
mais font partie des efforts déployés pour se prémunir centre leurs 
conséquences ».

Conclusion

Ce livre est riche à la fois en comptes rendus de ce qui s’est 
réellement déroulé durant le confinement et en analyses fines qui vont 
au-delà des fausses évidences. Néanmoins, bien que les auteurs discutent 
longuement et de façon pédagogique des contraintes méthodologiques, ils 
semblent surinterpréter peut-être quelques résultats statistiques. 
Malgré ce petit bémol mineur, la démarche posée permet d’apporter des 
indications sur les stratégies différenciées lors du confinement et au 
final c’est bien plus leurs analyses que les chiffres exhibés qui sont 
intéressantes.

RV

https://oclibertaire.lautre.net/spip.php?article4173
_________________________________________________
A - I n f o s
informations par, pour, et au sujet des anarchistes
Send news reports to A-infos-fr mailing list
A-infos-fr@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-fr
Archive: http://ainfos.ca/fr