A-Infos (ca) Italy, FAS Sicilia Libertaria: PARA EL DEBATE: SOBRE LA IDENTIDAD (de, en, it, pt, tr)[Traducción automática]

"Identidad" es un concepto sobreutilizado hoy en día: en un mundo en 
constante transformación, parecería obsoleto si no se volviera a 
proponer como un mito vinculado a un sentido de seguridad, pertenencia y 
estabilidad. La reivindicación de identidad, que no sólo es típica de 
quienes apelan a viejos o nuevos nacionalismos, sino también de quienes 
expresan conciencia de las opciones minoritarias, obstaculizando así 
reflexiones que quisieran desplazar el fondo del debate hacia un "más 
allá de la identidad" Sorprendente. , buscando amplios espacios de diálogo.
En la antropología desde hace décadas se comparan diferentes 
interpretaciones e implicaciones, especialmente en el punto de apoyo 
resaltado por su antitético: el de la "otredad", en el sentido de que 
evaluar los niveles de cierre o apertura de una sociedad, o de un grupo, 
a Ante las inevitables mutaciones es necesario analizar la relación con 
lo que se define como "otro que uno mismo", "otro que nosotros", y con 
la capacidad de crecer en reciprocidad. La identidad define un 
contraste: hay un yo, o un nosotros, que se fortalece frente al tú, 
generando una aversión que puede producir reacciones violentas.

Hannah Arendt ya se refería a la "condición mágica de la pluralidad", 
obstaculizando el supuesto, en boga en su época, que idealizaba el 
impulso hacia la homogeneidad en un grupo humano, para protegerlo de la 
contaminación. Comprendió el riesgo porque en el ámbito social y 
relacional todo lo que parece uniforme, cohesivo y coherente linda en 
realidad con la estática, un obstáculo a la complejidad, una necesidad 
continua de purificación interna que actúa como un escudo protector para 
mantener vivo un modelo original esquivo: aquí la coherencia presupone 
una reducción de la multiplicidad. Asistimos, por tanto, a la paradoja 
de presuntas mayorías que se sienten amenazadas por otras formas 
culturales; cuanto más se circunscribe la identidad, menos hay diálogo, 
aceptación y aceptación. En diversos contextos, el pretexto hipócrita 
del sentido de defensa y protección inicia conflictos más o menos 
violentos, recordando el miedo al riesgo de degradación cultural o 
corrupción. Obviamente, el objetivo de todo conflicto bélico es la 
conquista del poder y el control de los recursos, pero cuando se 
desencadena con el pretexto de la etnicidad, esta última se convierte en 
un medio eficaz para generar conflictos irresolubles. Ni que decir tiene 
que se establece un acto de separación de quienes serán excluidos y de 
asimilación al círculo seleccionado para ser homologados; esto ocurre en 
distintos grados de limitación a la alteridad, hasta los casos extremos 
en los que se planifica su eliminación.

Sin embargo, analizar la cuestión de esta manera mantiene esta reflexión 
en un nivel que podría parecer teórico, en el sentido de que en realidad 
las contaminaciones siempre han existido y, aparte de los trágicos 
ejemplos de genocidios, las culturas no pueden mantener la tan cacareada 
pureza como los intercambios que son esenciales mientras que la 
alteridad, incluso si se niega, resurgirá en diversas circunstancias. 
Históricamente, la interacción interna/externa ha dado lugar a fenómenos 
culturales mixtos y complejos, pero la insistente referencia al orgullo 
identitario no desaparece, trayendo consigo ambigüedad y falsedad. 
Antropólogos, sociólogos, historiadores y politólogos (M. Augé, J. F. 
Bayart, R. Benedict, P. Berger, U. Fabietti, E. Goffman, E. Hobsbawn, F. 
Jullien, C. Lèvi-Strauss, A. Marazzi, M Mead, F. Remotti) han analizado 
las repercusiones. ¿Qué significa ambigüedad? ¿Por qué hablamos de 
ficción? Al cambiar la visión sobre las individualidades, éstas sólo 
pueden identificarse parcialmente en una descripción que las une a otras 
(nacer en el mismo lugar, hablar una lengua, ejercer una profesión, 
ejercer una actividad, tomar decisiones existenciales, etc.) , en otros 
aspectos, podrán percibir una asonancia con otros completamente 
diferentes: cuando uno se define a través de la experiencia vivida, a 
excepción del lugar donde nació, se debe dar por sentado que la 
experiencia está siempre sujeta a la novedad. . Pero quienes hacen de la 
identidad una bandera no toman en consideración esta pluralidad y 
tienden a encerrarse en una definición, como para delimitar el "ser" y 
crear límites de relación. Y aquí emerge ya una primera máscara: al 
mostrar un aspecto, oculta otros; al afirmar una supuesta verdad, crea 
ficción y viceversa porque los peones se mueven en el tablero, revelando 
paradojas y modificando contextos. Excluir que esto suceda es tratar de 
protegerse mediante la ilusión de una imagen unitaria, colectiva y 
permanente, adhiriendo a un modelo que en realidad no existe porque no 
tiene en cuenta el sincretismo: con excepción de las sociedades 
arcaicas, al menos mientras hayan vivido aislados, no existen culturas 
puras.

Y de ahí la arbitrariedad: se finge cuando se modela, se modela, se 
remite al como si. El singular no se puede separar del plural y la 
pluralidad se compone de singularidades: nosotros implica fluidez. El 
concepto de identidad no es sólo un recurso destinado a salvaguardar la 
estabilidad de un sistema social: es una operación ideológica destinada 
a establecer un distanciamiento, alimentado por el orgullo, para afirmar 
la soberanía y la superioridad. No es casualidad que los regímenes 
totalitarios, además del poder político, impongan modelos culturales 
para que se introyecte ese sentido de identidad de pertenencia que 
establece la superioridad de nosotros.

La petición de reconocimiento de identidad da por sentada una sustancia 
que se presume compacta e inalterable, pero cuando la necesidad de 
reconocimiento corresponde a la demanda de derechos, y por tanto no está 
envuelta en mitos, requiere una lucha que en sí misma no debe ser 
excluyente. Este no es siempre el caso, pueden surgir ambigüedades. No 
se trata de juegos de palabras sino de situar la reflexión sobre las 
relaciones entre yo/nosotros y tú, sobre la calidad de las 
interrelaciones, hasta el punto de que el tema del identismo tiene 
rasgos comunes con el del racismo, aunque el segundo reciba menos 
atención. consenso: la defensa se ofende, nos convertimos en guetos para 
discriminar a aquellos que queremos mantener al margen, recurriendo tal 
vez a una salvaguardia hipócrita de la diversidad de otras personas.

Se trata, por tanto, de distinguir entre instancias y referencias, entre 
proyectos y representaciones, entre la intolerancia inherente al sentido 
de identidad y la riqueza de la comparación.

En el debate en curso también hay quienes la menosprecian afirmando que 
la identidad es lo que es (y aquí habría que responder: "¿o lo que se 
presume"?) y quienes identifican sus límites en el creciente 
empobrecimiento cultural, dictado por la mercantilización. y alentado 
por el uso de lo digital, pero la inversión entre causa y efecto conduce 
a una estasis: espejos monótonos, sentimientos de contraste inducidos.

Además, hay quienes defienden su valor positivo asociándolo al temor de 
que las tradiciones y los rasgos peculiares de una cultura, basados en 
la historia colectiva, caigan en el olvido: es un problema falso ya que 
siempre depende de cómo se establece la relación con la alteridad. . 
Probablemente podríamos superar esta incesante referencia a la lógica de 
la identidad, y sus ambivalencias, reconociendo en la alteridad no el 
elemento que quita o añade características a lo que se define como 
original, sino la novedad sobre la que basar la convivencia futura sin 
privaciones ni renuncias. Donde ganan la complejidad y el diálogo, cada 
instancia particular, siempre que no se fosilice en atrincheramientos 
exasperantes e hipócritas, adquirirá espacio y valor: la historia 
demuestra que cuanto más restringidos ontológicamente sean los modelos 
culturales, más pronto estarán destinados a extinguirse porque sólo 
sobre un mosaico de elaboraciones puede estar la emancipación. El 
interculturalismo tiene sentido si no se centra en factores de 
prevalencia y poder; de lo contrario, es una palabra vacía.

La otredad es un concepto cultural, pero es curioso que tenga una 
transposición al lenguaje médico y jurídico en contraposición a la 
normalidad o legalidad del comportamiento: el otro queda fuera de uno 
mismo/fuera de la ley. La alteridad, en este sentido, indica las formas 
de locura/crimen que una cultura, y su sistema legislativo, excluye de 
lo que considera similar a la norma; pero este último concepto, 
construido a su vez sobre criterios de prejuicios culturales, está 
sujeto a cambios que pueden depender también del sentimiento colectivo 
que se renueva e influye en las referencias simbólicas, la comunicación 
y, finalmente, las relaciones sociales. Así como la alteridad, gracias a 
sus características de multiplicidad, socava la unidad identitaria, la 
locura desmorona los cimientos de esa estructura llamada "salud mental".

Liberarse de la lógica de la identidad significa aceptar la inexorable 
precariedad de la existencia, significa saber vivir la libertad como un 
riesgo, lo que equivale entonces a saborear la más difícil y alegre de 
las oportunidades.

gacela clara

https://www.sicilialibertaria.it/
_______________________________________
AGENCIA DE NOTICIAS A-INFOS
De, Por y Para Anarquistas
Para enviar art�culos en castellano escribir a: A-infos-ca@ainfos.ca
Para suscribirse/desuscribirse: http://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-ca
Archivo: http://www.ainfos.ca/ca