A-Infos (ca) Argentina, Organizacion-Obrera #102: EL MOVIMIENTO OBRERO, LA PATRIA Y EL NACIONALISMO (de, en, it, pt, tr)[Traducción automática]

Uno de los lemas que más resonó en las manifestaciones populares 
realizadas desde que asumió el gobierno de Javier Milei fue "la patria 
no se vende". Esta interpelación al conjunto de la ciudadanía enarbola 
un sentido de identidad nacionalista, la pertenencia a una comunidad 
mancomunada en el sostén y la mejora de lo común. Entendiendo que los 
intereses privados van a perjudicar aquellos bienes, ámbitos y símbolos 
de pertenencia colectivo, consideramos pertinente revisar aquella 
consigna a la luz del análisis histórico respecto al vínculo 
desarrollado entre el movimiento de trabajadores, las diferentes 
corrientes políticas del nacionalismo y el término de patria.

Comencemos por situarnos en las últimas décadas del siglo XIX. Una vez 
superado el proceso de las guerras civiles, el Estado nacional avanzó en 
consolidar su estructura política y en la ocupación efectiva de un 
espacio geográfico más amplio que el heredado de la administración 
colonial. Esta expansión sobre territorios indígenas y la modernización 
de la economía derivaron en importantes movimientos demográficos. Al 
respecto, es sabido que la conformación de la población de argentina, y 
de la clase obrera en particular, se nutrió de un gran componente de 
inmigrantes provenientes de Europa. Durante la gestación del movimiento 
obrero y las primeras manifestaciones de las tendencias revolucionarias, 
el patriotismo fue el refugio cultural de la elite local ante el aluvión 
de las nuevas costumbres traídas por los inmigrantes, sin importar su 
pasar económico, como también un instrumento de diferenciación social 
respecto de los trabajadores criollos.

Con el paso de un siglo a otro, los reclamos obreros y la mayor cohesión 
entre los sindicatos comenzó a generar una mayor preocupación entre 
empresarios y políticos. Una de las medidas adoptadas para frenar la 
conflictividad social en creces fue la aprobación de la ley de 
Residencia en 1902, política de honda repercusión histórica que 
determinaba la expulsión del país de cualquier extranjero que fuese 
acusado de ser peligroso o indeseable, es decir, que actúe en contra de 
los intereses de la patria. Comprendasé que bajo los ojos de los 
legisladores de la época los reclamos sindicales que pudiesen afectar 
los intereses empresariales del modelo agroexportador constituían un 
perjuicio contra el país. Por tanto, bajo el lema de desprenderse de los 
extranjeros desagradecidos de la hospitalidad otorgada por la nobel 
nación, se utilizó aquella ley como herramienta para combatir al 
movimiento obrero, en general, y a los anarquistas, en particular.

Esta perspectiva represiva adoptada por el Estado a inicios del siglo XX 
se manifestó de forma más nítida en 1910, en ocasión de los festejos del 
Centenario de la revolución de mayo. Producto de las tensiones 
ocasionadas entre el elenco gobernante y el movimiento obrero se 
sancionó la ley de Defensa Social. Esta dispuso la actualización de los 
mecanismos de aplicación de la ley de residencia, el control sobre 
quienes arribaban al país y la prohibición de manifestar críticas 
públicas contra el gobierno y los símbolos patrios. Su alcance de 
aplicación ya no se restringía a los extranjeros, sino que pasaron a ser 
plausibles de sanción y detención también quienes hayan nacido en el 
país y que fueran acusados de actividades antipatrióticas. Es así como, 
bajo el amparo de esta ley el Estado reprimió con dureza al movimiento 
obrero, remitiendo a muchos detenidos a la cárcel de Ushuaia e incluso 
deportando a criollos. Quedó de manifiesto que para el elenco gobernante 
el peligro no le representaba el extranjero per se, sino el conjunto de 
ideas y manifestaciones políticas enarboladas por una gran parte de la 
población obrera.

Los grupos nacionalistas en aquel momento eran la expresión de la 
derecha más exaltada, conformados por lo más concentrado de la elite 
local, defensores por herencia de los valores patrióticos. Pero hacia 
fines de la década del veinte esta corriente política inició un proceso 
de transformación. En miras de poder disputarle la hegemonía a las 
fuerzas políticas más populares, consolidadas gracias a la ampliación de 
la base electoral durante la etapa de la democracia de masas, el 
nacionalismo comenzó una búsqueda por ampliar su base social e integrar 
a más individuos. Con el fin de constituir un movimiento de masas, 
debieron relegar la comodidad de estar integrados exclusivamente por 
individuos del mismo sector social al promocionar la inclusión de 
personas pertenecientes a los sectores populares.

La expansión de la corriente nacionalista durante la década del treinta 
se emparentó con el auge de los regímenes fascistas de Europa, de los 
cuales se imitan postulados teóricos, modos de expresión y la 
intervención pública agresiva, en muchas ocasiones violenta hacia sus 
opositores político (véase el caso del asesinato del joven obrero de la 
FORA, Severino Hevia, en diciembre de 1932).  Al mismo tiempo, se puede 
apreciar cierto éxito dentro de estas agrupaciones en sus objetivos de 
obtener un mayor arraigo social, contando entre sus militantes un mayor 
componente obrero. Sin embargo, sus intentos por conformar nuevas 
organizaciones sindicales no lograron mayores éxitos. Podría decirse que 
el movimiento obrero todavía guardaba un perfil de izquierda, a pesar 
del apoliticismo propagado por los sindicalistas.

Pero es aquí donde empieza a manifestarse un nuevo elemento político de 
importante trascendencia. Las corrientes mayoritarias del movimiento 
obrero comienzan a tomar lemas propios del nacionalismo vernáculo, 
especialmente los socialistas y sindicalistas, pero alcanzando también a 
los comunistas en su búsqueda de aliarse con todo aquel que no sea 
fascista. La línea divisoria entre clases sociales dejó de ser un 
impedimento para coordinar acciones en común. Son tiempos de proclamas 
anti imperialistas y de frentes populares en contra del fascismo. La 
denuncia realizada contra el avance de las potencias mundiales en 
búsqueda de imponer su hegemonía y el rechazo a la dependencia 
extranjera derivó en una mayor preocupación por la defensa de interés 
"nacionales", ya no de clase. Bajo esta nueva cosmovisión es que la 
conducción de los sindicatos de la CGT comenzó a exaltar la utilización 
de la bandera argentina en las manifestaciones obreras como símbolo de 
unidad de la población, aceptando sin mayor preocupación la prohibición 
del uso público de las tradicionales banderas rojas.

A mediados del siglo, la alianza entablada entre el nacionalismo 
(también con fuerte influencia de la Iglesia) y las organizaciones 
obreras quedó consolidada en la conformación del movimiento peronista. 
Durante el gobierno de Perón se dispusieron todos los recursos a su 
alcance en pos de convencer a la población que las políticas sociales 
realizadas por el Estado y la consolidación de un modelo capitalista más 
autónomo de los monopolios extranjeros estaban orientadas a devolverle a 
los trabajadores el control de la nación y el provecho de sus frutos 
económicos. El obrero se convirtió en una figura central dentro del 
discurso peronista, el heredero de la patria. Pero cabe resaltar que 
este obrero ideal formulado desde las oficinas de propaganda del 
gobierno no era el mismo sujeto histórico del cual venimos haciendo 
mención. Este trabajador ideal guardaba las condiciones de ser: 
argentino, católico, educado, consumidor, obediente de las leyes y de 
las disposiciones patronales. Es decir, un buen empleado que con su 
esfuerzo diario contribuía al engrandecimiento de la patria.

El pasaje de una idiosincrasia internacionalista y revolucionaria, a 
otra nacionalista y reformista, fue una transformación operada, tanto 
dentro, como por fuera del movimiento obrero. Las expresiones de derecha 
o izquierda se volvieron más esquivas para poder clasificar al nuevo 
movimiento político, pero una característica indeleble fue y es su 
nacionalismo. A lo largo de las décadas siguientes, el sistema 
democrático ha modificado su fisonomía reiteradas veces en búsqueda de 
una mayor incorporación institucional de los diferentes sectores 
sociales. Establecer un vínculo orgánico con los mismos resultó 
necesario para incorporarlos al sistema. Esta política de Estado, que 
podría denominarse de "inclusión", no hace más que confirmar una 
tendencia histórica adoptada por las diferentes estructuras estatales 
del mundo, la sujeción de la población y la tendencia totalizadora de 
intervenir y poder controlar las diferentes variables de la sociedad.

La patria, más allá de alguna reminiscencia cultural localista, remite 
al Estado. Y por definición el Estado es el órgano de administración y 
control de la población de una determinada región, por ende, la 
dirección de este jamás puede estar en manos de quienes padecen su opresión.

Si algo queda claro es que el éxito de un discurso hegemónico es cuando 
lo incorporen y lo defiendan con fanatismo aquellas personas que se ven 
materialmente afectadas por sus implicancias. En este sentido, lo que 
vemos hoy en día, donde la clase trabajadora se diputa por defender al 
capital o la patria, será digno de reflexión en un futuro cercano.

La patria puede venderse, arrendarse o hipotecarse. Puede estar en manos 
de latifundistas, empresas, fuerzas armadas, burócratas o agentes 
extranjeros. Pero la ficción reside en considerar que aquella entelequia 
le pertenece a la población o que guía su destino. Mientras la dictadura 
del capital siga vigente, el Estado continuará siendo su fiel protector, 
por ende, el garante de la sumisión de la población.

Ante los lemas nacionalistas, solidaridad entre explotados. Al mismo 
tiempo, se puede apreciar cierto éxito dentro de estas agrupaciones en 
sus objetivos de obtener un mayor arraigo social, contando entre sus 
militantes un mayor componente obrero. Sin embargo, sus intentos por 
conformar nuevas organizaciones sindicales no lograron mayores éxitos. 
Podría decirse que el movimiento obrero todavía guardaba un perfil de 
izquierda, a pesar del apoliticismo propagado por los sindicalistas.

Pero es aquí donde empieza a manifestarse un nuevo elemento político de 
importante trascendencia. Las corrientes mayoritarias del movimiento 
obrero comienzan a tomar lemas propios del nacionalismo vernáculo, 
especialmente los socialistas y sindicalistas, pero alcanzando también a 
los comunistas en su búsqueda de aliarse con todo aquel que no sea 
fascista. La línea divisoria entre clases sociales dejó de ser un 
impedimento para coordinar acciones en común. Son tiempos de proclamas 
anti imperialistas y de frentes populares en contra del fascismo. La 
denuncia realizada contra el avance de las potencias mundiales en 
búsqueda de imponer su hegemonía y el rechazo a la dependencia 
extranjera derivó en una mayor preocupación por la defensa de interés 
"nacionales", ya no de clase. Bajo esta nueva cosmovisión es que la 
conducción de los sindicatos de la CGT comenzó a exaltar la utilización 
de la bandera argentina en las manifestaciones obreras como símbolo de 
unidad de la población, aceptando sin mayor preocupación la prohibición 
del uso público de las tradicionales banderas rojas.

A mediados del siglo, la alianza entablada entre el nacionalismo 
(también con fuerte influencia de la Iglesia) y las organizaciones 
obreras quedó consolidada en la conformación del movimiento peronista. 
Durante el gobierno de Perón se dispusieron todos los recursos a su 
alcance en pos de convencer a la población que las políticas sociales 
realizadas por el Estado y la consolidación de un modelo capitalista más 
autónomo de los monopolios extranjeros estaban orientadas a devolverle a 
los trabajadores el control de la nación y el provecho de sus frutos 
económicos. El obrero se convirtió en una figura central dentro del 
discurso peronista, el heredero de la patria. Pero cabe resaltar que 
este obrero ideal formulado desde las oficinas de propaganda del 
gobierno no era el mismo sujeto histórico del cual venimos haciendo 
mención. Este trabajador ideal guardaba las condiciones de ser: 
argentino, católico, educado, consumidor, obediente de las leyes y de 
las disposiciones patronales. Es decir, un buen empleado que con su 
esfuerzo diario contribuía al engrandecimiento de la patria.

El pasaje de una idiosincrasia internacionalista y revolucionaria, a 
otra nacionalista y reformista, fue una transformación operada, tanto 
dentro, como por fuera del movimiento obrero. Las expresiones de derecha 
o izquierda se volvieron más esquivas para poder clasificar al nuevo 
movimiento político, pero una característica indeleble fue y es su 
nacionalismo. A lo largo de las décadas siguientes, el sistema 
democrático ha modificado su fisonomía reiteradas veces en búsqueda de 
una mayor incorporación institucional de los diferentes sectores 
sociales. Establecer un vínculo orgánico con los mismos resultó 
necesario para incorporarlos al sistema. Esta política de Estado, que 
podría denominarse de "inclusión", no hace más que confirmar una 
tendencia histórica adoptada por las diferentes estructuras estatales 
del mundo, la sujeción de la población y la tendencia totalizadora de 
intervenir y poder controlar las diferentes variables de la sociedad.

La patria, más allá de alguna reminiscencia cultural localista, remite 
al Estado. Y por definición el Estado es el órgano de administración y 
control de la población de una determinada región, por ende, la 
dirección de este jamás puede estar en manos de quienes padecen su opresión.

Si algo queda claro es que el éxito de un discurso hegemónico es cuando 
lo incorporen y lo defiendan con fanatismo aquellas personas que se ven 
materialmente afectadas por sus implicancias. En este sentido, lo que 
vemos hoy en día, donde la clase trabajadora se diputa por defender al 
capital o la patria, será digno de reflexión en un futuro cercano.

La patria puede venderse, arrendarse o hipotecarse. Puede estar en manos 
de latifundistas, empresas, fuerzas armadas, burócratas o agentes 
extranjeros. Pero la ficción reside en considerar que aquella entelequia 
le pertenece a la población o que guía su destino. Mientras la dictadura 
del capital siga vigente, el Estado continuará siendo su fiel protector, 
por ende, el garante de la sumisión de la población.

Ante los lemas nacionalistas, solidaridad entre explotados.

https://organizacion-obrera.fora.com.ar/2024/03/27/el-movimiento-obrero-la-patria-y-el-nacionalismo/
_______________________________________
AGENCIA DE NOTICIAS A-INFOS
De, Por y Para Anarquistas
Para enviar art�culos en castellano escribir a: A-infos-ca@ainfos.ca
Para suscribirse/desuscribirse: http://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-ca
Archivo: http://www.ainfos.ca/ca