A-Infos (fr) Courant Alternative #339 (OCL) - Un nouveau plan d'austérité, décidé par décret

Le gouvernement a annoncé des coupes budgétaires de 10 milliards d'euros 
en 2024, et 20 en 2025. Une coupe budgétaire, c'est une diminution des 
dépenses. On diminue les impôts des plus riches, ce que ce gouvernement 
fait avec constance (les précédents aussi d'ailleurs), donc il va 
falloir que les autres se serrent la ceinture... ---- Pourtant, il y 
avait déjà une diminution des dépenses prévue dans le budget voté par 
les parlementaires. Ces coupes budgétaires, c'est en plus de ces 
diminutions, par décret et sans débat. Et c'est sans doute ce que le 
gouvernement tenait le plus à éviter, un débat et une évaluation de ses 
politiques. ---- Le premier domaine concerné par les coupes c'est 
«écologie, développement et mobilités durables», et là-dedans en 
priorité «énergie, climat et après-mine». Ce n'est pas comme si une 
catastrophe écologique planétaire était annoncée... Notamment tant qu'à 
faire le gouvernement va diminuer en premier le budget des aides au 
chauffage et à l'isolation. C'est la leçon qu'il a tirée de la 
problématique fin du monde et fins de mois qu'avaient posée les Gilets 
Jaunes. Les catégories "travail et emploi", "recherche et enseignement 
supérieur" et "enseignement scolaire" sont concernés respectivement par 
1,1 milliard, 900 millions et 690 millions d'euros de crédits annulés. 
Puisqu'on vous dit que l'école et l'université vont trop bien... L'aide 
publique au développement est rabotée de 740 millions d'euros, l'aide à 
l'accès au logement perd 300 millions, la culture 200 millions, la 
police nationale 134 millions, l'administration pénitentiaire quelque 
118 millions et la défense 105 millions. Bon, pour la police et la 
défense, on ne va peut-être pas pleurer. Alors, rassurez-vous, il n'y 
aura pas de coupe dans le plan d'aide à l'innovation pour les 
entreprises (plan d'investissement de 54 milliards d'euros France 2030).

Pour justifier son plan, Bruno Lemaire a repris l'argumentaire libéral 
le plus éculé et le plus caricatural, amplement relayé par la presse. 
Bien sur, il passe sous silence les cadeaux fiscaux qui expliquent une 
grande partie du déficit. Ça, une certaine presse l'a quand même dit. 
Mais il ne faut pas avaler non plus la fable selon laquelle quand on 
manque de recettes, il faut diminuer les dépenses. Ça, c'est vrai pour 
nous et pour tous les foyers du monde. Mais ce n'est pas vrai pour les 
États. Un État n'est pas une famille, et la caisse de l'État ne se gère 
pas en bon père de famille. Il est normal pour un État d'être endetté. 
Gouverner c'est prévoir, n'est-ce pas. Et l'État est censé assurer les 
dépenses nécessaires à la stabilité et l'avenir: éducation, santé, 
adaptation au dérèglement climatique, défense du territoire, etc. La 
question n'est pas de savoir s'il est endetté. La question est de savoir 
si sa dette est soutenable, c'est-à-dire s'il peut la rembourser sans 
s'appauvrir. La charge de la dette représente un peu moins de 2% de la 
richesse créée en France sur un an (le fameux PIB), environ 12,5% du 
budget de l'État. C'est comme si quelqu'un qui gagne 2 000 € avait en 
tout 240€ de crédit à payer par mois. Il ne faut pas regarder la dette, 
ce que l'État doit, mais la charge de la dette, ce qu'il doit payer 
chaque année. Quelqu'un qui veut devenir heureux propriétaire va 
peut-être emprunter 200 000 euros, mais ce qui compte pour obtenir le 
crédit, c'est combien il doit payer par mois. La France est relativement 
bien notée sur les marchés financiers, c'est-à-dire qu'on lui prête de 
l'argent facilement et pas trop cher. Il n'y a donc absolument aucune 
obligation actuellement de diminuer le déficit.

Alors si, il y en a quand même une d'obligation. L'Union Européenne est 
en train de rétablir la règle de Maastricht par laquelle les États 
s'engagent à rester au-dessous d'un certain déficit. Le moment ne semble 
pas particulièrement judicieux, mais on n'arrête pas une équipe qui 
perd. Il y a donc une obligation, mais volontaire. Mais pourquoi donc, 
me direz-vous, alors que tous les économistes vous diront que ça va 
pénaliser la croissance. Ben, c'est toujours la même histoire. 
L'inflation a repris, et les financiers n'aiment pas ça: ça diminue 
leurs rentes. Et quand en plus le rapport de forces permet de ne prendre 
qu'aux pauvres, pourquoi se priver.

Il y a bien sur une autre raison. On coupe dans quoi? Dans les dépenses 
ordinaires des services publics. Ça aura quel résultat? Ils vont 
fonctionner encore plus mal. Ça tombe bien, ce sera un argument 
supplémentaire pour leur privatisation, privatisation qui intéresse 
beaucoup les financiers, en mal de nouveaux marchés sur lesquels exercer 
leurs nuisances.

Si on détaille la plus grosse coupe, celle qui concerne «énergie et 
climat». Il va y avoir 1 milliard d'euros en moins pour maprim'renov, la 
prime d'aide à l'isolation. Ça va pénaliser beaucoup de ménages et pas 
mal d'artisans. Pas grave, ce n'est pas un gros secteur pour les 
multinationales. Ça va freiner l'objectif de diminution des gaz à effet 
de serre. Visiblement, ce n'est pas un truc important pour ceux qui nous 
gouvernent. Sauf quand il s'agit de faire la promotion du nucléaire, 
bien sur. Le fonds d'aide aux collectivités territoriales pour la 
transition énergétique va lui aussi être touché (baisse de 400 
millions). Réduire encore leurs marges de manoeuvre n'est pas pour 
déplaire à notre gouvernement jacobin. Ce sont en tout plus de 2 
milliards d'euros qui sont pris dans le budget «écologie, développement 
et mobilité durable». Ça, c'est un gouvernement écolo! Après, quand on 
voit leurs idées brillantes en matière d'écologie, est-ce que c'est 
vraiment grave s'ils dépensent moins?

En fait, quelle est la logique de tout ça? Il s'agit encore et toujours 
de servir en premier les intérêts financiers en luttant contre 
l'inflation, quels que soient les dégâts sociaux que cette lutte 
provoque. Il s'agit encore et toujours de poursuivre la logique de 
dégradation du service public pour mieux le privatiser. Et en ce qui 
concerne la destruction de la planète, ne surtout pas la contrecarrer. 
On peut penser que c'est suicidaire: après tout, eux aussi en font 
partie. En fait, il ne faut pas sous-estimer leur croyance dans le 
solutionnisme technologique. Ils pensent vraiment que la solution est 
dans l'aide aux entreprises prédatrices. Et ils ont raison: certes, le 
dérèglement climatique va s'aggraver, mais on va bien trouver des 
solutions pour que les plus riches soient à l'abri des conséquences 
désagréables...

Sylvie

https://oclibertaire.lautre.net/spip.php?article4141
_________________________________________________
A - I n f o s
informations par, pour, et au sujet des anarchistes
Send news reports to A-infos-fr mailing list
A-infos-fr@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-fr
Archive: http://ainfos.ca/fr