A-Infos (pt) Italy, UCDI #183 - O mendigo e o ditador (ca, de, en, it, tr)[traduccion automatica]

Dois anos depois do início da guerra na Ucrânia é necessário tentar 
fazer um balanço do que está a acontecer também porque com o passar do 
tempo as razões umas das outras parecem obscurecer-se e tudo se confunde 
e se transforma na crónica de um terrível guerra que até agora produziu 
- para além do que dizem os principais estados de ambos os lados - mais 
de um milhão de mortes e devastou não só o país invadido, mas também o 
agressor e toda a Europa, perturbando as relações geopolíticas entre o 
Ocidente e a Rússia. ---- Em 2019, a eleição de Zelensky para a 
Presidência da República parecia abrir caminho para uma possível era de 
paz; suas origens judaicas pareciam colocá-lo fora da disputa entre os 
ortodoxos ligados ao Patriarcado de Constantinopla. e ortodoxos ligados 
ao Patriarcado de Moscovo, como aconteceu com os Presidentes da 
República que o precederam.[1]As negociações em Minsk arrastaram-se, mas 
parecia que a disputa sobre a Crimeia e as províncias de Donbass poderia 
ser concluída com base numa negociação que, ao modificar a estrutura do 
Estado ucraniano num sentido federal, permitiria a desejada autonomia de 
alguns territórios e pôr fim ao conflito. Na realidade, o equilíbrio 
entre os vários intervenientes no terreno já tinha sido quebrado de 
ambos os lados, por um lado com a invasão da Crimeia e a insurreição das 
províncias orientais da Ucrânia e por outro com o Brexit que, pondo fim 
à a colaboração da Rússia com a Europa reabriu a competição entre as 
diferentes forças que operam no continente. Como se sabe, foi Putin quem 
lançou os dados, planeando e implementando uma agressão criminosa, louca 
e despreparada contra a Ucrânia, pensando numa operação especial, 
acreditando que poderia comportar-se como a NATO na ex-Jugoslávia, e sem 
perceber que muitas outras forças tinham entrou em campo e que o projeto 
de reestruturação da ordem mundial já estava em andamento há algum tempo.

Nostalgia imperial

Incapazes de pensar num futuro de paz e cooperação, todos os 
intervenientes no terreno pensavam no passado, sonhando em restaurar 
impérios: Putin em reconstruir a Rússia imperial ou pelo menos a Rússia 
Soviética, com o apoio do Patriarca Kyrill, o novo ideólogo da o império 
renascido; o Patriarcado de Constantinopla se tornar o interlocutor do 
novo Império Ocidental com capital em Bruxelas, representando a ecumena 
ortodoxa, reforçando com a entrada dos ucranianos sob sua jurisdição, o 
número e a consistência da Ortodoxia Ocidental; os Estados Unidos para 
consolidar a sua liderança instável: a Grã-Bretanha para redescobrir o 
império, reunindo os membros dispersos das antigas colónias britânicas, 
para dar vida a uma Commonwealth revisitada , como condição para 
reforçar a sua possível dissolução e na esperança de hegemonizar a 
parceria do Atlântico Norte, liderando uma agregação anglo-saxónica. O 
projecto encontrou apoio nas
aspirações da Turquia de reconstruir o seu império, enquanto a Europa 
ainda parecia ser vítima do seu sonho de construir os Estados Unidos da 
Europa.
A destruição da longa coluna de tanques russos que se dirigia para Kiev, 
na ilusão de a fazer cair e foi bloqueada e forçada a recuar por drones 
ucranianos, tinha de facto sido anunciada pelo encerramento antecipado, 
antes de ser inaugurada e entrar em vigor. operação, do Nord Stream 2 
que, ao fornecer energia de baixo custo à Europa continental, foi o 
único antídoto para o conflito que se formava, pois criou um formidável 
vínculo económico entre os interesses energéticos da Europa e a Rússia e 
constituiu o eixo em que se baseou na política verde da Comissão 
Europeia, que aquando da sua criação apostou num longo período de 
energia de baixo custo para se preparar para implementar uma 
transformação da estrutura económica do continente que daria ao espaço 
europeu características e dimensões competitivas face ao economias do 
Atlântico Norte, da China e dos países emergentes.
A guerra ucraniana lançou as bases para cancelar o sonho verde da 
Europa: estamos a perceber isso nos últimos dias com o lançamento do 
programa político da nova Comissão Europeia induzido a transformar a 
economia europeia numa economia de guerra e a ver apenas o rearmamento 
como o caminho possível um futuro desenvolvimento da coesão na Europa.

A operação especial

Assim que a chamada "operação especial" foi lançada, Putin assinou dois 
decretos parciais.
Tendo 2,2 milhões de homens alistados, mobilizou 1.200.000 deles e ainda 
tem outros 880.000 reservistas prontos.
Combater na Ucrânia vale a pena economicamente: um soldado russo ganha 
em média 2.135 euros por mês, em comparação com 560 euros por um 
professor universitário. Se o soldado morrer, a família recebe o 
equivalente a 55 mil dólares (32,5 mil em caso de ferimentos graves); 
Apesar disso, não se sabe exatamente quantos russos fugiram para o 
estrangeiro para evitar serem convocados: o
Governo fala em 155 mil resistentes ao recrutamento, mas em Maio 
passado, segundo o Governo britânico, eram 1,3 milhões.
Os que escapam vão para a Geórgia, Arménia, Sérvia, antes do 
encerramento da fronteira na Finlândia e agora para países onde não são 
exigidos vistos. O Cazaquistão, após uma invasão inicial de desertores, 
reduziu as licenças. A UE recebeu 17 mil pedidos de asilo político, mas 
só aceitou dois mil. Até 17 de março, quando será reeleito Presidente 
pela quinta vez, Putin evitará novos recrutamentos e, portanto, 
quaisquer protestos: desde o início da guerra, 5.844 manifestantes foram 
presos em 60 cidades. Quanto aos custos da guerra, segundo o Economist , 
a despesa militar anual fixa é de 60 mil milhões de dólares, enquanto a 
despesa pública aumentou 40% e a guerra está a custar aos russos 67 mil 
milhões de dólares por ano em défice público, enquanto 3% da O PIB é 
gasto para apoiar a produção, apoiar o bem-estar, apoiar as famílias que 
enviam homens para a frente. Uma estimativa da revista militar Sofrep - 
relata o Corriere della Sera - indica um custo global muito superior 
para 2022: 900 milhões de dólares por dia.
No que diz respeito às sanções, é preciso dizer que a falta de aplicação 
de países como a China, a Índia, a Turquia, o México, o Brasil e a 
África do Sul e o papel de Moscovo no âmbito dos BRICS têm permitido 
triangulações e a aquisição de todos os tipos de produtos, incluindo os 
tecnológicos, necessários para apoiar o esforço de guerra e a produção 
de armas. Por outro lado,
segundo o Financial Times , a guerra queimou mais de cem mil milhões em 
lucros de 600 grandes e médias empresas europeias que faziam negócios em 
Moscovo, sem contar os custos resultantes do aumento da energia e das 
matérias-primas.

O grande esmoler

Estima-se que a guerra custe a Kiev 10 mil milhões de dólares por mês. O 
grande esmoler Zelensky, "servo do povo" (assim se chamava o personagem 
da teledramaturgia que o levou ao poder), é o responsável pela obtenção 
dos recursos. Uma vez eleito presidente, assumiu o papel e se 
transformou em um herói. vestindo as vestes e o papel de um "frade 
buscador" e, vestido com túnicas militares, ele implora constantemente 
entre as chancelarias da Europa e as da América do Norte, para obter o 
financiamento necessário para travar a guerra por procuração e apoiar 
uma Estado falido.
Até agora, a UE pagou aos ucranianos 85 mil milhões, dos quais: 25 em 
equipamento técnico e militar, 60 em financiamento.
Segundo os alemães do Instituto Kiel para a Economia Mundial , os EUA 
deram 47 mil milhões em armamentos e a Grã-Bretanha 18. Segundo as 
contas do Banco Mundial, chegavam do Ocidente um total de 17 mil milhões 
por mês, incluindo armas e apoio a uma economia que já não produz 
rendimento e que em quase dois anos queimou 200 mil milhões entre 
indústrias em colapso e
grandes investidores estrangeiros que fugiram. Os gastos do Estado 
ucraniano para pagar a administração pública, para manter escolas e 
hospitais abertos, para manter os transportes a funcionar, só em 2022, 
foram de 75 mil milhões: os empréstimos ocidentais cobriram 32 mil 
milhões. os recursos obtidos vão para os bolsos dos oligarcas ucranianos 
que lucram com os abastecimentos de guerra, bem como com a venda de 
géneros alimentícios, que lucram com a gestão do recrutamento, 
negociando com a isenção do serviço militar, que compram a Ucrânia 
destruída, pedaço por pedaço, preparando-se para vendê-lo ao melhor 
lance e explorando a economia de guerra de todas as maneiras.[2]Isto 
enquanto o país está cansado e exausto, enquanto toda uma geração de 
cidadãos é enviada para o massacre nos campos de batalha ou é vítima de 
bombardeamentos, enquanto o povo ucraniano é
disperso para o exílio. No início da guerra, os ucranianos declararam 
que tinham 10 milhões de homens alistados, embora o exército contasse 
com 250 mil homens: agora têm cerca de 700 mil soldados. Entre os 8 
milhões de refugiados na Europa, há 650 mil elegíveis para retirada; 
Além disso, a evasão ao recrutamento aumentou, com 300 mil "emboscadas" 
e fenómenos de corrupção:
há muitos que poderiam ser convocados para as armas e que se escondem 
para escapar às patrulhas de recrutamento.
É por isso que Zelensky mudou as regras de recrutamento, convocando 
mulheres para o serviço: hoje são 43 mil (40% a mais que em 2021) e 
foram admitidas nas funções de metralhadora, atiradora e comandante de 
tanque, enquanto o parlamento não consegue aprovar as novas regras de 
mobilização.
Depois, há a recusa de alistamento em algumas zonas do país, ditada pela 
origem étnica. Qualquer pessoa que conheça a Ucrânia sabe que a actual 
resistência ao recrutamento das populações cultas e de língua húngara 
surge da consciência da sua estranheza em relação à nação; conhece a 
resistência no apoio ao Estado central ucraniano por parte da minoria de 
língua romena, privada das suas escolas e da sua Igreja; deveria ter a 
honestidade de reconhecer a presença de uma componente de língua russa, 
certamente presente nas províncias orientais, embora difundida no país, 
mesmo que agora marginalizada pelo conflito
.
Pelo menos por estas razões seria necessário fazer tudo para sentar-se à 
mesa o mais rapidamente possível e negociar, olhando finalmente com 
clareza para os interesses em jogo e clarificando as verdadeiras 
fronteiras de um país cujo território foi construído como o resultado de 
estruturas geopolíticas agora ultrapassadas. incluindo no território 
minorias étnico-linguísticas pertencentes a países vizinhos. De acordo 
com o New York Times , que utiliza fontes de inteligência da ONU e dos 
EUA, a guerra causou mais de 6.000.000 de mortes e feridos em ambos os 
lados, incluindo soldados e civis; os danos ambientais produzidos até 
agora no solo, nos aquíferos, nas emissões de CO2 são incalculáveis. Por 
isso, devemos visar a paz e abrir uma negociação que terá de pôr fim à 
guerra, para que a Ucrânia possa pedir e obter a solidariedade de todos, 
em vez de alimentar um conflito que se tornou simplesmente um massacre 
de ambos os lados, para permitir que o país dar espaço às reformas 
institucionais, garantir a autonomia territorial, que permitam a sua 
coesão, convidando os cidadãos a expressarem a sua opinião sobre estas 
questões através de referendos realizados com a garantia de observadores 
internacionais neutros.
Precisamos de ter a coragem de perceber que a guerra, se por um lado 
alimentou o nacionalismo ucraniano, por outro estimulou as forças 
centrífugas das minorias e alimentou o particularismo; a adopção da lei 
marcial é a centralização das decisões do Estado, a imposição de uma 
religião e de uma Igreja oficial, a negação da liberdade religiosa, a 
sufocação das diferenças linguísticas, em vez de unirem o país criaram 
mais uma divisão que o sofrimento comum devido ao inimigo externo, os 
bombardeamentos, a guerra, os sacrifícios comuns não são suficientes 
para compensar. O resultado é um país cujo território está hoje 
devastado, coberto de engenhos explosivos, poluído pelos combates que aí 
ocorrem, com uma população reduzida ao limite e ao mínimo porque cerca 
de 8 milhões de ucranianos abandonaram o país e, aparentemente, têm 
nenhuma intenção de regressar para lá, até porque quanto mais o tempo 
passa, quanto mais vivem noutros países e outras sociedades e aí se 
enraízam, mais forte é a tendência para não abandonarem o que foi 
construído numa nova realidade social, em vez de regressarem a o passado 
antigo, inexistente e em ruínas.

Ucrânia, Rússia e nós

No que nos diz respeito, não temos simpatia nem por Putin, nem por 
Kyrill, Patriarca de Moscovo, nem pelo programa social da Igreja 
Ortodoxa Russa que Puntin assumiu. Consideramos os valores de que esta 
Igreja é portadora como os mais regressivos que existem para uma 
sociedade livre, para um Estado de direito, para a realização do 
princípio da liberdade e da igualdade. A profunda rejeição da democracia 
que rege o regime de Putin, no entanto, não nos impede de ver os limites 
dos seus oponentes superficiais que apoiaram a supremacia dos Russos 
Brancos sobre os outros povos da Rússia, o racismo, os valores de 
profunda e a Rússia imperial, o nacionalismo russo.
Ao mesmo tempo, não apoiamos o regime que actualmente governa a Ucrânia, 
que é uma imagem espelhada do regime russo, que se faz passar por 
democrático, apesar de ser iliberal, autocrático, autoritário, 
oligárquico nem mais nem menos do que aquele que brigas; proibiu 11 
partidos políticos da oposição e, com a desculpa da guerra, não realiza 
eleições, apesar de o mandato do parlamento e do presidente terem 
expirado; é liderado por uma classe política e uma oligarquia militar 
que aspira a entrar na Europa com o único propósito de favorecer um 
grupo bem identificado de oligarcas e multinacionais que visam obter 
lucros, independentemente de apresentarem a conta dos seus ganhos aos 
povos da Europa e ao próprio povo ucraniano, que é a verdadeira, 
primeira e principal vítima desta operação, especialmente porque paga o 
preço com a morte dos seus cidadãos por uma guerra apresentada como uma 
guerra de liberdade, em nome do autogoverno, mas na realidade, conduzido 
por procuração, em nome e por conta de superpotências que lutam em 
defesa dos seus interesses exclusivos e que usam homens e mulheres 
ucranianos como bucha de canhão. O ódio semeado liberalmente pelas 
formações paramilitares ucranianas, o nacionalismo doentio dos boiardos 
estatais que se apropriaram das terras e das actividades económicas 
colectivas, leiloadas após o colapso da URSS, que enriqueceram como os 
seus seguidores russos, ao empobrecer o povo, estão a permitir o 
massacre das populações e a desertificação dos territórios, 
ressuscitando das dobras da história a memória das piores experiências 
daquelas populações, desenterrando a Ucrânia do país como uma 
experiência gloriosa da qual se orgulhar da intolerância, dos pogroms, 
dos do fanatismo religioso e político, da discriminação das diversas 
etnias e povos presentes no seu território, atribuindo a uma irmandade 
de padres criminosos e ladrões a tarefa de governar os destinos de um povo.
Perante esta tragédia, os povos europeus, em defesa dos seus interesses 
e do próprio povo ucraniano, bem como da paz, só têm uma escolha 
possível: lutar contra a conversão do aparelho industrial dos seus 
Estados numa economia de guerra, pedir a paz imediata e imediata para a 
Ucrânia e a abertura de negociações. O que está em discussão é a 
possibilidade de dispor dos recursos necessários para apoiar os sistemas 
de saúde, os sistemas escolares, a subsistência das populações, o 
bem-estar material e humano dos seus povos e, sobretudo, a possibilidade 
de evitar a guerra e a possibilidade que degenera num conflito nuclear.
Para alcançar este resultado, o primeiro passo é que as forças 
reformistas presentes nos vários países e que se preparam para as 
eleições para o Parlamento Europeu assumam uma posição comum de rejeição 
da guerra, porque só através desta escolha poderão estas forças 
recuperar uma posição claramente de esquerda. ala e ser reconhecível 
pelos eleitores, o que lhes permitiria recuperar o crédito e o consenso, 
fazendo-os prevalecer sobre a direita pelas suas intenções e pelos seus 
propósitos. Sem esta escolha clara, prevalece a ambiguidade política, 
empurrando para o abstencionismo e o desinteresse, para aquela falta de 
participação que permite que as forças nacionalistas e conservadoras 
prevaleçam.

[1]G. Cimbalo, A evolução das relações entre o Estado e as Igrejas na 
Nova Ucrânia. Em busca da Autocefalia em "Direito e Religiões" 2-2020, 
pp. 252-304; ID, O papel tácito das Igrejas no conflito russo-ucraniano, 
em "Direito e Religiões" n. 2 de 2021, pp. 487-512
[2]O colapso da frente interna na Ucrânia, Boletim Crescita Politica, n. 
180, 2023; Duas considerações sobre a Ucrânia, Boletim de Crescimento 
Político, n. 176, 2023; Os fracassos da guerra ucraniana. Boletim de 
Crescimento Político, n. 170, 2023; As causas económicas da guerra 
ucraniana, Boletim Crescita Politica, n. 160, 2023; Guerra na Ucrânia: a 
vertente britânica, Newsletter Crescita Politica, n. 158, 2022; A 
Ucrânia de Zelesky antes de Putin, Boletim de Crescimento Político, n. 
158, 2022

Gianni Cimbalo

https://www.ucadi.org/2024/03/17/il-questuante-e-il-dittatore/
_________________________________________
A - I n f o s 	Uma Agencia De Noticias
De, Por e Para Anarquistas
Send news reports to A-infos-pt mailing list
A-infos-pt@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-pt
Archive http://ainfos.ca/pt