A-Infos (it) Russia, Avtonom: Cambiare il mondo senza prendere il potere? "Tendenze dell'ordine e del caos", episodio 149 (ca, de, en, pt, tr)[traduzione automatica]

La guerra è vicina ---- Negli ultimi giorni, e soprattutto alla fine 
della settimana, si sono verificati eventi interessanti al confine tra 
l'Ucraina e la regione russa di Belgorod. Per gli abitanti dell'Ucraina, 
ovviamente, la guerra non è più "alle porte", ma proprio in casa, e la 
gente continua a morire a causa dei bombardamenti nelle città. Ad 
esempio, a Odessa, 21 persone sono morte dopo un attacco missilistico il 
16 marzo, e c'è stato un secondo attacco contro i soccorritori che 
lavoravano lì.
Questi crimini dell'esercito russo, per quanto terribili, hanno quasi 
smesso di sorprendere, anche se non abbiamo dubbi che alla fine tutti 
coloro che hanno dato l'ordine di questi attacchi riceveranno la loro 
punizione.

Ma non è questo il problema adesso. Cosa c'è nella regione di Belgorod? 
Il fronte principale della guerra non si è mosso particolarmente da 
nessuna parte dopo la cattura di Avdeevka, ma sul territorio della 
regione di Belgorod sono diventati di nuovo più attivi "distaccamenti di 
volontari" come l'RDK o il "Battaglione Siberiano", attualmente 
controllati dall'Ucraina. stanno conducendo operazioni offensive su 
piccola scala su scala tattica. La stessa Belgorod è sotto attacco da 
missili Grad e droni. È ancora difficile capire cosa stia succedendo 
esattamente lì, ma è facile capire il motivo di questa attivazione.

Allora perché l'esercito ucraino ha deciso che in questo momento è 
importante dimostrare che la guerra riguarda anche i residenti in 
Russia? Perché questo fine settimana in Russia si terranno le cosiddette 
"elezioni".

"Elezioni" come un circo con il verde
Quando andrà in onda questo episodio di "tendenze", lo strano evento 
chiamato "l'elezione del Presidente della Federazione Russa" sarà già 
finito. Tutti i canali televisivi annunceranno solennemente che per i 
prossimi sei anni il paese sarà nuovamente governato dallo zar Vladimir 
Vladimirovich Putin. La natura noiosa di questo evento non è oscurata 
nemmeno dalle notizie occasionali su "non era consentito l'accesso agli 
osservatori" o "una ragazza ha versato del verde brillante in un bidone 
della spazzatura e per questo è stata mandata in un centro di custodia 
cautelare".

È importante dirlo. Per molti anni gli anarchici hanno criticato la 
democrazia rappresentativa in quanto tale - per il fatto che gli 
elettori non hanno un reale controllo sulle azioni degli eletti, per il 
fatto che riproduce dinamiche di potere gerarchico, e così via. Vengono 
invece proposte varie varianti di "democrazia partecipativa" o 
"democrazia diretta" (almeno in futuro).

Anche adesso, prima dell'evento elettorale di Putin, sono già apparsi 
diversi articoli in cui gli autori criticano l'idea stessa delle 
elezioni da posizioni libertarie: "Che cosa sono le elezioni?" , "Prima 
di scegliere" .

E queste sono tutte tesi corrette; dovremmo davvero lottare per la 
democrazia diretta, dove idealmente le decisioni vengono prese da coloro 
che saranno colpiti dalle conseguenze di tali decisioni.

Ma in questo caso sembra un po' fuori luogo. L'evento, che si svolgerà 
in Russia dal 15 al 17 marzo 2024, non è un'"elezione" nel senso 
tradizionale del termine. Non ha nulla in comune con le "elezioni" nelle 
democrazie borghesi come gli Stati Uniti o i paesi europei, fatta 
eccezione per il nome e alcuni attributi esterni. Questo è solo il 
rituale dell'ennesima estensione del regno di Putin. Quindi, criticare 
queste "elezioni" partendo dalla posizione che "la democrazia elettorale 
rappresentativa non è una vera democrazia diretta" è come vedere un 
fascista che ha trovato lavoro nella polizia, esplodere con spiegazioni 
dettagliate del perché la polizia è un istituzione repressiva 
autoritaria. Si tratta, ovviamente, di un'istituzione repressiva, ma il 
problema immediato in questo momento è il fascista, sia che lavori o 
meno per la polizia. Mi sembra importante sottolineare le differenze tra 
il sistema politico della Russia moderna e le democrazie liberali, anche 
se siamo piuttosto critici nei confronti delle democrazie liberali. Di 
conseguenza, è necessario distinguere tra la critica alla democrazia 
rappresentativa (che è praticamente assente in Russia) e la critica al 
regime autoritario criminale-fascista (che è ancora presente in Russia).

Ritornando alla noia di queste stesse "elezioni". Abbiamo già detto in 
precedenti "Tendenze" che le azioni dell'opposizione liberale legate 
alle "elezioni", come "mezzogiorno contro Putin", molto probabilmente 
non faranno né male né bene. Ora guardo numerosi rapporti su come le 
autorità russe si stanno facendo in quattro per portare quante più 
persone possibile alle urne - e sono propenso a pensare che a lungo 
termine ci saranno più danni. In primo luogo, perché il regime di Putin 
nel suo insieme beneficia di un quadro di elevata affluenza alle 
"elezioni" (e si possono ricavare qualsiasi cifra; non vi è alcun 
controllo sulle "elezioni"). E in secondo luogo, e soprattutto, perché 
la partecipazione stessa a un "evento elettorale" fa sì che nella testa 
delle persone la distinzione tra un'istituzione democratica più o meno 
reale e la sua totale imitazione sia sfumata.

È troppo conveniente accettare un accordo invisibile del tipo "le 
autorità fingono di tenere le elezioni e noi facciamo finta di 
protestare votando per chi non è Putin". E stanno tutti bene. Ma alla 
fine, qualsiasi cambiamento radicale diventa ancora più incredibile 
perché le persone si abituano ad agire all'interno del sistema di potere 
e secondo le regole stabilite da questo sistema. Questa è la strada 
verso la passività politica e la stagnazione, e da nessun'altra parte.

Mi è piaciuta molto la tesi di uno dei redattori della pubblicazione 
DOXA. In generale, ti consiglio di leggere l'intero articolo sul 
"Messaggio di Putin sullo sfondo del funerale di Navalny", ma ecco una 
delle conclusioni principali:

"All'inizio del terzo anno di guerra, io stesso giunsi alla convinzione 
che il governo russo non può essere "ingannato" integrandosi nel 
sistema. I contatti con lo Stato e i progetti ad esso vicini devono 
essere ridotti al minimo. E allo stesso tempo, create i vostri sistemi, 
magari segreti; autorealizzazione tra amici", magari sacrificando 
l'ambizione; lavorando contro il potere, magari sacrificando il tenore 
di vita."

Si chiama - come dire le parole "lavoro sotterraneo" senza dire la 
parola "lavoro sotterraneo". Sono d'accordo con Doxa: i tentativi di 
influenzare il regime di Putin "dall'interno", utilizzando i suoi stessi 
meccanismi, sono estremamente inefficaci, e anzi addirittura dannosi, 
perché sono facilmente cooptati e utilizzati da questo stesso regime. Le 
dittature autoritarie non si demoliscono con le elezioni, perché nelle 
dittature autoritarie non ci sono elezioni, ci sono istituzioni imitative.

Cosa fare e questione del potere
Naturalmente, in risposta alle parole sull'inutilità della 
partecipazione alle "elezioni", molti hanno sentito "beh, e allora, non 
fare nulla?!" Questa domanda non è nuova e, naturalmente, anche senza 
ricorrere alla teoria dell'anarchismo, è facile vedere un'ampia gamma di 
possibili azioni attiviste e politiche contro il regime di Putin, che 
hanno almeno qualche effetto e allo stesso tempo non ti obbligano a 
diventare parte del sistema: dalle lettere ai prigionieri politici e 
dalle donazioni ai media indipendenti all'azione diretta radicale.

Ma se parliamo di una visione più strategica, cioè di obiettivi, allora 
gli anarchici hanno dato più volte la risposta a questa domanda. Anche 
più di 10 anni fa, durante le "proteste del nastro bianco" in Russia, i 
partecipanti ad "Azione Autonoma" discutevano di "non partecipazione 
attiva". Allora si trattava della questione dell'interazione con i 
partiti parlamentari, o con i partiti che cercavano di entrare in 
parlamento. Allora la "non partecipazione attiva" significava la 
creazione e lo sviluppo di una "organizzazione politica apartitica", che 
in linea di principio poteva nascere dall'"Azione Autonoma".

Mi sembra che questo sia ancora attuale oggi. Se vogliamo trasformare il 
vettore di movimento della Russia nella direzione opposta, evitandolo di 
scivolare nell'arcaismo, nel conservatorismo e nel fascismo, allora 
dobbiamo trovare un equilibrio tra due priorità. Da un lato, è 
importante preservare e costruire organizzazioni politiche anarchiche 
con un progetto chiaro per un futuro antiautoritario. Abbiamo bisogno 
della nostra identità. D'altro canto, è anche necessario cooperare con 
un ampio fronte di movimenti pacifisti e anti-Putin, compresi i liberali 
e forse, in alcuni luoghi, i nazionalisti moderati. All'interno della 
Federazione Russa tale cooperazione situazionale è comprensibilmente 
difficile, ma per la diaspora all'estero è certamente possibile. Gli 
sforzi collettivi sono sempre più efficaci degli sforzi individuali.

Ma qui arriviamo a una contraddizione più globale. Questa contraddizione 
è collegata alla questione del potere e dei cambiamenti rivoluzionari.

La distruzione del sistema autoritario di Putin sarà inevitabilmente 
rivoluzionaria in un modo o nell'altro, poiché questo sistema non 
contiene meccanismi per alcun tipo di "aggiornamento pacifico". Come è 
possibile farlo nella realtà? Naturalmente ora non pubblicherò un intero 
programma politico nel podcast, ma piuttosto porrò delle domande.

Come sappiamo, la politica anarchica  è prefigurativa: ciò significa, in 
generale, che fini e mezzi politici devono coincidere. Come ha scritto 
l'anarchico, filosofo e calciatore europeo Gabriel Kuhn  , "la 
costruzione di una società egualitaria, che offre l'opportunità di un 
libero sviluppo individuale, è portata avanti da attori politici che 
implementano direttamente i principali valori di questa società - nel 
modi della loro organizzazione, lotta e struttura della vita quotidiana. 
Autogoverno, mutua assistenza, organizzazione orizzontale e lotta contro 
ogni forma di oppressione sono i principi chiave dell'anarchismo . "

Oppure il municipalismo libertario di Murray Bookchin è " fare della 
politica un carattere morale e un'organizzazione popolare ".

Qui sta la contraddizione: è possibile "cambiare il mondo senza prendere 
il potere", come nell'omonimo libro di John Halloway? La politica viene 
spesso definita come la "lotta per il potere", ma è proprio ciò che 
stiamo facendo "politica", se in un certo senso vogliamo distruggere il 
potere come fenomeno, "diffondendolo" il più possibile tra tutte le 
persone.? A volte questa viene definita "antipolitica", ma questa linea 
di pensiero spesso porta alla totale assenza di attività, per paura di 
"trasformarsi in politici".

La strategia di Azione Autonoma per gran parte della sua esistenza è 
stata in realtà  l'attivismo , in particolare l'attivismo di strada . 
Questa può essere chiamata "politica" nel pieno senso della parola? Non 
sono sicuro. L'attivismo in sé non è qualcosa di negativo, ma se non c'è 
un obiettivo politico e almeno una comprensione approssimativa di come 
raggiungerlo, allora puoi dipingere graffiti, deporre fiori sui 
monumenti e lanciare petardi contro i nazisti delle strade marginali per 
un tempo indefinito, senza alcun cambiamento nella situazione. società 
in generale.

Ora la nostra realtà è un regime criminale-fascista che conduce guerre 
aggressive e, allo stesso tempo, con vari gradi di successo, cerca di 
placare la propria popolazione con elargizioni di denaro. Mi sembra che 
gli anarchici debbano pensare a come esattamente, almeno ipoteticamente, 
questo regime potrà essere rovesciato, a come avrà luogo una rivoluzione 
politica o sociale e quale ruolo giocheranno gli stessi anarchici in 
essa. Lo stesso Nestor Makhno non si è impegnato nell'attivismo: ha 
preso il potere, anche con metodi violenti. È stato possibile 
trattenerla solo per un breve periodo.

Francamente, non è che gli anarchici di lingua russa siano 
particolarmente cattivi. Il movimento anarchico globale, in linea di 
principio, non ha una strategia dettagliata per prendere il potere 
durante gli eventi rivoluzionari, come, ad esempio, i leninisti. Questo 
è logico: sembra che non "prenderemo il potere". Per i leninisti, 
ovviamente, il problema è che è possibile prendere il potere, ma in 
qualche modo si scopre che tutto scivola sempre rapidamente in una 
dittatura della peggior specie, proprio perché i mezzi contraddicono gli 
obiettivi. Non lo vogliamo, ma ciò non annulla la necessità di una 
strategia.

È possibile dire che la democrazia partecipativa, la "democrazia 
partecipativa" sia il "potere" per il quale lottiamo? Oppure per noi il 
"potere" è il predominio dei valori libertari-comunisti in campo 
ideologico, proprio come dominano oggi le idee liberali-borghesi? In un 
certo senso, l'integrazione delle idee anarchiche nella coscienza di 
massa è "potere", potere sulle menti. "Un'idea che ha catturato 
l'immaginazione di milioni di persone", come in Murray Bookchin. Ma se 
ci limitiamo a pubblicare riviste e scrivere sui social network, non 
diventeremo inevitabilmente pedine nel gioco di altre forze politiche 
che non esiteranno a usare la forza per ottenere potere, "potere" come 
capacità di imporre la propria volontà sugli altri? Dobbiamo pensare a 
questo.

È inoltre necessario pensare a quali compiti sono attualmente prioritari 
e quali no. Ciò è strettamente correlato alla questione delle azioni 
tattiche e strategiche. Gli obiettivi tattici potrebbero essere 
"riformisti", come "fermare la guerra" o "rovesciare Putin". D'altra 
parte, l'opposizione tra "strategia" e "tattica" stessa è dinamica e 
dipende dall'ottica. Rispetto alla raccolta di fondi per un evento 
contro la guerra, il crollo della dittatura di Putin è un compito 
strategico. Ma rispetto all'obiettivo globale di creare una 
"confederazione mondiale di comuni e quartieri di megalopoli giganti, 
nonché di città e villaggi" (ancora Bookchin), la vittoria sulla 
dittatura della banda di Putin è solo un successo tattico.

A seconda del compito su cui ci stiamo concentrando in questo momento, 
diverse forme di organizzazione possono essere più o meno efficaci. 
Anche questa è una questione di equilibrio tra una rete caotica di 
gruppi di affinità come un estremo e un rigido platform con un unico 
programma e quasi una gerarchia di subordinazione come l'altro estremo. 
Ogni chiodo ha il suo martello.

E infine, lo stesso Gabriel Kuhn, molto prima della guerra in Ucraina, 
scrisse quanto segue: "... se pensiamo davvero seriamente alla 
rivoluzione, non possiamo trasformare l'esercito e la polizia in un 
nemico eterno. Quasi tutte le rivoluzioni si basavano su ciò che sono 
coinvolti nei ranghi dell'esercito e della polizia. Le capacità militari 
dei gruppi di guerriglia in un periodo di guerra ad alta tecnologia 
stanno rapidamente diminuendo. Questa è una realtà che dobbiamo 
affrontare, non importa quanto possa essere scomoda."

La guerra in Ucraina ha dimostrato che Kuhn aveva ragione: lì ormai la 
resistenza partigiana "contro tutti" è praticamente impossibile; questi 
partigiani verranno semplicemente ridotti in polvere dagli eserciti che 
si oppongono. Pertanto, molti anarchici si uniscono alle forze armate 
ucraine, anche nella speranza di esercitare almeno una certa influenza 
ideologica e pratica sulle strutture militari.

Sicurezza all'estero
La repressione del regime di Putin continua ad aumentare e, dopo una 
breve pausa, sono ripresi gli attacchi contro i suoi oppositori 
politici, anche all'estero, in paesi apparentemente sicuri. Questo è ciò 
che scrivono i nostri compagni di "Anarchist Irkutsk":

"Non molto tempo fa, attraverso i canali di Telegram si è diffusa la 
notizia di un attacco a Leonid Volkov. Molto probabilmente, dietro a 
questo c'è lo Stato russo. A volte è possibile portare persone 
indesiderate anche all'estero. Questo si chiama repressione 
transnazionale (TNR). Questo fenomeno ha non compaiono ieri Puoi 
ricordare gli omicidi di coloro che sono fuggiti da Kadyrov Chechen: ok, 
avvelenamento degli Skripal.

Con lo scoppio della guerra divenne chiaro che non solo gli eminenti 
oppositori, ma anche tutti i russi contrari alla guerra, in particolare 
quelli che cercavano di organizzarsi, potevano essere soggetti al TNR. 
Le forze di sicurezza russe hanno cercato di fare pressione sugli 
organizzatori delle proteste contro la guerra a Berlino, hanno 
minacciato e spiato la giornalista Irina Dolinina e hanno avvelenato le 
giornaliste Elena Kostyuchenko e Irina Babloyan. Proprio di recente, a 
febbraio, un pilota russo è stato ucciso dopo aver dirottato un 
elicottero diretto in Ucraina".

Per nostro conto aggiungeremo anche la sorveglianza in Germania dei 
giornalisti della pubblicazione "Protocollo", che hanno scritto 
dell'assemblaggio di droni militari russi in Tatarstan.

In generale, anche se sei formalmente fuori dal controllo dell'FSB, del 
Centro "E" e di altre organizzazioni spiacevoli, fai attenzione. Presta 
particolare attenzione se stai facendo qualcosa che arreca almeno 
qualche danno (materiale o morale) al Cremlino. Non è necessario 
diventare paranoici, ma non dovresti nemmeno rilassarti.

Repressione: Azat e Max
All'interno della Russia, ovviamente, lo Stato ha anche la forza 
sufficiente per la repressione. Ricordiamo che a Ekaterinburg si sta 
concludendo un altro processo contro Azat Miftakhov , accusato di aver 
"giustificato il terrorismo" proprio nella colonia durante il suo 
precedente mandato. Azat sta reggendo bene, gli mandiamo raggi di 
sostegno e vi incoraggiamo a inviargli lettere e donazioni al gruppo di 
sostegno.

Infine, sul sito avtonom.org è stata pubblicata una nuova rubrica 
sull'anarchico, giornalista e attivista per i diritti umani ucraino 
Maxim Butkevich . Ha combattuto nelle forze armate ucraine, è stato 
catturato dagli occupanti ed è stato condannato a 13 anni di carcere con 
l'assurda accusa di "crimini di guerra".

Concludiamo con le parole dell'autore dell'articolo, che per molti versi 
si applicano ad altre persone:

"Ho sentito di seconda mano che Max, anche di recente, si considerava un 
anarchico. Non ho fiducia in questo, dal momento che lui stesso non lo 
ha pubblicizzato. E nel complesso, questo non ha avuto alcun ruolo, dal 
momento che ha vissuto esattamente come ha vissuto dovrebbe vivere un 
anarchico ...
Al lavoro, è stato coinvolto in gravi questioni giornalistiche, comprese 
le indagini sui fascisti ucraini, per le quali ha ricevuto minacce. Ma 
dopo il lavoro, come molti attivisti, ha iniziato la sua seconda 
giornata lavorativa: proteggere i migranti. In uno dai paesi più poveri 
d'Europa, questo è un compito del tutto ingrato. La gente non capisce: 
non abbiamo già abbastanza problemi nostri? Chi ha bisogno dei diritti 
di alcuni incomprensibili "estremisti" dell'Uzbekistan? Queste erano le 
persone più vulnerabili in Ucraina, e Max ne aveva bisogno, molti di 
loro salvarono vite umane, compresi molti antifascisti fuggiti dalla 
Russia dopo gli scontri con i fascisti o un attacco all'amministrazione 
comunale di Khimki.

Ci sono diversi modi per essere anarchici. Un anarchico può, ad esempio, 
essere un combattente clandestino ed entrare in qualsiasi modo in 
conflitto diretto con le autorità. Ma un anarchico può anche cercare le 
massime opportunità per influenzare la società attraverso mezzi 
pubblici, ma senza cercare di arrivare al potere. Molti anarchici 
entrano nel giornalismo o nella difesa dei diritti umani in questo modo. 
Max ha fatto entrambe le cose ed eccelleva in entrambe le aree."

In effetti, "ci sono molti modi per essere anarchici". In definitiva, 
l'anarchismo riguarda allo stesso tempo la libertà individuale e 
l'azione collettiva. Ciò dà inevitabilmente origine a contraddizioni 
fondamentali. Ma queste contraddizioni sono di quelle che non 
rallentano, ma fanno avanzare sia le singole persone che l'umanità nel 
suo insieme. Quindi i muri crolleranno e la nostra vittoria sarà 
inevitabile.

Bene, per oggi è tutto! Ricordiamo che in Trends in Order and Chaos, 
membri di Azione Autonoma e altri autori danno valutazioni anarchiche 
sugli eventi attuali. Ascoltaci su  YouTube ,  SoundCloud  e altre 
piattaforme, visita il nostro sito web  avtonom.org , iscriviti alla 
nostra  newsletter via e-mail!

Numero preparato da Mani

https://avtonom.org/news/izmenit-mir-ne-zahvatyvaya-vlast-trendy-poryadka-i-haosa-epizod-149
________________________________________
A - I n f o s 	Notiziario Fatto Dagli Anarchici
Per, gli, sugli anarchici
Send news reports to A-infos-it mailing list
A-infos-it@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-it
Archive http://ainfos.ca/it