A-Infos (ca) Italy, Sicilia Libertaria: Hay líderes anarquistas? (de, en, it, pt, tr)[Traducción automática]

En febrero apareció en Sicilia Libertaria una reseña de Natale Musarra 
de mi libro El método anarquista. No pretendo responder a la reseña, 
porque ésta no sería de interés, pero me gustaría inspirarme en una 
frase del crítico para discutir un tema que puede ser de interés 
general. El crítico me reprocha «el uso de conceptos ajenos al 
anarquismo, como los de líder y jefe de partido». Hablando de 
"conceptos", supongo que el propio crítico hace una distinción entre 
"líder" y "jefe de partido" (de lo contrario serían sólo dos expresiones 
diferentes para expresar el mismo concepto). Dejemos de lado al "líder 
del partido", porque espero que quede obvio que mi uso de este concepto, 
en referencia al anarquismo, es una alucinación del crítico. En el 
libro, sin embargo, apliqué el término "líder" al anarquismo tres veces, 
dos de las cuales fueron acompañadas de una explicación explícita, para 
evitar malentendidos. En un caso me referí a «personas que gozaban de 
mayor visibilidad, prestigio o influencia» y en el otro aclaré que «el 
"liderazgo" debe entenderse como un reconocimiento informal y espontáneo 
por parte de los militantes anarquistas, no como un reconocimiento 
formal y jerárquico». relación ". Por tanto, me pregunto: ¿el concepto 
de "líder" en este sentido es realmente ajeno al anarquismo?

El mío es un libro de historia, por eso describe, no juzga. Puede que no 
te guste el hecho de que existan líderes anarquistas, pero que no te 
guste algo no es suficiente para que no exista. ¿No fueron líderes Luigi 
Galleani y Armando Borghi? ¿Y Durruti? ¿Y Makhno? Malatesta fue llamado 
inapropiadamente "Pontífice" y "Lenin de Italia", pero debe haber una 
razón por la cual estos nombres recayeron en él y no en otros. En 1913, 
mientras dirigía Volontà, fue llamado a dar mítines en todas partes de 
Italia y no sabía a quién acudir. Tras el estallido de la guerra, cuando 
sus adversarios ya empezaban a especular sobre su "silencio sintomático" 
y crecía la espera por su cargo, sus cinco artículos principales 
contaron con 47 ediciones en al menos siete idiomas. En 1920, como 
director de un periódico, realizaba tres o cuatro mítines diarios todos 
los días. Sus folletos circularon en millones de copias. ¿Podemos decir 
que Malatesta no fue un líder? ¿O tal vez no era anarquista?

Pero entonces, ¿qué es ajeno al anarquismo? Son la obediencia, el culto 
a la personalidad, el ipse dixit de los filósofos aristotélicos 
medievales. Sabemos que discutimos de todo, desde Dios hasta el gusano. 
Pero precisamente porque discutimos de todo, hablar, escribir, opinar, 
juzgar, exhortar, persuadir no puede ser ajeno al anarquismo. Y es un 
hecho de la vida que debido a la diversidad de talentos, cultura, 
devoción a la causa, espíritu de iniciativa, todas esas cosas se pueden 
hacer con más o menos claridad y eficacia y que por lo tanto uno puede 
ser escuchado y seguido por diferentes grados. ¿Hay algo autoritario en 
tener más influencia que otros?

Tal vez sea sólo la palabra "líder" lo que le molesta. Si es así, no es 
gran cosa. Busquemos otra palabra para expresar el mismo concepto. 
Personalmente no lo encontré. Pero aquí también tenemos cuidado, porque 
si tenemos que evitar todas las palabras que tienen mala reputación 
debido a los autoritarios, el vocabulario se convierte en un campo 
minado para los anarquistas. En un artículo de 1925 sobre el 
gradualismo, Malatesta dio ejemplos de los términos "posibilista", 
"oportunista" y "transformista". Por mi parte, críticos superanarquistas 
me han criticado por el uso mismo del término "gradualista" en 
referencia a Malatesta. Hoy incluso la palabra "comunismo" es inédita y 
la calificación de "libertario" va por el mismo camino, que los 
reaccionarios de América ya se jactan de habernos robado. A este paso la 
próxima palabra que se abandonará será "anarquía", porque para todos 
menos para nosotros significa "caos".

En mi modesto trabajo como historiador, una de las mayores 
preocupaciones, tal vez la mayor, es refutar los numerosos estereotipos 
que se atribuyen a los anarquistas, utilizando la técnica que en inglés 
llaman "scarecrow": un falso simulacro del adversario es construido y 
luego destruirlo fácilmente. Las opiniones más insostenibles se 
atribuyen al oponente y luego se refutan triunfalmente. Y así, los 
anarquistas son presentados como imposibilistas, puristas, utópicos, 
fideístas, irrealistas, etc. Sin embargo, hay que reconocer que a veces 
los anarquistas le dan su propio giro y se ponen ellos mismos el 
sombrero de espantapájaros en la cabeza.

Davide Turcato

17 de febrero de 2024

Ed. En el próximo número, el debate iniciado por Davide Turcato 
continuará con una intervención de Natale Musarra.

http://sicilialibertaria.it
_______________________________________
AGENCIA DE NOTICIAS A-INFOS
De, Por y Para Anarquistas
Para enviar art�culos en castellano escribir a: A-infos-ca@ainfos.ca
Para suscribirse/desuscribirse: http://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-ca
Archivo: http://www.ainfos.ca/ca