A-Infos (pt) Spaine, LISA, EMBAT: Do sindicalismo revolucionário como tendência unitária do movimento operário. Por MIGUEL G. (ca, de, en, it, tr)[traduccion automatica]

O aparecimento do anarco-sindicalismo no Estado espanhol remonta a 1902. 
Neste ano ocorreu uma greve geral, lançada segundo os métodos do 
anarquismo revolucionário do século XIX. A greve foi um fracasso e isso 
fez com que a militância anarquista procurasse outras referências. Ao 
mesmo tempo, o proletariado catalão começou a assumir que para que as 
suas reivindicações fossem bem sucedidas teria de se organizar em grande 
escala e reunir um maior número de trabalhadores. Naquela época 
predominavam as sociedades comerciais e estas eram no máximo agrupadas 
em federações filiais, sem serem articuladas além disso.

A evolução da militância anarquista em direção ao anarco-sindicalismo, 
portanto, pode ser lida como uma tentativa de adaptar o anarquismo a um 
novo contexto de luta de classes. Ao ligarem-se ao sindicalismo francês, 
importaram o seu paradigma de sindicalismo revolucionário. Em França, a 
CGT orientou-se nesta direcção, combinando duas organizações 
pré-existentes, os sindicatos e as bolsas de trabalho. Neste último, o 
proletariado agrupou-se para se formar. Esta formação não foi apenas 
técnica, mas também política. Tornaram-se, portanto, fator de 
radicalização da classe trabalhadora e local de atuação de certos 
militantes anarquistas como Pelloutier, que foi eleito secretário-geral 
da Federação Nacional das Bolsas de Trabalho.

O sindicalismo revolucionário propôs um processo pelo qual uma classe 
trabalhadora unificada sob um sindicato central poderia assumir todas as 
funções que o Estado desempenhava naquela época. O sindicalismo já não 
era uma simples ferramenta para conseguir melhores salários e condições 
de trabalho, mas poderia servir para substituir o próprio Estado. É por 
isso que a militância anarquista viu isso como uma estratégia válida.

Em Espanha, o novo sindicalismo francês foi adoptado com muita 
facilidade, uma vez que estava ligado ao anterior operismo da secção 
espanhola da Primeira Internacional. Na Espanha predominou o setor 
bakunista e, com isso, entre a militância havia grande confiança na ação 
revolucionária de massas e nas organizações autônomas da classe 
trabalhadora: sociedades mútuas, sociedades, cooperativas e sindicatos. 
Como revolucionários, compreenderam a necessidade de ter grandes 
organizações e federações de solidariedade articuladas pelo comércio e 
pelo território. Finalmente, as sociedades de resistência tiveram uma 
dupla função: primeiro como luta contra o capital e depois como 
construtoras da nova sociedade.[1]

Além disso, como desde meados do século XIX o movimento operário foi 
fortemente influenciado pelo republicanismo federal, a organização 
federal e confederal proposta pelos anarquistas foi tomada com 
naturalidade. Na verdade, o próprio anarquismo poderia ser entendido 
como o herdeiro desse federalismo. Aquela classe trabalhadora 
desconfiava muito de qualquer impulso centralista que tendesse à 
hegemonia de qualquer força política ou ideológica.

Durante os primeiros anos do século, os anarquistas entraram em massa 
nas sociedades operárias. E mais tarde, em 1907, com a fundação da 
Solidaridad Obrera e a celebração do Congresso Anarquista Internacional 
em Amsterdã, esta tendência à participação em sindicatos foi quase 
absoluta. Não que a militância anarquista fosse muito numerosa, mas foi 
suficientemente decisiva para prevalecer dentro do movimento operário 
durante anos. Eles foram a chave para passar do societarismo ao 
sindicalismo. No plano político, entendiam que os sindicatos deveriam 
ser plurais e locais onde todos os trabalhadores tivessem lugar, 
independentemente das suas posições filosóficas, mantendo o sindicato 
fora de disputas ideológicas e políticas:

Consequentemente, no que diz respeito aos indivíduos, o Congresso afirma 
a total liberdade de o sindicalista participar, fora do grupo 
empresarial, nas formas de luta que correspondam à sua concepção 
filosófica ou política, limitando-se a pedir, em reciprocidade, que não 
introduza no sindicato as opiniões que ele professa fora.

Quanto às organizações, o Congresso decide que para que o sindicalismo 
atinja o seu máximo efeito, a acção económica deve ser exercida 
directamente contra os patrões, e as organizações confederadas, como os 
grupos sindicais, não devem preocupar-se com partidos e seitas que, fora 
e ao lado, podem livremente buscar a transformação social.[Fragmento 
final da Carta de Amiens, 1906]

A verdade é que, com a anulação da via política, abriu-se o caminho para 
o predomínio anarquista nos sindicatos. Não se pode dizer que cooptaram 
o movimento operário, dado que o anarquismo esteve ligado ao movimento 
operário desde os seus primórdios e foi uma das correntes 
impulsionadoras e articuladoras do operário espanhol. Portanto, gozou de 
boa aceitação popular. E não se pode dizer que alguém se sentiu 
cooptado, pois o interesse geral era construir uma organização sindical 
unitária, e não um sindicato baseado numa ideologia ou em determinadas 
posições políticas, como aconteceu décadas depois.

Devemos também valorizar o contexto da luta de classes que ocorreu na 
primeira década do século XX. As reivindicações dos trabalhadores sempre 
colidiram com a impossibilidade e a relutância dos empregadores em 
implementar melhorias substanciais nas condições de trabalho e de vida. 
Portanto, os métodos combativos do anarquismo foram altamente 
valorizados e seus militantes alcançaram posições em conselhos e comitês 
sindicais quase por aclamação popular. Neste sentido, os anarquistas 
defenderam estas reivindicações materiais imediatas, mas entenderam que 
o sindicato, para não cair no reformismo, teria que ter uma intenção 
revolucionária; no caso dele, Anarquia.

Apesar de tudo, naquela Solidariedade Operária e CNT dos primeiros 
tempos, predominava uma corrente "pura sindical" que se concentrava em 
conseguir melhorias imediatas. Esta corrente coexistiu com as correntes 
que constituíam os anarquistas, por um lado, e os anarco-sindicalistas, 
por outro. Os primeiros tinham influência nos sindicatos, pois neles 
sempre atuavam. Porém, este último assumiria gradativamente a direção da 
organização após a greve geral de 1909, a chamada Semana Trágica ou 
Gloriosa, dos trabalhadores. Essa greve radicalizou a classe 
trabalhadora. Além disso, a repressão estatal contra o movimento 
operário centrou-se nos seus líderes, apoiantes do sindicalismo puro, 
que acabaram por ser substituídos por militantes anarco-sindicalistas.

Depois da Semana Trágica, impôs-se a necessidade de a classe 
trabalhadora catalã ter uma organização que reunisse o maior número 
possível de trabalhadores. Para conseguir isto, não se poderia exigir 
que os recém-chegados tivessem posições ideológicas específicas. É claro 
que eles foram obrigados a concentrar-se no combate ao capital da 
organização e a permanecer fora das aventuras políticas. O que 
caracteriza o anarquismo da época é a sua vocação unitária, muito 
alinhada com as táticas do sindicalismo revolucionário francês. A sua 
obsessão sempre foi conseguir uma organização operária que reunisse toda 
a classe trabalhadora, enquanto outras correntes recorriam ao 
partidarismo para conseguir um núcleo de apoio na classe trabalhadora.

Por esta razão, tanto os republicanos - e naquela época havia muitas 
pessoas que afirmavam sê-lo - como os socialistas foram bloqueados na 
CNT. E o contexto da luta de classes fez o resto. A luta política era 
vista como insuficiente para melhorar as condições materiais da classe. 
Portanto, foi a luta económica que foi decisiva e aquela que foi 
escolhida pela classe operária como compromisso do próprio proletariado, 
tal como ocorreu após o Congresso de Sants de 1918.

E não é que os socialistas fossem desaprovados na Catalunha. Muitos de 
seus militantes tinham uma reputação muito boa. Na Catalunha costumavam 
apoiar ou promover greves, ao contrário dos socialistas noutros lugares. 
O que os fez perder terreno para os anarquistas foi o seu legalismo 
excessivo. O seu interesse em seguir fielmente os estatutos e 
regulamentos da sociedade da classe trabalhadora contrastava com o 
espontaneismo dos sectores anarco-comunistas. Nisto partilharam as suas 
formas de fazer as coisas com certos anarco-coletivistas, como Llunas, e 
foi a crítica que foi anteriormente dirigida à FTRE da década de 1880.

Ao serem governados pelos mesmos critérios burocráticos dos anteriores, 
tanto a UGT como os socialistas mantiveram-se distantes de uma classe 
trabalhadora que vivia sob um regime de violência e coerção constante da 
classe capitalista. É por isso que as greves conduzidas por anarquistas 
tinham maior probabilidade de serem vencidas, dada a sua rejeição do 
legalismo.

Enfatizemos novamente que o anarco-sindicalismo da década de 1910 
defendia a unidade sobre as diferentes táticas que as sociedades da 
classe trabalhadora poderiam ter entre si. Houve legalistas e houve 
aqueles que promoveram a acção directa como motor do progresso. O que 
importava era ter uma organização de massas que pudesse desafiar o 
capitalismo.

E isto não significa que também houve casos de coerção contra os 
trabalhadores e as sociedades operárias que não queriam a unidade. Foi 
também o resultado do contexto da luta de classes. Quando há greve, os 
trabalhadores que a propõem e correm riscos ameaçam os fura-greves ou 
fura-greves potenciais. O poder dos trabalhadores também se manifesta 
disciplinando a própria classe. E isso não precisava ser imposto pelos 
anarquistas sob a mira de uma arma.

Afinal, a guarda civil e o somatén costumavam atirar na maioria das 
manifestações, os capatazes eram famosos por maltratar os trabalhadores 
e as armações para incriminar os sindicalistas estavam na ordem do dia. 
As pistolas existiram durante todo esse período, de 1890 a 1940. Mas 
eram gerais para todo o movimento operário e ocorriam sobretudo no 
contexto da luta económica, e não na luta política.

Os novos tempos E agora?

Desde a pacificação do movimento operário, ocorrida no Ocidente na 
década de 1990, o capitalismo conseguiu respirar como nunca antes. 
Naqueles anos, com o mundo do trabalho em declínio, perdeu-se a 
centralidade do Trabalho. Por isso, outros assuntos sociais tornaram-se 
relevantes como nunca antes. Também podiam ser reflexos da luta de 
classes, é verdade, mas acima de tudo eram um reflexo da luta contra a 
dominação.

O capitalismo dedicou-se à acumulação de capital e obteve lucros 
recordes graças ao facto de se basear na especulação em bens e serviços 
essenciais. Neste sentido, a questão da habitação surgiu após a crise de 
2008. Habitação entendida como activo para investir, claro. Neste 
contexto de retrocessos contínuos, a classe trabalhadora quase tem que 
lutar pela sua própria sobrevivência, face ao rolo compressor neoliberal.

Nós, classes populares, estamos unidos pela nossa condição de 
despossuídos. Isto concretiza-se, no nosso quotidiano atual, nas 
condições de vida que nos definem e determinam: empregos degradantes, 
instáveis e intermitentes, ou a ameaça constante de perder um emprego 
estável como chantagem para assumir reduções constantes nas condições de 
trabalho. Esta fragilidade do mundo do trabalho, ou a exclusão direta 
dele, combina-se numa repressão brutal com uma série de desconfortos, 
incertezas e violências ligadas aos problemas de habitação: ter a renda 
aumentada, ter as escadas destruídas. forçar-nos a sair, cortar a 
electricidade ou a água, sofrer a tortura do despejo ou ter de viver 
entre a humidade e o frio das janelas que não fecham correctamente. 
Escusado será dizer que, por já sermos grupos precários, as mulheres e a 
população migrante são os que mais sofrem.[2]

Diante desta situação, surgiu o movimento habitacional, como uma 
tentativa de frear esse processo. Devido à luta, algumas leis favoráveis 
ao povo foram aprovadas, porém, o avanço do capitalismo mais selvagem 
continuou. O movimento habitacional surgiu muito atomizado, constituindo 
os PAH nada mais do que uma rede ou coordenação de grupos autónomos. Com 
o tempo, outros assuntos surgiram, como sindicatos de bairro, sindicatos 
de inquilinos ou sindicatos habitacionais. O panorama tornou-se mais 
complexo.

Uma das intenções do Primeiro Congresso Habitacional da Catalunha, 
realizado em 2019, foi unir toda esta massa de entidades e grupos e 
transformá-la num movimento plural mas unificado. Para isso, as tácticas 
de cada um seriam respeitadas, desde que fossem autónomas dos partidos 
parlamentares. A inspiração foi o Congresso dos Trabalhadores de Sants 
de 1918, que havia comemorado 100 anos pouco antes.

A falta de ferramentas comuns e de coordenação eficaz é um problema, 
torna difícil para nós enfrentarmos colectivamente a situação e darmos 
impulso à nossa luta. De acordo com as apostas estratégicas que nos 
foram propostas no âmbito do congresso, precisamos de nos munir de uma 
série de ferramentas para as tornar possíveis e ultrapassar a situação 
actual.

Os grupos que não fazem parte da PAH ou do Sindicat de Llogateres 
coordenam-se informalmente, ou seja, correndo o risco de acabarem por 
gerar papéis de poder não só entre os grupos, mas também dentro dos 
próprios grupos. Esses papéis nos distanciam da horizontalidade da 
montagem, drenam nossa energia e dificultam o envolvimento. É urgente 
que nos organizemos de uma forma mais formal.[3]

Esta proposta não se concretizou e o movimento habitacional permaneceu 
geralmente fragmentado. Existem correntes que propõem um movimento 
habitacional próprio, vinculado às suas posições e estratégias políticas 
particulares. Agora está sendo planejado um segundo Congresso e veremos 
que efeito terá. Além disso, deve-se notar que o Congresso só foi 
realizado no território da Catalunha, enquanto o resto do estado mal 
avançou neste sentido de se articular de forma poderosa. Onde estava o 
que aprendemos com Sants[4]?

Em todo caso, voltando ao que foi dito acima, a principal contradição do 
capitalismo é aquela entre Capital e Trabalho: a produção. O capitalismo 
não pode existir sem a mais-valia que nos tira em cada salário. Sem esta 
mais-valia, o capitalismo não é lucrativo. Lutar para não ser expulso do 
apartamento implica que a questão trabalhista está muito complicada e 
tudo tem sido um retrocesso.

A habitação é entendida como uma mercadoria que se compra e vende ou se 
aluga. Portanto, no nosso mundo, ter acesso à habitação dependerá do 
poder de compra e isso implica, para a classe trabalhadora, ter um 
salário digno. Portanto, devemos considerar a luta salarial como uma 
frente prioritária, se quisermos derrotar o capitalismo. A luta laboral 
e a luta pela habitação podem alimentar-se mutuamente, uma vez que são 
dois aspectos da luta de classes, tal como as pessoas de antes a 
entendiam. Mas o que é fundamental é conseguir melhorar o nosso poder de 
compra como classe para ter acesso a uma habitação digna. E isso envolve 
controlar o mercado de trabalho. E esta deve ser a principal função dos 
sindicatos do nosso tempo.

Finalmente, o que disse o Congresso de Sants sobre os sindicatos únicos?

As lutas que devemos necessariamente sustentar contra a burguesia, 
organizada em ramos e indústrias, e em algumas partes em sindicatos 
únicos de toda a produção, são as questões que nos obrigaram 
fundamentalmente a adoptar que a nossa organização se baseia em ramos e 
indústrias. anexado e derivado. Assim, é necessário concordar que o 
Congresso regional, ao fazer tal acordo transcendental, não o fez pelo 
simples desejo de mudar as coisas, mas sim por uma necessidade dos 
tempos em que vivemos. A União Única significa, portanto, o agrupamento 
de todas as forças, inteligências e vontades dos trabalhadores, não 
apenas de um comércio ou profissão específica, mas de todos os 
componentes de um ramo ou indústria, e similares
. Através do Sindicato Único será possível lutar vantajosamente contra 
as associações patronais, pois quando uma secção da mesma for obrigada a 
recorrer à greve, poderá contar com o apoio rápido e eficaz de todas as 
secções irmãs.

Além disso, acreditamos que esta forma de organização é futurista, pois 
pela sua simplicidade permitirá, se necessário, poder realizar 
estatísticas completas da produção total e também realizar a 
distribuição dessa mesma produção. Entende-se, portanto, que os 
Sindicatos Únicos são a expressão mais fiel da ordem construtiva, 
ofensiva e defensiva que nós produtores perseguimos.[5]

[1]Tudo isso pode ser lido com maior profundidade em Antonio Bar, A CNT 
nos anos vermelhos . Akal, 1981

[2]Da Primeira Apresentação do Primeiro Congresso do Habitat da 
Catalunha, 2019

[3]Da quarta apresentação do Primeiro Congresso de Habitatge da 
Catalunha, 2019

[4]É provável que, sem querer, o movimento habitacional tenha seguido o 
Congresso de Sants na questão das estruturas populares e das escolas 
populares. Digo "sem querer" porque, na realidade, os seus promotores em 
2016-18 tinham outras referências históricas bastante distantes do 
movimento operário catalão de 1918, como os Panteras Negras ou Eduardo 
Freire.

[5]Ver As Uniões Únicas, da ata do Congresso de Sants, 1918:
https://alasbarricadas.org/noticias/node/53997

Miguel G. Gómez (@BlackSpartak)

https://www.regeneracionlibertaria.org/2024/03/19/del-sindicalismo-revolucionario-como-tendencia-unitaria-del-movimiento-obrero/
_________________________________________
A - I n f o s 	Uma Agencia De Noticias
De, Por e Para Anarquistas
Send news reports to A-infos-pt mailing list
A-infos-pt@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-pt
Archive http://ainfos.ca/pt