A-Infos (ca) Italy, Umanità Nova #3: Alinéense y cúbranse! Regulación de medios, prensa clandestina y represión de movimientos (de, en, it, pt, tr)[Traducción automática]

En las últimas semanas, parte del mundo de los medios de comunicación ha 
protestado contra la llamada "ley mordaza". Comunicados de prensa de 
organizaciones gremiales leídos en las noticias, posiciones 
transversales de los principales periódicos, notas de protesta de los 
órganos de la asociación de periodistas, iniciativas callejeras en 
varias ciudades. En los últimos dos años hemos visto con bastante 
frecuencia voces en la prensa contra las medidas de los sucesivos 
gobiernos. Sin embargo, por primera vez asistimos a una postura tan 
amplia contra una medida. En este caso, el objetivo de las protestas es 
la modificación de la ley de delegación europea firmada por el diputado 
Enrico Costa de Acción, que prohíbe a los periodistas publicar 
literalmente, incluidos extractos de, órdenes de custodia cautelar, que 
ya no son secretas desde 2016. La enmienda fue aprobada el pasado 19 de 
diciembre en la Cámara, con el voto favorable no sólo de la mayoría, 
sino también de Azione e Italia Viva, y el Senado debería decidir sobre 
el asunto esta semana.

Puede que en el momento de leer estas líneas el asunto ya haya avanzado 
mucho, por lo que lo mejor será limitarnos a hacer algunas 
consideraciones generales. Sin entrar en aspectos técnicos, como quiera 
que vaya esta historia, está claro que estamos ante un acto más 
autoritario de control de la información por parte del poder político, y 
en este sentido las voces que critican a la clase política por querer 
protegerse con estas medidas no están equivocados. Sin embargo, como 
dicen, han descubierto agua caliente: la clase política siempre intenta 
proteger sus privilegios. Está claro que en una fase marcada por la 
guerra y la solución autoritaria y militar a las crisis, estas formas de 
control se fortalecen para que el ejecutivo no sólo tenga mayor poder 
sino también un camino libre de obstáculos.

Una de las ilusiones de la ideología del régimen democrático es 
considerar a los medios de comunicación como un instrumento de control 
sobre el poder político, cuando en realidad son fábricas de consenso. 
Esta definición, ya difundida desde hace algunas décadas, es 
generalmente válida hoy en día, aunque el sistema mediático haya 
cambiado profundamente. En este sentido, la publicación de escuchas 
telefónicas y órdenes judiciales, muy importante para el sistema de 
medios italiano, también forma parte del mecanismo de consenso. De 
hecho, aun cuando los medios de comunicación en la historia reciente han 
dado fuerza y ​​argumentos a los movimientos de protesta contra el 
gobierno, el papel de los medios siempre ha sido funcional al choque 
entre grupos de poder, a la regeneración de la clase política, a la 
rehabilitación de instituciones contaminadas por tal o cual manzana 
podrida, ciertamente no al servicio de los oprimidos y explotados. Se 
trata, por tanto, de una máquina únicamente funcional para la 
reproducción del actual sistema de dominación.

Si por un lado hay quienes siempre caen de pie en este juego, en un 
eterno repintado del poder, hay quienes siempre se encuentran aplastados 
por los medios de comunicación y el poder judicial, independientemente 
de quién gobierne o de la ley mordaza que haya en vigor. lugar, ese 
momento actual. Son estos compañeros cuyos nombres aparecen siempre 
publicados en los periódicos, junto con otros datos personales, cuando 
son investigados por delitos relacionados con manifestaciones o acciones 
políticas; son trabajadores, ambientalistas y subjetividades de las que 
los medios nunca hablan excepto cuando hay que criminalizar alguna 
protesta que surge de la ritualidad; son los que son deshumanizados por 
estar sin documentos o porque están encerrados tras las rejas; son 
aquellos que sin trabajo, sin hijos, sin carrera, sin futuro, están 
siempre sometidos al juicio de algún experto; son aquellos que siempre 
están reducidos al silencio, cuya voz, incluso cuando se denuncia, a 
menudo sólo es fragmentada y estereotipada y, en cualquier caso, siempre 
ahogada por la ensordecedora "otra campana".

Para ellos, para nosotros, la publicación de algunas interceptaciones o 
de algunas líneas de ordenanza no cambia ciertamente las condiciones de 
vida y de trabajo. Lo mismo ocurre con quienes en el gobierno dicen 
defender la "presunción de inocencia". En este caso siempre estamos 
hablando de la inocencia de alguna persona honorable, caballero y 
administrador, que no puede ver su reputación empañada, menos aún de 
aquellos a quienes este orden social ya aplasta en el barro todos los días.

Si es sólo un choque de poderes, ¿por qué debería importarnos entonces? 
Porque la represión de los medios de comunicación, la centralización de 
la información y el control de lo que se publica son una eficaz medida 
autoritaria del gobierno, que hoy interviene limitando la información 
judicial, pero que pretende imponer mecanismos, en parte ya probados, 
que quieren información sobre el tema. en general a un mayor escrutinio. 
Pensemos en el sistema de "certificación" de las noticias, que los 
representantes gubernamentales quisieran formalizar, o en el Comité para 
el desarrollo y fortalecimiento de la cultura de defensa. Pensemos en la 
represión de la llamada "prensa clandestina", que últimamente se ha 
vuelto a poner de moda. El apoyo militar y financiero a Ucrania primero 
y luego el apoyo a la guerra librada por Israel fueron, de diferentes 
maneras, acompañados de una campaña mediática coral. Si bien con el 
tiempo surgieron diferentes posiciones y voces disonantes, en las 
primeras etapas hubo un apoyo transversal y abrumador a la política del 
gobierno. Por lo tanto, una mayor represión autoritaria de la 
información sólo limitaría la libertad de expresión en papel y 
digitalmente, y haría aún más orgánica la relación entre los medios y el 
poder político, especialmente en apoyo de políticas interpartidistas 
llevadas a cabo en nombre del interés nacional, desde guerras hasta la 
restricción de libertades y derechos sociales.

Todo régimen autoritario en su construcción pasa por la estandarización 
de los medios de comunicación. Es importante señalar que en un contexto 
general de crisis y solución autoritaria y militar por parte del Estado 
nos enfrentamos a una transición que va en esta dirección. En la lucha 
por la libertad hay que ser capaz de captar estas señales e intentar 
adaptar la propia iniciativa. Es difícil decir hasta dónde llegará el 
gobierno en esta dirección. Si le bastará con tirar un poco para que las 
cosas vayan en la dirección correcta o si se impondrán formas de control 
más complejas.

Por supuesto, la lectura de ciertas declaraciones contra la enmienda 
Costa hace decir que a alguien incluso le vendaron los ojos y los oídos 
con amordazadas. Hay quienes parecen convencidos de que viven en una 
sociedad libre en la que los medios de comunicación son censurados sin 
motivo alguno. Pero sabemos bien que las relaciones de poder que rigen 
la sociedad, que están en crisis desde hace algún tiempo, han estrechado 
mucho los márgenes de la "viabilidad democrática". Se dan algunos 
ejemplos en las disposiciones más recientes. Con el paquete de seguridad 
lanzado por el gobierno en otoño, se tipifica el delito de revuelta 
carcelaria, que será eficaz, elocuentemente, también para la CPR. Este 
es el nuevo arte. 415-bis del código penal que establece lo que Antígona 
definió como "el delito de traición a la patria" castigando con hasta 8 
años a "cualquier persona, dentro de una institución penitenciaria, 
mediante actos de violencia o amenazas, incluso resistencia pasiva a la 
ejecución de las órdenes". dado o mediante intentos de fuga, cometidos 
por tres o más personas juntas, promueve, organiza, dirige una 
revuelta". También se amplía el artículo 415 del Código Penal, que 
castiga la incitación a la desobediencia a las leyes del orden público, 
llegando incluso a castigar a quienes instigan la revuelta con escritos 
dirigidos a los presos. ¿No son estos chistes? Asimismo, las leyes 
antihuelgas, contra las "raves", contra el "vandalismo", contra las 
ocupaciones, los piquetes y los cortes de carreteras, que limitan la 
libertad de manifestación, también son mordazas.

Por lo tanto, quienes realmente quieran oponerse al control autoritario 
del gobierno no podrán limitarse a su propio patio trasero, la única 
lucha posible es contra todas las mordazas y todas las cadenas.

https://collettivoanarchico.noblogs.org/post/2024/01/27/allineati-e-coperti-regolamentazione-dei-media-stampa-clandestina-e-repressione-dei-movimenti/
_______________________________________
AGENCIA DE NOTICIAS A-INFOS
De, Por y Para Anarquistas
Para enviar art�culos en castellano escribir a: A-infos-ca@ainfos.ca
Para suscribirse/desuscribirse: http://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-ca
Archivo: http://www.ainfos.ca/ca