A-Infos (pt) France, OCL CA #336 - Quem tem medo das críticas antiindustriais? por Saint-Nazaire (ca, de, en, fr, it, tr)[traduccion automatica]

Veja online: Texto do Collectif RUPTURES, disponível em seu site 
https://collectifruptures.wordpress.com/ ---- "Quando falamos com você 
sobre ideias, você responde às pessoas. Você dirá aos meus camaradas 
(...) que sou um contra-revolucionário. Se eles acreditam em você, tenho 
pena deles..." ---- Louise Bodin, ativista comunista de oposição, carta 
ao Comitê Central do PCF, 20 de novembro de 1927[1]. ---- Na década de 
1960, alguns teorizaram uma crítica à emergente "sociedade de consumo". 
Foi o tempo em que a indústria cultural decidiu investir o nosso "tempo 
livre", o nosso "lazer". De simples produtores explorados, passamos 
também a ser consumidores alienados. Na década de 2020, a omnipresença 
da tecnologia digital está a renovar esta indústria cultural e a sua 
penetração nos mais pequenos aspectos das nossas vidas. Consultamos 
nossos smartphones centenas de vezes ao dia, sobrecarregamos o Gafam de 
dados e ficamos estupefatos diante de um fluxo contínuo de imagens... 
Sem falar nas possibilidades de controle permitidas por essas tecnologias.

Para combater esta "Sociedade do Espetáculo"[2]2.0, o nosso colectivo 
encontra um dos seus apoios nas chamadas teses "anti-industriais". No 
entanto, verifica-se que o movimento anti-industrial está actualmente 
sob forte fogo dos críticos. De acordo com alguns escritos, os 
antiindustriais - incluindo nós, sem dúvida - são "reacionários", 
"protofascistas", "covido-negacionistas" e "complacentes com a extrema 
direita" e trata-se de "elevar "anti- diques fascistas", isto é, tornar 
os anti-industriais indesejáveis nas lutas sociais[3]. Vamos! Quem tem 
medo das críticas antiindustriais?

Pensamento crítico vs excomunhão

Vamos falar sobre nós. Nosso coletivo foi formado em 2021, durante o 
protesto do passe sanitário. No fundo, dois sentimentos: por um lado, 
uma rejeição espontânea desta medida que nos pareceu a todos 
liberticida, discriminatória e autoritária; por outro lado, uma vontade 
muito forte de trocar, discutir e partilhar as nossas análises. Esses 
dois sentimentos podem parecer contraditórios. Uma é da ordem da 
certeza, da afirmação. O outro envolve questionamento, incerteza. Na 
realidade, os dois são complementares: é porque tínhamos a raiva em 
comum que conseguimos construir um espaço de reflexão que deixa espaço 
para divergências e expressão individual. Foi por termos construído um 
espaço de discussão que imaginamos publicar um pequeno diário que 
ecoasse nossos pensamentos: comparamos nossas ideias e, a partir do que 
nos parecia comum, expressamos, propusemos debates e escrevemos textos.

Distribuímos esses textos em manifestações anti-passe e em locais 
afiliados ao movimento anticapitalista. Queríamos fazer ouvir a nossa 
posição. Na verdade, o tom dominante do movimento anti-pass/antivax, 
onde circularam muitos discursos conspiratórios, parecia-nos demasiado 
confuso (mesmo que certos grupos estivessem a tentar estimular uma 
dinâmica de reivindicações sociais). Espelhando isto, a quase total 
ausência de forças de esquerda, de activistas habituados a defender as 
noções de igualdade e justiça social, também representou um problema 
para nós. Neste ponto, e foi isso que motivou a escolha do nome do nosso 
colectivo, encontrámo-nos em desacordo com a maioria dos nossos 
camaradas, que optaram por desertar, quando não para denegrir este 
movimento, acusados (por vezes com razão) de transmitir posições 
libertárias. Preferimos vê-lo como um movimento de protesto contra uma 
medida repressiva, um movimento que se opunha à aceleração do controlo 
tecnológico das populações. A pandemia, que é muito real, foi a ocasião 
para o estabelecimento de meios de controlo tecnológico e político sem 
precedentes que, em nossa opinião, prefiguram a gestão autoritária que 
está por vir. Parecia-nos óbvio participar neste movimento, mas 
defendendo, na medida das nossas forças, as posições antiautoritárias e 
igualitárias que são as nossas.

Esclarecimento de que se quiséssemos fazer ouvir a nossa posição, não se 
tratava de educar as massas supostamente ignorantes, de dar palestras, 
nem de destacar a nossa identidade política, mas de partilhar uma 
posição política, esperando que ela ecoe, que vá ao encontro das 
preocupações de outros manifestantes. Diante da presença do discurso 
conspiratório e de extrema direita, não queríamos "traçar limites" ou 
"levantar diques", mas sim ir ao encontro. Na verdade, um preconceito 
nos orienta: não tomar as pessoas por imbecis. As ideias que defendemos 
não são uma moral à qual devamos aderir, como num ato de fé. Pedimos aos 
leitores que os considerem, que pensem sobre eles, que exercitem o seu 
pensamento crítico e que retirem dos nossos textos o que lhes interessa. 
Apostamos que nesta era de aumento tecnológico e de aperto autoritário 
do poder, as ideias libertárias e tecnocríticas podem ir ao encontro das 
preocupações populares e ressoar.

As razões da dialética

Obviamente, quando nos posicionamos, é também em nome de imperativos 
morais, de uma certa ideia do que é "bom" ou "ruim". Todos nós temos 
ética, um sistema de valores. São estes que nos permitem julgar a 
justiça ou injustiça desta ou daquela medida, que nos provocam raiva ou 
apaziguamento (raiva, na maioria das vezes). A ética é a base do 
julgamento pessoal, é uma das bases do compromisso.

É por isso que os movimentos políticos que renunciam à ética para 
preferir apenas a estratégia e a pseudo "eficiência" estão condenados a 
transformar-se em frias máquinas burocráticas de esmagamento dos 
indivíduos[4]. Um erro cometido por vários movimentos comunistas que 
afirmavam seguir Lénine e que ao longo do século XX causou inúmeras 
vítimas entre os revolucionários sinceros (incluindo Louise Bodin, 
citada no início deste texto) que sofriam com a "estalinização" dos 
partidos comunistas e confrontado neste quadro tem uma quantidade de 
calúnias, insultos e processos de exclusão[5].

Mas o oposto não é melhor. Quando um movimento se baseia inteiramente em 
pseudo "disposições éticas" mal definidas, sem ter em conta o cenário 
político real, isto resulta numa política de bons sentimentos que pode 
facilmente criar uma máquina para esmagar indivíduos. É do conhecimento 
geral que sectores significativos do movimento libertário se entregam a 
este estado de espírito, apelando a posições morais... e à exclusão, que 
é o corolário. Separe o Puro do Impuro, coloque textos problemáticos no 
índice, classifique as coisas (e as pessoas!) entre Boas e Más. Clame 
pela redenção individual para alcançar a salvação coletiva. Parte do 
movimento radical parece ter estabelecido como objectivo a reforma dos 
indivíduos. Notamos, com pesar, que algumas pessoas pensam que estão a 
fazer política quando estão apenas a fazer ética e que nos círculos 
radicais franceses a ideia de "impureza" é cada vez mais prevalecente. É 
isto que está em causa com o último texto de crítica ao movimento 
anti-industrial[6].

Num movimento libertário e de esquerda com fronteiras vagas, esta 
corrida pela pureza pode alimentar uma versão "liberal" da 
estalinização, em que não há necessidade de um Comité Central pronunciar 
exclusões (uma vez que não há cartão de membro, mas sim ligações 
interpessoais e uma "rede" descentralizada de grupos de afinidade). As 
redes sociais substituíram o Pravda: uma brochura ou um podcast podem 
ser suficientes para ganhar autoridade e purificar o movimento "porque, 
veja bem, esse cara é realmente problemático, sim, eu li em uma 
brochura, eu acho" .

Pelo contrário, o exercício que tentamos realizar é o de articular 
concepções éticas que são pessoais de cada membro do nosso grupo, com a 
intervenção política numa era complexa. Isto exige uma reflexão 
constante sobre a ligação entre ética e política. Não podemos ver o 
mundo em preto e branco. O nosso radicalismo político precisa de uma 
visão matizada e de uma reflexão dialética que nos permita compreender 
melhor os nossos tempos contraditórios. Cada membro do coletivo não é 
obrigado a concordar com tudo o que é anotado nas nossas leituras, ou 
com tudo o que é afirmado publicamente por uma pessoa ou grupo que 
convidamos ou entrevistamos. E felizmente.

Abaixo a alienação!

É neste contexto que nos inspiramos na crítica antiindustrial, veiculada 
pelo movimento com o mesmo nome. Ideias antiindustriais? Um conjunto de 
textos e análises que enfatizam uma crítica à alienação nas sociedades 
capitalistas avançadas, em continuidade com as ideias da Internacional 
Situacionista[7]e, em menor medida, da Escola de Frankfurt[8]. O 
movimento antiindustrial formou-se nas décadas de 1980 e 1990 em torno 
da revista e editora Encyclopédie des Nuisances[9]. O nome foi proposto 
no início dos anos 2000 durante o movimento contra os OGM pela revista 
In extremis . Desde então, o seu trabalho tem sido alargado a editoras 
como L'Échappée, La Roue, La Lenteur ou Le monde à l'envers, pela rede 
Écran Total ou pelo grupo Pieces and main d'oeuvre. Boa parte da atuação 
desse movimento voltada para fora, suas ideias permeiam outros círculos 
e são reapropriadas por múltiplas pessoas.

No centro das reflexões desta corrente está a ideia de que o que 
chamamos de "Progresso" é antes de tudo um progresso de alienação. Que a 
sociedade capitalista, embora afirme constantemente basear-se na Ciência 
e na Razão, é acima de tudo irracional, porque a sua Razão triunfante é 
na verdade uma razão abstrata e calculativa que não tem utilidade para 
indivíduos, comunidades, ecossistemas e espécies, e que favorece o 
crescimento do lucro e da centralização do poder. Uma corrida 
precipitada que, se nos promete uma catástrofe final, já está a produzir 
efeitos políticos, geopolíticos, sociológicos e psicológicos, e - 
paradoxalmente - uma adesão massiva dos habitantes dos países 
desenvolvidos e em desenvolvimento aos ideais e práticas promovidas pelo 
sistema. Esta adesão pode ser intelectual, ou mesmo por vezes quase 
religiosa, mas (felizmente) é rara. Mais frequentemente, contentamo-nos 
em aderir, na prática, ao modo de vida capitalista. E de que outra forma 
você pode fazer isso? Não há fora. Vivemos neste mundo e, quaisquer que 
sejam os nossos esforços individuais para reduzir o fosso entre o que 
gostaríamos de experimentar e o que realmente experienciamos, evoluímos 
numa sociedade onde as relações sociais padrão são baseadas no lucro, no 
controlo, na competição e na dominação, onde os alimentos são 
encontrados nos supermercados que enriquecem os acionistas, onde as 
informações são encontradas em jornais ou sites de grupos capitalistas, 
onde depositamos nossas economias em contas bancárias que nos fazem 
prosperar poder financeiro, onde escrevemos nossos textos, inclusive 
este em um PC HP ... Nada nos separa da merda que nos rodeia[10]! 
Diariamente enriquecemos quem nos explora, compramos o que nos possui, 
consumimos o que nos consome.

Essa dissonância é a alienação, o fato de "tornar-se estranho a si 
mesmo". Nos textos de Karl Marx, a alienação é um processo pelo qual um 
sujeito (um indivíduo) é despojado daquilo que o torna um ser humano, 
para transformá-lo em outro, ou mesmo em algo hostil a ele mesmo[11]. 
Isto é o que nos acontece quase todos os momentos neste mundo, onde os 
interesses económicos estão em flagrante contradição com os interesses 
da humanidade. Não há dúvida de que todos os sistemas sociais produzem 
alienação, mas o capitalismo depende inteiramente dela, generaliza-a. 
Além do mais, os estrategistas de comunicação nos dizem: "compre Nike, 
isso permitirá que você se torne você mesmo". Querem fazer com que 
desejemos individualmente o que vivenciamos socialmente[12]. A alienação 
é, portanto, uma adesão, mas uma adesão constrangida, na qual o 
indivíduo "terá de negar-se permanentemente a si mesmo, se quiser ser 
considerado (...). Esta existência postula, de facto, uma lealdade em 
constante mudança, uma série de adesão constantemente decepcionante a 
produtos falaciosos. Trata-se de correr atrás da inflação dos sinais de 
vida depreciados.»[13]

Na nossa sociedade, dois grandes elementos contribuem para a manutenção 
da alienação: por um lado, a subida do nível de vida, aquilo que nos 
leva a "correr rápido": um novo smartphone a cada dois anos e um nível 
de consumo confortável no Ocidente, embora em última análise 
incompatível com os recursos naturais; por outro lado, a ideologia, que 
nos permite cobrir com um véu modesto e muito prático a triste realidade 
produzida pela exploração generalizada, não pensar nas consequências 
finais das nossas ações... e não perder o controle a cada momento do 
face à realidade capitalista!

Para crítica social

A crítica antiindustrial é, portanto, antes de tudo, uma crítica social, 
uma crítica à sociedade actual, às suas relações de poder e às suas 
contradições; e se critica a tecnologia, é apenas por repercussão, tendo 
identificado a tecnologia como um dos grandes agentes do avanço do 
sistema capitalista. De nossa parte, se estamos interessados em 
tecnologia, não é porque sejamos obsessivos pela tecnologia, mas porque 
ela é fundamental para a sociedade. Na verdade, o movimento 
antiindustrial é uma atualização do anticapitalismo.

A crítica antiindustrial é uma crítica social, o que significa que luta 
contra as relações sociais em que estamos presos, em nome de outra 
concepção de sociedade. Claramente inscrita na (crítica) continuidade da 
revolta de Maio de 68[14], esta crítica social combate a submissão dos 
indivíduos a uma máquina social que privilegia o lucro a todo o custo e 
na qual "a garantia de não morrer de fome" "troca por o risco de morrer 
de tédio"[15]. Na herança dos pensadores socialistas do movimento 
operário, procura abrir caminhos para um futuro em que os indivíduos e 
as comunidades não estejam sujeitos à lei férrea da extracção de 
mais-valia, ao trabalho assalariado, à exploração generalizada e à 
dominação social que daí resulta.

Esta dominação só aumenta à medida que as fronteiras planetárias se 
aproximam. Além disso, na era da biotecnologia, da inteligência 
artificial, da internet das coisas, da geoengenharia, das vacinas de 
RNA, da artificialização da reprodução, da ectogênese, do uso cada vez 
mais avançado de TI e de drones nos processos produtivos/logísticos, uma 
crítica social que deseja compreender e combater esta a dominação deve 
necessariamente levar em conta a questão tecnológica. A "maquinaria" de 
que falava Marx é utilizada para aumentar a velocidade dos trabalhadores 
e para reduzir a sua autonomia, bem como para mercantilizar sectores 
(geográficos e sociais) que até então escapavam ao controlo capitalista. 
No nível individual, fazem-nos aderir a uma relação com o mundo 
instrumental, calculista e calculado, feito de informações e objetos e 
não de sujeitos. Assim, graças à tecnologia digital, a relação 
capitalista está a atingir um marco ao invadir todas as esferas da vida. 
É isto que torna interessante a crítica situacionista da vida 
quotidiana[16]ou a crítica anticapitalista da moral desenvolvida pelas 
feministas materialistas (sobre o trabalho doméstico, as desigualdades 
dentro da família ou a representação das mulheres como objectos, por 
exemplo). Eles nos permitem expressar em palavras a sensação de que a 
vida que levamos está nos escapando e buscar caminhos para recuperar o 
controle social.

Tudo sobre a crítica antiindustrial indica que ela faz parte da linhagem 
de revolucionários materialistas que lutam contra a exploração, a 
alienação e a dominação social. A principal ruptura com a tradição da 
classe trabalhadora introduzida pelos anti-industriais é o 
reconhecimento de que o desenvolvimento capitalista assumiu uma tal 
extensão que não podemos simplesmente assumir o controlo da ferramenta 
de produção tal como ela é. Que é necessária uma avaliação crítica, um 
inventário. Essa parte do nosso "acervo" terá de ser posta em causa se 
deixarmos o capitalismo (não mais smartphones a cada dois anos! Chega de 
smartphones!). Além disso, a sua crítica à alienação pode por vezes 
resultar em desprezo (que não partilhamos, uma vez que nos recusamos a 
considerar as pessoas como imbecis) por pessoas que vivenciam a 
alienação[17].

Retomar o fio da luta contra a exploração e a dominação que não 
sucumbiria ao fascínio pelo progresso tecnológico (como foi e ainda é a 
maioria da esquerda e da extrema esquerda[18]) é uma necessidade. Porque 
outras "ofertas políticas" pretendem responder aos desafios da época, 
mas longe de pretenderem a emancipação, pretendem ser uma gestão 
autoritária das crises. Daí a ascensão dos partidos nacional-populistas, 
herdeiros do fascismo. Mas estes apenas assumem ideologicamente a 
tendência autoritária que os chamados partidos democráticos 
implementaram. Na verdade, são os partidos liberais e social-democratas 
que apoiam o desenvolvimento da IA ou das previsões algorítmicas, que 
implementam o passe de saúde, a videovigilância inteligente e a Internet 
das Coisas... mas também leis mais brutalmente anti-migratórias[19]ou o 
aumento da polícia poderes[20]. Marine Le Pen tem razão quando diz que a 
lei Darmanin é uma "vitória ideológica" para ela.

Enquanto a ditadura chinesa sob uma economia de mercado prefigura cada 
vez mais, tanto para os liberais como para os populistas, a "solução" 
autoritária para os desafios do nosso tempo[21], a corrente 
antiindustrial parece-nos, com o anarquismo por exemplo, uma das 
correntes correntes de reflexão política mais próximas do nosso tempo, 
para tentar compreendê-lo e opor-lhe.

Como eu argumentei

Mas então, como podemos compreender a pesada barragem que a crítica 
anti-industrial tem enfrentado nos últimos meses nos círculos 
esquerdistas e libertários? Como podemos entender as acusações segundo 
as quais os seus principais líderes em França são "reacionários", 
"homofóbicos", "covido-negacionistas", "complacentes com a extrema 
direita", etc? Como podemos compreender que, enquanto o governo acaba de 
aprovar a lei mais restritiva relativa à entrada e permanência de 
estrangeiros em França durante 50 anos[22], enquanto a Assembleia 
Nacional tem 88 deputados do RN, enquanto as audiências do CNews estão 
no seu ponto mais alto[23]... alguns esquerdistas acreditam que o perigo 
de fascistização da sociedade francesa vem da corrente antiindustrial, 
das suas supostas ligações com a extrema direita e dos temas 
"escorregadios" que partilharia com os piores inimigos da emancipação?

Na verdade, estas acusações poderiam cair por si mesmas se olharmos para 
as lutas concretas em que estas pessoas participam, os lugares 
autogeridos que dirigem diariamente, bem como a herança política que 
reivindicam.

Então, reações, o "antiindustrial"? Numa corrente aberta a um grande 
número de pessoas, não se exige a adesão a uma suposta "pureza 
doutrinal": qualquer pessoa é bem-vinda. Então, sim, nestas redes, 
podíamos por vezes ouvir uma idealização de sociedades passadas ou 
discursos em defesa da sociedade actual que "seriam melhores" do que 
todos os desenvolvimentos distópicos em curso, discursos que ignoram 
completamente as desigualdades sociais e, em última análise, o impasse 
sobre o mesmas razões que originalmente motivaram o movimento. Estas 
posições parecem-nos uma deriva - real mas minoritária - resultante da 
resignação face às derrotas do movimento revolucionário. Outras pessoas, 
inspiradas em Theodore Kaczynski, podem afirmar que o seu único 
objectivo é desmantelar o sistema industrial... ignorando assim a 
questão das desigualdades sociais, da opressão ou da forma de 
organização[24]. Deveríamos especificar que estas posições nos parecem 
totalmente contraditórias com os valores que nos interessam na crítica 
antiindustrial? De nossa parte, procuramos caminhar entre duas 
armadilhas: de um lado o desprezo arrogante e autoritário, de outro o 
foco na tecnologia em detrimento dos aspectos sociais.

Fundamentalmente, parece-nos absurdo descrever os herdeiros de uma 
corrente de pensamento revolucionária como "reacionários". Recorde-se 
que a palavra "reacionário" designa contra-revolucionários (inspirados 
nos pensamentos de Joseph de Maistre ou Louis de Bonald) que pretendem 
estabelecer uma sociedade hierárquica, vertical, imutável, que 
naturalize as desigualdades sociais. O objectivo dos anti-industriais é 
o oposto: construir as condições para uma partilha de riqueza e poder 
onde os indivíduos possam florescer, sem cair em divagações 
progressistas que concebem a emancipação como uma ruptura radical com a 
sociedade ou com a natureza. Os antiindustriais lembram aos seus 
camaradas de esquerda, herdeiros do socialismo, que as exigências 
igualitárias que temos em comum devem ser articuladas com uma crítica ao 
poder tecnológico liberal. Numa era de dominação impessoal (grandes 
empresas, Gafam, etc.), um anticapitalismo que se recusa a colocar a 
questão tecnológica no centro das suas reflexões teria boas hipóteses de 
se tornar um aliado da modernização capitalista. Este debate entre 
socialistas "progressistas" e socialistas críticos da modernização 
capitalista, que tem corrido bem nos últimos anos, está longe de 
terminar[25].

Mas as acusações dos últimos meses não reflectem divergências reais. É 
antes que as redes sociais estiveram lá, com as suas "bolhas de 
socialização" e outros "pontos Godwin" que nos fazem perguntar o que há 
de "social" nestas redes. Juntamente com o hábito proverbial da extrema 
esquerda e da ultraesquerda de se dividirem ao menor desacordo 
ideológico, isto produz este tipo de texto doloroso[26]que combina, na 
grande tradição conspiratória, factos reais, má-fé, informação 
tendenciosa, citações truncadas, mentira por omissão, quando não é 
apenas mentira. Um texto anónimo construído à custa de contorções e 
leituras precipitadas, que sem dúvida nunca será objecto de debates 
"presenciais" organizados pelos seus autores, mas que servirá durante 
uns bons quinze anos de apoio a uma campanha de calúnias e perturbação 
de eventos militantes, tudo sob a bandeira do "anti-fascismo" (que não 
merecia isto).

Que devemos evitar qualquer ligação com certos intelectuais orgânicos de 
extrema direita (como Olivier Rey, mas isto também se aplica a todos os 
outros, incluindo aqueles não citados no texto e que nos absteremos de 
citar aqui), nós aprovamos. Mas devemos ter cuidado com ideias como os 
vírus, devemos manter-nos "puros", por exemplo, recusando-nos a citar 
certas fontes que teriam elas próprias a infelicidade de citar uma fonte 
que um dia teria feito uma declaração inadequada, nós recusar-se a 
fazê-lo. O pensamento crítico merece coisa melhor do que isso!

Enfrentemos conflitos reais em vez de fazer falsas acusações. O facto é 
que o movimento anti-industrial coloca no centro das suas críticas as 
instituições que detêm o poder: grandes empresas, conglomerados 
públicos, gestores, máquinas tecnológicas, serviços estatais, partidos 
políticos. Que dá pouca importância aos "micropoderes", conceito este 
que considera todos como um simples avatar de "sistemas de dominação", 
portadores de "privilégios". Parece haver aqui uma discordância sobre a 
noção de "poder": é um fluxo circulante, presente em todas as relações 
sociais? Ou melhor, capital detido por instituições que se impõe a uma 
massa de pessoas impotentes? Sensíveis, com razão, às relações desiguais 
que são criadas em grupos activistas (e em todos os grupos sociais), 
muitos activistas libertários e de esquerda do século XXI centram-se na 
primeira concepção. Às vezes até ao ponto de negligenciar o segundo e 
minar a capacidade de acção contra aqueles que detêm os verdadeiros 
poderes... Esta leitura da opressão que coloca a ênfase nos "portadores 
individuais" encoraja ataques pessoais. Obviamente, não estamos dizendo 
aqui que devemos tolerar qualquer situação de poder injustificada. Pelo 
contrário, devemos deixar de ver o poder em todo o lado, sob o risco de 
multiplicar controvérsias intermináveis onde todos procuram desempenhar 
o papel de dominados.

Então, quem tem medo das críticas antiindustriais? Sem dúvida aqueles 
que não querem atacar as raízes do capitalismo e construir lutas 
unificadoras, sobre temas e modos de organização populares. As mesmas 
pessoas que favorecem uma retirada das lutas para comunidades 
fantasiadas que são, na verdade, becos sem saída, em detrimento do 
progresso rumo à igualdade social.

Não vamos levantar diques

Alguns dizem que a extrema direita (dizemos "fascismo") é o inimigo 
prioritário. Não dizem muito sobre a ideologia liberal que assola o 
nosso tempo, tal como não dizem muito sobre os dispositivos de controlo 
tecnológico, sobre a infra-estrutura produtivista e, mais amplamente, 
sobre o estabelecimento de uma sociedade de massas que trata os 
indivíduos como variáveis de ajustamento. Além disso, esta tendência de 
ver "fascistas" em todo o lado[27]alimenta um clima de desconfiança 
generalizada dentro dos movimentos radicais, onde estamos sempre a 
observar com o canto do olho o nosso camarada, que provavelmente se 
tornará fascista num piscar de olhos. olho se relaxarmos nossa atenção 
benevolente.

Numa imagem invertida, outros minimizam o papel dos partidos de direita 
e de extrema-direita, que consideram apenas "residuais", porque o 
verdadeiro fascismo do nosso tempo seriam as ferramentas de controlo 
digital postas em prática pelos sociais-democratas e liberais envoltos 
em a ideologia do Progresso. O inimigo prioritário não seria, portanto, 
os fascistas de camisas marrons, mas sim os transumanistas de jalecos 
brancos[28].

Na Ruptures , nos recusamos a escolher. Acreditamos que a infraestrutura 
tecnológica é a matriz do autoritarismo. Uma sociedade de massas, uma 
sociedade industrial, está condenada, mais cedo ou mais tarde, a assumir 
politicamente as suas infra-estruturas autoritárias[29]. Combatemos o 
autoritarismo de onde quer que venha, da esquerda liberal, da esquerda 
social ou da extrema-direita nacionalista e populista. Lutamos em nome 
de ideais e valores incompatíveis com ambos. Recusamo-nos a interagir 
com a extrema direita como organização e com os seus agentes políticos, 
intelectuais e activistas. Por outro lado, discutimos de forma 
construtiva com as pessoas, mesmo que elas utilizem lugares-comuns 
racistas, sexistas, homofóbicos, conspiratórios, etc. Porque promovemos 
o pensamento crítico, o diálogo e "portas de entrada" amigáveis onde 
podemos discutir as nossas posições e as nossas divergências em total 
tranquilidade. Não construiremos diques: construiremos lutas que 
avancem. E para isso sabemos que a crítica antiindustrial é uma 
contribuição valiosa.

Separações , 5 de janeiro de 2024
Contato aqui

Quem tem medo das críticas antiindustriais?
Baixe o folheto (134 KB) clicando na imagem
P.-S.
Separações

O nosso grupo é formado por pessoas que participaram nas manifestações 
que tiveram lugar em Grenoble contra o passe sanitário. Desde setembro 
de 2021, temos nos reunido regularmente para discutir, compartilhar 
experiências e leituras e comparar análises. Sempre que possível, 
procuramos construir posições comuns, redigir textos e distribuí-los 
(através do nosso jornal La nouvelle vague e do nosso site), ou mesmo 
organizar eventos e ações.

Encontramo-nos em alguns pontos: a desconfiança na malha tecnológica 
cada vez mais apertada nas nossas vidas, uma crítica à devastação 
ambiental e social do capitalismo, o desafio ao autoritarismo do poder 
(do qual o passe de saúde tem sido uma caricatura) .

Encontramo-nos também num método, num desejo: numa dinâmica de pesquisa, 
discussão e encontro. Assim, procuramos discutir e debater as nossas 
certezas, construir análises matizadas e não maniqueístas, e temos 
vontade de nos encontrarmos com outros indivíduos e outros grupos. Ainda 
mais neste período socialmente turbulento, onde qualquer prognóstico 
político é difícil.

Hoje o passe sanitário não é mais relevante, mas continuamos nossas 
atividades. Na verdade, na nossa opinião, a crise da Covid não foi um 
acontecimento excepcional, extraordinário, fora da História. Esta crise 
foi acima de tudo um catalisador, um acelerador de tendências já 
existentes. Elementos desse período serão encontrados nos próximos 
episódios sociais. Portanto, poderíamos muito bem dizer: mesmo que 
deploremos, haverá outras pandemias, porque estes não são acontecimentos 
"naturais", mas consequências da nossa organização política e social.

Contra todas estas crises (saúde, mas também ambiental, económica ou 
militar) e contra os "remédios" fornecidos por quem está no poder para 
estas crises (que não põem em causa nada em substância), precisamos de 
uma pausa. Não queremos reviver um episódio semelhante! É por isso que 
continuamos as nossas atividades e pretendemos abordar temas que nos 
parecem centrais: vigilância em massa, gestão autoritária das 
populações, hipertecnologização, propaganda mediática unidirecional, 
degradação ambiental, etc.

A submissão e a adaptação são esperadas de nós. Respondemos: reflexões 
coletivas, compartilhamento de análises e ações. Queremos pensar, mas 
não sozinhos: pensar juntos, comparar nossas análises nas lutas, nas 
manifestações, construir pontes com outros grupos... e produzir ações.

(escrito em janeiro de 2023)

Notas
[1]Citado por Roger Faligot e Rémi Kauffer, L'Hermine rouge de Shangaï , 
Les porte du large, 2005

[2]Título de um livro de Guy Debord, 1967

[3]Em particular "O afundamento reacionário do movimento 
anti-industrial" (dezembro de 2023), o podcast "Avaliação crítica do 
movimento anti-industrial" (novembro de 2022) e "Ecologia transfóbica e 
proto-fascismo" (março de 2023 ).

[4]Sobre este assunto, leia Dwight McDonald, Socialismo sem 
Progresso[1947], Lentidão, 2012.

[5]Vários livros de comunistas da oposição voltam a este processo. Ver, 
por exemplo, Ante Ciliga, Ten Years in the Land of Disconcerting Lies 
,[1936], Free Field; Boris Souvarine, Stalin, visão histórica do 
bolchevismo ,[1935], Champ Libre; Jan Valtin, Sem país nem fronteira , 
Babel/Actes Sud, 1997...

[6]"O afundamento reacionário do movimento antiindustrial"

[7]Para uma introdução, leia Patrick Marcollini, O movimento 
situacionista , L'Echappée, 2012.

[8]Para uma introdução, leia Jean-Marc Durand-Gasselin, The Frankfurt 
School , Gallimard/Tel, 2012.

[9]o acervo da revista Encyclopédie des Nuisances pode ser encontrado no 
site dos arquivos da autonomia

[10]Virginie Despentes, Nada me separa da merda que me cerca , online.

[11]Dixit Wikipédia

[12]Levantamos esta questão em "  The Chocolate Society  " (dezembro de 
2023)

[13]Guy Debord, Comentários sobre a Sociedade do Espetáculo , 1988

[14]Leia, por exemplo, "História de dez anos", Enciclopédia de Incómodos 
n°2 , 1984; Jaime Semprun e René Riesel, Catastrofismo, administração de 
desastres e submissão duradoura , Enciclopédia de Incômodos, 2009. E 
para a abordagem crítica: Jean-Marc Mandosio, No caldeirão do negativo , 
Enciclopédia de Incômodos, 2003.

[15]Raoul Vaneigem, Tratado sobre boas maneiras para uso das gerações 
mais jovens, 1967

[16]Ver também as análises de Henri Lefebvre

[17]Leia as críticas de Max Vincent sobre este assunto, por exemplo 
"Desde o momento em que os situacionistas estavam certos" (2007), "Corra 
mais rápido, Orfeu, Michéa está atrás de você" (2011) ou "Sobre certos 
usos do catastrofismo» (2012) na grama entre as pedras do pavimento

[18]Serge Audier, A Era Produtivista. Hegemonia prometeica, brechas e 
alternativas ecológicas , Discovery, 2019

[19]Leia a nossa brochura Leis repressivas e outras ninharias 
anti-migratórias (1972-2023)

[20]Leia nossa brochura Leis repressivas e outras ninharias (1974-2022)

[21]Veja nossas análises: "Democracia sem passe" (novembro de 2021), 
"Não vacinados: a construção de um novo bode expiatório" (janeiro de 
2022), "Reflexões sobre autoritarismo e extrema direita" (fevereiro de 
2022) e o editorial de La nouvelle vague n°6 (junho de 2022). Sobre este 
assunto, não perca o relatório senatorial "Crises de saúde e ferramentas 
digitais: respondendo eficazmente para recuperar as nossas liberdades" 
(junho de 2021)

[22]Leia a nossa brochura Leis repressivas e outras ninharias 
anti-migratórias (1972-2023)

[23]A melhor audiência mensal desde a criação do canal foi alcançada em 
novembro de 2023

[24]Para esta posição, leia Theodore Kaczynski, The Ship of Fools , online

[25]Ver, por exemplo, Nicolas Bonanni, Que desfazer? Para redescobrir 
perspectivas revolucionárias , O mundo de cabeça para baixo, 2022 
narrado no Courant Alternatif 323

[26]"O afundamento reacionário do movimento antiindustrial"

[27]Esta posição parece ser a dos autores do panfleto "O naufrágio 
reacionário do movimento antiindustrial" e parece-nos muito presente na 
extrema esquerda

[28]Uma leitura que pode ser inspirada em certos escritos de Pier Paolo 
Pasolini, e renovada pelas análises de Jean-Claude Michéa (ver Os 
mistérios da esquerda , Climats) e realizada em particular em diferentes 
textos de Pieces e main d' obra, por exemplo

[29]Como Engels explicou em Sobre a autoridade em 1872, embora para 
tirar conclusões políticas opostas às nossas!

http://oclibertaire.lautre.net/spip.php?article4050
_________________________________________
A - I n f o s 	Uma Agencia De Noticias
De, Por e Para Anarquistas
Send news reports to A-infos-pt mailing list
A-infos-pt@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-pt
Archive http://ainfos.ca/pt