A-Infos (ca) France, OCL CA #336 - Caso del 8 de diciembre: una sentencia injusta pero no sorprendente (de, en, fr, it, pt, tr)[Traducción automática]

Este informe sigue al artículo sobre la apertura del proceso (CA No. 
334) y al artículo sobre el avance (CA No. 335)(1). Del primer artículo 
destaqué que el presidente del tribunal asumió la posición de la 
fiscalía y de la investigación de la DGSI (2) "sin distanciamiento 
alguno". Concluí la segunda señalando que durante todo el proceso ella 
había seguido las posiciones del PNAT (3). La sentencia fue la 
confirmación de esto. ---- El 22 de diciembre, a partir de las 8.30 
horas, pequeños grupos de padres, amigos y simpatizantes de diferentes 
regiones se reúnen en la plaza frente al tribunal de París para asistir 
a las 10 horas a la sentencia contra los acusados del asunto de 
diciembre. 8 de diciembre de 2020. A pesar del viento y la llovizna, el 
grupo aumenta; el ambiente es cálido aunque preocupados por el destino 
que les reserva. Llegado el momento de pasar los tres controles y 
registros sucesivos, poco a poco nos adentramos en una de las salas de 
audiencias más grandes. Somos 250 apiñados en los bancos y todavía 
quedan unas cincuenta personas en los pasillos y en la plaza.

Con tres cuartos de hora de retraso, el tribunal finalmente se instala 
en todo su cutre esplendor y la presidenta comienza a anunciar sus 
decisiones. Primero responde a las distintas solicitudes de los abogados 
cuya respuesta había rechazado. Sobre la solicitud de comunicación de 
las grabaciones en vídeo de la detención policial: afirma que 
posiblemente las habría autorizado si los abogados hubieran impugnado el 
acta de la audiencia, pero al no haber hecho impugnación formal, fue 
inútil. ¿Cómo pudieron los abogados haberlos cuestionado sin poder 
observar elementos cuestionables gracias a esta visualización? Los 
abogados habían solicitado una audiencia a los investigadores (anónimos) 
de la DGSI. El juez consideró que el resultado de su investigación era 
suficiente y que, por tanto, no era necesario procesarlos. Lo mismo 
ocurre con una solicitud relacionada con los documentos utilizados en el 
peritaje sobre explosivos.
Esta introducción ya olía muy mal. Luego el presidente expuso todas las 
razones por las cuales (4) habían conservado la calificación de 
Asociación de Delincuentes Terroristas (5): no es necesario que haya una 
asociación estructurada, ni que todos los miembros se conozcan, ni que 
haya nombres precisos. objetivos a corto plazo. Sólo hay que tener en 
cuenta que se conocieron, que determinadas grabaciones indican que no 
les gusta nada la policía, que se entrenaron militarmente (¡una partida 
de airsoft!), que han fabricado explosivos (un gran petardo) o han 
poseído productos que permitían su fabricación, algunos tienen armas (en 
su mayoría legales)...

A medida que avanza esta enumeración, vemos claramente de dónde viene y 
las protestas emanan de las filas del público. Después de dos o tres 
interrupciones en su lectura, la presidenta pide evacuar la sala. Ella 
se marcha, junto con los dos asesores, el secretario y el fiscal. Los 
policías presentes desde el inicio de la sesión en los laterales de la 
sala se posicionan entre la zona destinada a los acusados y sus abogados 
y la reservada a los magistrados. Después de un breve tiempo de espera, 
otros policías completarán el sistema de cerco.
Sin preocuparnos demasiado por su presencia y sus peticiones de salida, 
iniciamos entonces una especie de Asamblea General improvisada donde se 
proponen diferentes posiciones prácticas que marcan una actitud 
disruptiva hacia la justicia: todos salen a demostrar que como no 
quieren oír nada , tampoco queremos escucharlos, quedense todos para 
imponer una evacuación física por parte de la policía y denunciarlo. Al 
final la gran mayoría del público prefirió salir a cantar "Abajo el 
estado policial (6)". Después de un período de negativa del presidente a 
discutir con los abogados, se llegó a un acuerdo para que la sentencia 
se pronunciara delante de los acusados y sus abogados, tres miembros de 
cada familia, los pocos representantes de la prensa.

Como era de esperar tras esta introducción, las condenas obedecen a 
solicitudes del PNAT. Van desde 2 años con pena simple suspendida sin 
registro en FIJAIT (7) para el menos acusado de los acusados, hasta 5 
años, incluidos 30 meses con pena suspendida para Florian "Libre Flot". 
Incluso agravan las peticiones de la fiscalía en determinados puntos: la 
ejecución de las penas restantes inferiores a un año se realizará 
necesariamente mediante pulsera electrónica; los condenados tienen 
prohibido comunicarse entre sí durante 3 años. La duración de las penas 
se reduce ligeramente para los principales acusados, pero aumenta para 
Camille, que ha demostrado ser la más decidida políticamente a desafiar 
la justicia.

Obviamente, todos quedaron consternados por este resultado, pero se 
mantuvieron decididos a continuar la lucha legal. Aún es pronto para 
tener confirmación de la actitud de los condenados y sus abogados, pero 
declararon antes de la vista que si existiera una condena a nombre de la 
AMT y por tanto inscripción en el FIJAIT, el recurso sería seguro. 
Además, un abogado nos dijo que el hecho de que los jueces fueran más 
severos que la fiscalía es bastante raro y que en estos casos es muy 
poco probable que en apelación se vuelvan a aumentar las penas. 
Entonces, si el recurso no suspende las medidas de control judicial 
vinculadas a las partes suspendidas de las condenas, es suspensivo de 
las penas (y por tanto de la colocación de brazalete). Finalmente, este 
abogado estimó que el tiempo de espera para una llamada en París es 
actualmente de 1 año y medio a 2.
En 2025 seguirán necesitando nuestra solidaridad, en particular apoyo 
financiero (8) para su defensa.

AD, Limoges 23/12/2023

Notas
1: Hubo algunos pequeños fallos en la presentación de las notas en el 
primer artículo, pero en el segundo desaparecieron todos. Intentaremos 
aquí restablecer algunos puntos.
2: Dirección General de Seguridad Interior
3: Enjuiciamiento nacional antiterrorista
4: los tres jueces son mujeres.
5: Para una crítica del AMT, consulte un excelente artículo publicado en 
la revista Délibabilité y disponible aquí: 
https://www.cairn.info/revue-delibe...
6: Versión modernizada de la canción de Dominique Grange
7: Expediente judicial para autores de delitos de terrorismo que incluye 
numerosas limitaciones (domicilio, trabajo, viajes) y posiblemente pueda 
ampliarse más allá de los 10 años iniciales.
8: https://www.cotizup.com/soutien-8-12

http://oclibertaire.lautre.net/spip.php?article4046
_______________________________________
AGENCIA DE NOTICIAS A-INFOS
De, Por y Para Anarquistas
Para enviar art�culos en castellano escribir a: A-infos-ca@ainfos.ca
Para suscribirse/desuscribirse: http://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-ca
Archivo: http://www.ainfos.ca/ca