A-Infos (de) Greece, anarchism espiv: Arbeiterklasse: Der "klassische"/marxistische Ansatz und anarchistische "Interventionen"[Teil 1](ca, en, it, pt, tr)[maschinelle Übersetzung]

Der folgende Text ist der erste Teil eines Artikels des Herausgebers von 
Alerta.gr, Yiannis Voliatis, für die anarchistische Zeitung "Mavrokokini 
Simaia". Der erste Teil des Artikels wurde in der Dezemberausgabe 2023 
der Zeitung veröffentlicht, der zweite Teil wird voraussichtlich in der 
nächsten Ausgabe erscheinen. ---- Was ist die Arbeiterklasse und aus wem 
besteht sie: Die klassische Definition, anarchistische "Interventionen" 
und die Analogie zu heute ---- Teil 1: Definitionen der Arbeiterklasse 
---- Der Anarchismus ist eine revolutionäre Bewegung mit klaren Wurzeln 
und Bezügen zur Arbeiterklasse, den Unterdrückten und Ausgebeuteten des 
Planeten. Seine wichtigste politische Vision, seine letzte Vision, ist 
die soziale Revolution, die diese herrschsüchtige und ausbeuterische 
Welt stürzen und nach und nach eine neue Welt hervorbringen wird: die 
der Gleichheit, Freiheit, Solidarität, ohne Grenzen, Staaten und 
Klassen, ohne Geschlecht und Rasse Diskriminierung. Die Mitglieder und 
Aktivisten der anarchistischen Bewegung stammen traditionell aus der 
breiteren Arbeiterklasse - und diejenigen, die historisch einer 
Oberschicht entstammten, gaben bereitwillig ihre politischen und 
materiellen Privilegien auf oder stellten ihren Reichtum in den Dienst 
der Sache (ein Paradebeispiel dafür). Fürst" Pjotr Kropotkin). Wie aus 
dem oben Gesagten hervorgeht, ist die Klassenanalyse ein wichtiger Teil 
unserer umfassenderen politischen Analyse als Anarchisten (sollten es 
sein). Und ein wichtiger Teil dieser Analyse und eine Aufgabe für 
Anarchisten heute besteht darin, zu klären, was die Definition 
"Arbeiterklasse" in modernen Begriffen bedeutet und aus wem sie besteht. 
Dies ist äußerst wichtig, da soziale Klassen keine bloße Philologie 
sind, sondern ihre Mitglieder konkurrierende materielle und politische 
Interessen haben. Deshalb sollten wir die anarchistische Bewegung als 
eine revolutionäre Klasse und nicht einfach als eine 
klassenübergreifende "Rechte"- und "Identitäts"-Protestbewegung 
besiegeln. Das heißt, eine Bewegung, die auf den Sturz des Kapitalismus 
abzielt und nicht auf einen parallelen Konkurrenzkurs. Auf diese Weise 
können wir seine Adresse, seine Feinde und seine potenziellen 
Verbündeten ermitteln.

Die Arbeiterklasse wird von Karl Marx im dritten Band des "Kapitals" 
sehr lauwarm und vage definiert. Die Hauptbeziehung, die die sozialen 
Klassen im Allgemeinen und insbesondere die Arbeiterklasse definiert, 
ist die Beziehung, die sie zu den Produktionsmitteln hat, oder vielmehr 
das Fehlen eines Eigentumsverhältnisses an ihnen. Als 
"Produktionsmittel" können wir alles definieren, was für seinen 
Eigentümer Kapital produzieren kann, wobei ein solches die direkte oder 
indirekte Ausbeutung eines Dritten und seiner Arbeitskraft, also die 
Gewinnung von Mehrwert, voraussetzt. "Mehrwert" ist grob definiert als 
die Differenz zwischen dem von den Arbeitern in der kapitalistischen 
Wirtschaft geschaffenen Wert und den ihnen gezahlten Löhnen - und die 
stets unter diesem Wert liegen. Diese Differenz ist der Gewinn der 
Chefs, der dann hauptsächlich in neue Maschinen, neue Projekte usw. 
investiert wird, um die Produktion und den Gewinn für das Unternehmen zu 
steigern.

In Bezug auf die Produktionsmittel können wir also von einer großen 
Fabrik mit Maschinen sprechen, in der viele Arbeiter beschäftigt sind, 
von Feldern, auf denen Landarbeiter arbeiten, aber auch von einer 
kleinen Werkstatt mit einem oder zwei Angestellten. Wenn wir tiefer 
gehen wollen, können wir inaktives Kapital, also das, was nicht in Form 
von Investitionen auf den Markt zurückkehrt, vom aktiven Kapital 
trennen, den reinen "Mehrwert" von der "Superarbeit", wobei ersteres das 
ist, was das Marx bezeichnete die Arbeit als "produktiv" und die zweite 
als "nichtproduktiv", d. h. ob aus der Arbeit ein Produkt mit 
Gebrauchswert entsteht oder nicht. Aber diese Definitionen sind selbst 
für die "hartnäckigsten" Marx-Forscher umstritten, deshalb lassen wir 
sie in diesem speziellen Aufsatz beiseite.

Auch "archaischere" Arten von "Produktionsmitteln", die die Zeit und den 
Wandel der sozialen Beziehungen überdauert haben und bei denen die 
Gewinnung von Mehrwert oder Mehrarbeit eher indirekt erfolgt, sind 
Eigentumsverhältnisse, wie etwa der Besitz von Sachwerten Immobilien und 
im Allgemeinen Räumlichkeiten zur Miete (Immobilien). Dabei handelt es 
sich im Wesentlichen um eine "indirekte" Gewinnung von Mehrwert, da der 
Mieter an seinem Arbeitsplatz wahrscheinlich einer direkten Ausbeutung 
ausgesetzt ist, er jedoch einen Teil des Ertrags - und damit die 
Vergütung für den von ihm produzierten Mehrwert - umlegen muss. an den 
Eigentümer der Immobilie. Und der Eigentümer hat die Möglichkeit, dem 
Mieter etwas aufzuerlegen, ihn beispielsweise zu kündigen, wenn er die 
Miete nicht rechtzeitig zahlt usw. Dennoch gibt es keine direkte 
Mehrwertentnahme, die wir in einem typischen Arbeitsverhältnis finden. 
In Wirklichkeit handelt es sich um eine Geschäfts-Verbraucher-Beziehung, 
da die Mittel zur Kapitalbeschaffung, z.B. Immobilien müssen nicht von 
Arbeitern gehandhabt werden, um Güter zu produzieren, während sie selbst 
das "Konsumgut" sind, das dem Kapital Profit bringt. Es handelt sich um 
eine uralte Form des Eigentumsverhältnisses, das Gewinne abwirft, 
ähnlich dem der Grundbesitzer. Allerdings geht es hier nicht darum, dem 
Grundbesitzer den größten Teil der von einigen Leibeigenen oder 
landlosen Bauern produzierten Ernte wegzunehmen oder die Arbeitskraft 
anderer bei der Produktion dieser Ernte auszubeuten, sondern um die 
direkte Wegnahme von einen Teil des Arbeitsentgelts, das der 
Arbeitnehmer für seine Arbeit bei einem anderen Arbeitgeber erhält, d.

Die Mitglieder der Arbeiterklasse besitzen keine Produktionsmittel, also 
Mittel, die Kapital produzieren und mit denen sie anderen Menschen 
Mehrwert entziehen können, sondern müssen im Gegenteil, um zu überleben, 
ihre Arbeitskraft selbst an Dritte verkaufen Party machen und für diese 
Arbeit ein Gehalt kassieren.

Natürlich ist es nicht jeder bezahlte Teil der Arbeiterklasse, denn nach 
der lauen Definition von Marx gibt es eine Abstufung hinsichtlich der 
Höhe des Lohns und dessen, was er kaufen kann - materiell oder 
immateriell -, die den hohen Lohn trennt Der Unterschied zwischen dem 
Erwerbstätigen und dem Arbeiter besteht in Bezug auf Lebensqualität, 
Freizeit, Annehmlichkeiten und die Leichtigkeit der Kapitalakkumulation, 
die in einem zweiten Jahr in Produktionsmittel umgewandelt werden kann. 
Natürlich ist die Definition von "hohem Lohn" bei Marx eher vage, 
während in diesem Teil die ersten "Interventionen" des anarchistischen 
Denkens in Bezug auf einige zusätzliche Kriterien, die mit "Management" 
als Konzept in der Wirtschaft zu tun haben, Gehen Sie in diesen Teil 
ein: leitende Angestellte im öffentlichen oder privaten Sektor können 
zur Arbeiterklasse gezählt werden. Das heißt, diejenigen, die 
möglicherweise nicht selbst Eigentümer des Kapitals sind, aber einen 
wichtigen Teil seiner Verwaltung und Reproduktion besitzen sowie eine 
entscheidende Rolle bei der Verwaltung der Humanressourcen (Arbeiter) 
spielen und direkten Einfluss auf den Erwerb oder Verlust haben können 
eines Auftrags durch einen anderen Mitarbeiter. Mit anderen Worten, sie 
sind gleichzeitig Aufseher und Aufseher der übrigen Arbeiter und 
verantwortlich für die Reproduktion des Kapitals.

Der obige Einwand begegnet uns schon sehr früh in der revolutionären 
Geschichte der sozialistischen Bewegung und hat mit Lenins Vorstellung 
von den "Managern" der Fabriken nach der Oktoberrevolution zu tun. Kurz 
gesagt, Lenin glaubte, wie die meisten seiner echten Nachkommen, nicht 
an die Selbstverwaltung der Fabriken und der Produktion durch die 
Arbeiterklasse als solche, sondern blickte auf besondere 
"Genossen-Manager", die oft nur eine Person in jeder Fabrik waren , die 
laut Staatsgrenze die Produktionspolitik bestimmen würde. In einem 
relativ aktuellen Artikel (Juni 2021) in der anarchosyndikalistischen 
Zeitschrift  "Ideas and Action" mit dem Titel  "Gegen den Leninismus" 
erklärt Tom Wetzel,  wie Lenin, als er 1917 in der gleichnamigen 
Position von "Arbeiterkontrolle" sprach, es unterstützte nichts anderes 
als die Verpflichtung der "Manager", "die Bücher des Unternehmens zu 
öffnen und den Arbeitern vorzulegen". Das bedeutet im wahrsten Sinne des 
Wortes, dass die Mitarbeiter "überprüfen", ob das, was der Manager tut, 
frei von Unregelmäßigkeiten ist - wobei eine Unregelmäßigkeit natürlich, 
über den moralischen Teil hinaus, die Missachtung der zentralstaatlichen 
Wirtschaftspolitik war. Allerdings hätten die Arbeiter selbst kein 
Mitspracherecht bei der Produktionslinie und -politik: Diese kämen 
direkt aus der zentralen Planung der Wirtschaft, d. h. vom Staat, 
während der "Manager" für die korrekte Umsetzung in jeder Fabrik sorgen 
würde.

Wladimir Lenin bringt uns in seinem Werk "Die direkten Aufgaben der 
Sowjetmacht" von 1918 sehr nahe an seine Gedanken über diese Schicht von 
"Managern" und ihre Rolle innerhalb (?) der Arbeiterklasse:  "Die 
unbestreitbare Erfahrung der Geschichte hat gezeigt dass ... die 
Diktatur des Einzelnen allzu oft das Vehikel, der Kanal der Diktatur der 
revolutionären Klassen war ... Die maschinelle Großindustrie - die 
materielle Produktionsquelle und die Grundlage des Sozialismus - 
erfordert absolute und strikte Einheit Wille .... Wie kann eine strikte 
Willenseinheit gewährleistet werden? Wenn Tausende ihren Willen dem 
Willen eines einzigen unterwerfen ... Die bedingungslose Unterwerfung 
unter einen einzigen Willen ist  für den Erfolg der Arbeitsprozesse, die 
auf der maschinellen Großindustrie basieren, unbedingt erforderlich ... 
Heute fordert die Revolution im Interesse des Sozialismus: dass  die 
Massen unbestreitbar dem einzigen Willen der Führer des Arbeitsprozesses 
gehorchen .

Natürlich ist dies eine Position, die, wie wir oben sagten, von den 
Anarchisten - und anderen Teilen der revolutionären Bewegung - nicht 
akzeptiert wird, und die moderne Klassenanalyse der libertären Bewegung 
betrachtet alle Arten von "Managern" als Mittelklasse, außerhalb der 
Arbeiterklasse. Denn die Organisationsformen der Produktionsarbeit und 
der Güterverteilung, die dort blühten, wo die Arbeiterklasse inmitten 
revolutionärer Prozesse unter den Einfluss anarchistischer Ideen geriet, 
beweisen die Richtigkeit der Aussage: Die Kollektive von In der 
Spanischen Revolution von 1936-1939 kannten sie keinen "Manager" und 
keinen "Gehorsam gegenüber dem Willen" einer bestimmten Person, sondern 
schlugen eine Selbstverwaltung der Produktion vor. Wo es getrennte 
Führungsaufgaben gab, die Spezialwissen erforderten (was natürlich ist, 
da es sich um eine neue Gesellschaft handelte, die gerade erst aus der 
Hülle der alten hervorging), galten die Menschen, die diese Aufgaben 
wahrnahmen, nicht als überlegen gegenüber dem Rest der Gesellschaft 
Arbeiter und hatte keine entscheidende, sondern beratende Verantwortung. 
Die Entscheidungsprozesse innerhalb der kollektivierten Fabriken - und 
noch mehr auf den Feldern - waren horizontal. Den alten "Managern" der 
kapitalistischen Ära wurde gestattet, als Berater, als Gleiche unter 
Gleichen, zu bleiben. Darüber hinaus spielten Anarchisten in 
historischen Perioden eine große Rolle bei Arbeiteraufständen und 
Versuchen, die Produktionsmittel selbst zu verwalten, wie z In der 
Biennio Rosso (Biennio Rosso, 1919-1920) in Italien wurde eine zyklische 
Rotation der Aufgaben innerhalb des Arbeitsplatzes bevorzugt, um die 
Spezialisierung zu durchbrechen und weil man glaubte, dass der Arbeiter 
als revolutionäres Subjekt vollständiger sei, wenn er über volle 
Einsicht und volle Einsicht verfügte Kenntnisse über den gesamten 
Produktionsprozess, die dem Phänomen der Entfremdung des Arbeiters vom 
Produkt seiner Arbeit auf den Grund gingen.

Wertvolle Informationen über das Leben und die Arbeit innerhalb dieser 
Kollektive erhalten wir aus erster Hand, nachdem wir diese Zeit als 
jugendlicher Anarchist in Barcelona, Abel  Paz , in seinem Werk  "Reise 
in die Vergangenheit" (1995) erlebt haben:  "Die Werkstatt, in der ich 
Er arbeitete als Lehrling in der Calle Mallorca, an der Ecke zur Calle 
Navas de Tolosa. Als die Werkstatt kollektiviert wurde, blieben beide 
Chefs einfache Arbeiter. Peiro war ein gelernter Handwerker und blieb 
als Techniker in der Fabrik. Sein Partner Serra war ein älterer Mann, 
der Büro- und Buchhaltungsarbeiten erledigte ... Zuerst lernte ich, mit 
einem Vorschlaghammer zu arbeiten ... dann ließen sie mich lernen, 
Panzer zu kleben. Damals hatte ich nichts von Proudhon gelesen außer 
"Eigentum ist Diebstahl", und ich bin sicher, dass die anderen das nicht 
einmal wussten. Offenbar hatten sie allein durch ihren Instinkt 
begriffen, dass die Spezialisierung den kreativen Geist des Menschen 
einschränkt. In diesem Labor gab es keine Spezialisierung. Alle Arbeiter 
durchliefen alle Posten und konnten in allen Jobs erfolgreich sein. 
Sogar der Buchhalter griff, wenn er keinen Job hatte, zum 
Vorschlaghammer oder machte sich an die Drehbank oder ans Schweißen."

Auch eine wichtige Klarstellung, die indirekt sowohl aus der Analyse von 
Marx und Engels hinsichtlich der Konstitution der Arbeiterklasse folgt, 
aber auch ein wichtiger Teil der anarchistischen Position zur 
Klassentheorie ist, hat mit einem Verhältnis von a zu tun 
nichtwirtschaftlicher Natur, zumindest nicht direkt, sondern eher 
"ideologisch". So heißt es in den Schriften der beiden deutschen 
Theoretiker zur Rolle des Staates als Hüter der Interessen der 
jeweiligen Oberschicht und der Anarchisten in Bezug auf die Positionen, 
die mit den Privilegien des Zwanges verbunden sind: Tatsächlich 
diejenigen, die dazugehören Die Sicherheitskräfte sind aus der 
Arbeiterklasse ausgeschlossen. und in Repressionsmechanismen, also dem 
Militär und allen Arten von Polizei, als Hüter des Systems und daher als 
untrennbar mit den Interessen der Bourgeoisie verbunden. Tatsächlich 
hatte Engels  in Bezug auf die Rolle der Sicherheitskräfte wörtlich 
Folgendes erwähnt: " Die Polizei wird Wache halten, damit (der Arbeiter) 
in aller Stille und ohne Beleidigung für die Bourgeoisie verhungert" 
("Die Bedingung") der Arbeiterklasse in England" 1845).

Darüber hinaus ist nun klar, dass die Verwaltung des Staates (unabhängig 
von seiner Form, bürgerlich oder "Arbeiterstaat") und seine Mechanismen 
historisch gesehen neue Eliten mit eigenen, getrennten wirtschaftlichen 
Interessen hervorbringen, die jedoch mit denen von verbunden sind die 
wirtschaftlich herrschende Klasse, da viele Mitglieder dieser beiden 
Gruppen gemeinsam sind. Der Anarchist  Errico Malatesta hatte in seinem 
Werk "Anarchie" (1891)  sogar erwähnt   , dass  "die Regierung heute aus 
Eigentümern oder Leuten ihrer Klasse besteht, die so stark unter ihrem 
Einfluss stehen, dass die Reichsten es nicht einmal für nötig halten, 
selbst aktiv mitzuwirken" . Ob wir politische Macht als Diener oder als 
kooperierende und ergänzende Wirtschaftsmacht betrachten, sie ist ein 
Teil, der der Arbeiterklasse feindselig und fremd ist. Er hat die Macht, 
den Unterdrückten etwas aufzuzwingen, er ist im Wesentlichen der "Chef" 
der Sicherheitskräfte.

Zum feindlichen Lager gehört noch immer ein großer Teil der "Arbeiter", 
die hohe Positionen  in Institutionen innehaben, die die Ideologie der 
bürgerlichen Klasse und ihrer Hegemonie reproduzieren . Das können 
bestimmte große Journalisten und Universitätsprofessoren sein. Aber 
nicht die Lehrer in den Schulen, die als Beamte zwar kein "Kapital" für 
einen Chef reproduzieren, aber ein minderwertiger Teil des Systems sind, 
sondern in der spezifischen historischen Periode, die es durchläuft, 
rein administrative Aufgaben wahrnehmen , in dem sie keine wesentlichen 
Strukturentscheidungen treffen müssen und mit Gehältern bezahlt werden, 
die der Arbeiterklasse angemessen sind. Eine andere Analyse zur Frage 
der Beamten stellt die Struktur dar - den Staat nicht einfach als die 
aktuelle (entfremdete) Form der sozialen Organisation, sondern als den 
"kollektiven Kapitalisten" - und die Beamten als die Arbeiter darin, 
deren Arbeit es nutzt aus, um seinen Betrieb fortzusetzen.

Auch in Bezug auf die Medien würden wir sagen, dass nicht einmal die 
einfachen Arbeiter, die keinen Anteil an der Produktion der 
pro-städtischen politischen Rede der Mitte haben, sondern einfach in 
gleichwertigen Verarbeitungsaufgaben arbeiten (Reporter, Kamera, 
(Herausgeber usw.) können sie als Feinde der Arbeiterklasse angesehen 
werden, im Gegenteil, Teile von ihnen waren in der Vergangenheit oft die 
Protagonisten in Kämpfen wirtschaftlicher und politischer Inhalte, sei 
es für ihren Sektor oder allgemein.

Schließlich ordnet Marx in die Arbeiterklasse auch die Arbeitslosen ein, 
die die überschüssige Arbeitskraft darstellen. Sie wird als 
"Reservearmee" der Arbeiterklasse bezeichnet, da die Bosse durch die 
Aufrechterhaltung ihrer Zahl die Arbeiter mit dem Schreckgespenst der 
Entbehrlichkeit ihres Arbeitsplatzes erpressen können. Einerseits ist 
der Arbeitslose anfälliger dafür, den Job eines anderen Arbeitnehmers 
mit geringeren Löhnen und Rechten anzunehmen, um aus seiner Armut 
herauszukommen, andererseits ist der Arbeitnehmer selbst bei Erpressung 
leichter zu disziplinieren Entlassung mit der Aussicht, dass seine 
Stelle sofort von einem Arbeitslosen besetzt wird  (Ein großer Teil 
dieser Unterschicht besteht heute aus eingewanderten Arbeitnehmern, auf 
die wir später im zweiten Teil dieses Textes eingehen werden) .

Wenn wir zusammenfassend eine moderne, erweiterte Definition der 
Arbeiterklasse geben wollen, die sowohl auf der "klassischen" 
marxistischen Analyse als auch auf den anarchistischen Perspektiven 
darauf basiert, würden wir sagen, dass sie aus all jenen besteht, die um 
zu überleben Sie haben trotz ihrer Arbeitskraft keine anderen Mittel 
(unabhängig davon, ob sie in der gegebenen Zeit arbeiten oder nicht), 
sie verwalten keine großen Gelder zugunsten ihres Chefs für einen 
Hungerlohn, sie gehören keiner Unterdrückung oder Unterdrückung an Sie 
sind nicht Teil des Staatsapparats und üben keine Unterdrückungs-, 
Kontroll- und Verwaltungsaufgaben gegenüber anderen Mitarbeitern aus 
(Verwaltungsaufgaben). Sie reproduzieren auch nicht die Ideologie der 
städtischen Klasse, die durch irgendeine Institution eine beherrschende 
Stellung innehat. Schließlich ist sie nicht Teil der politischen Elite 
und der Leitung staatlicher Institutionen.

(Geht weiter)

https://anarchism.espivblogs.net/2024/01/13/ergatiki-taxi-i-klassiki-marxistiki-proseggisi-kai-oi-anarchikes-paremvaseis/
_________________________________________
A - I n f o s Informationsdienst
Von, Fr, und Ber Anarchisten
Send news reports to A-infos-de mailing list
A-infos-de@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-de
Archive: http://www.ainfos.ca/de