A-Infos (pt) Greece, anarchism espiv: Classe Trabalhadora: A abordagem "clássica"/marxista e as "intervenções" anarquistas[Parte 1](ca, de, en, it, tr)[traduccion automatica]

O texto a seguir é a primeira parte de um artigo do editor do Alerta.gr, 
Yiannis Voliatis, para o jornal anarquista "Mavrokokini Simaia". A 
primeira parte do artigo foi publicada na edição de dezembro de 2023 do 
jornal e a segunda parte deverá ser incluída na próxima edição. ---- O 
que é a classe trabalhadora e em quem ela consiste: A definição 
clássica, as "intervenções" anarquistas e a analogia com os dias de hoje 
---- Parte 1: Definições da classe trabalhadora ---- O anarquismo é um 
movimento revolucionário com raízes claras e referências à classe 
trabalhadora, aos oprimidos e aos explorados do planeta. A sua visão 
política mais importante, a sua visão final, é a revolução social que 
derrubará este mundo dominador e explorador e gradualmente dará origem a 
um novo: o da igualdade, da liberdade, da solidariedade, sem fronteiras, 
sem estados e classes, sem género e raça. discriminação. Os membros e 
activistas do movimento anarquista provêm tradicionalmente da classe 
trabalhadora mais ampla - e aqueles que historicamente vieram de uma 
classe alta, renunciaram voluntariamente aos seus privilégios políticos 
e materiais ou colocaram a sua riqueza ao serviço da causa (um excelente 
exemplo de Príncipe" Piotr Kropotkin). Como se segue do acima exposto, 
uma parte fundamental na nossa análise política mais ampla como 
anarquistas (deveriam ser) é a análise de classe. E uma parte importante 
desta análise e uma tarefa para os anarquistas hoje é esclarecer o que a 
definição "Classe Trabalhadora" significa em termos modernos e em quem 
ela consiste. Isto é extremamente importante, uma vez que as classes 
sociais não são mera filologia, mas os seus membros têm interesses 
materiais e políticos concorrentes. Portanto, deveríamos colocar alguns 
selos no Movimento Anarquista como uma classe revolucionária e não 
simplesmente como um movimento de protesto interclasse de "direitos" e 
"identidade". Ou seja, um movimento que visa a derrubada do capitalismo 
e não um rumo competitivo paralelo. Desta forma conseguiremos determinar 
o seu endereço, os seus inimigos e os seus potenciais aliados.

A classe trabalhadora é definida por Karl Marx, de forma muito morna e 
vaga, no Terceiro Volume de "O Capital". A principal relação que define 
as classes sociais em geral e mais especificamente a classe 
trabalhadora, é a relação que esta mantém com os meios de produção, ou 
melhor, a ausência de uma relação de propriedade sobre eles. Como "meio 
de produção" podemos definir tudo o que pode produzir capital para o seu 
proprietário, enquanto tal pressupõe a exploração, direta ou indireta, 
de um terceiro e da sua força de trabalho, ou seja, a extração de 
mais-valia. A "mais-valia" é aproximadamente definida como a diferença 
entre o valor criado pelos trabalhadores na economia capitalista e os 
salários que recebem - e que são sempre inferiores a esse valor. Essa 
diferença é o lucro dos patrões, que depois é investido principalmente 
em novas máquinas, novos projetos, etc., para aumentar a produção e o 
lucro da empresa.

Assim, referindo-nos aos meios de produção, podemos falar de uma grande 
fábrica com máquinas, onde trabalham muitos trabalhadores, de campos 
onde trabalham trabalhadores agrícolas, mas até de uma pequena oficina 
com um ou dois empregados. Se quisermos ir mais fundo, podemos separar o 
capital inativo, ou seja, aquele que não regressa ao mercado sob a forma 
de investimento, do capital ativo, pura "mais-valia" do "supertrabalho", 
sendo o primeiro aquele que o Marx chamou de "trabalho produtivo" e o 
segundo de "não produtivo", isto é, se um produto com valor de uso é 
criado a partir do trabalho ou não. Mas estas definições são uma questão 
controversa mesmo para os estudiosos mais "duros" de Marx, por isso 
vamos deixá-las de lado neste artigo específico.

Além disso, tipos mais "arcaicos" de "meios de produção", que 
sobreviveram ao longo do tempo e à transformação das relações sociais e 
nos quais a extração de mais-valia ou trabalho excedente é mais 
indireta, são as relações de propriedade, como a posse de bens reais 
imóveis e, em geral, imóveis para alugar (imóveis). Aí estamos a falar 
essencialmente de uma extracção "indirecta" de mais-valia, pois o 
inquilino está provavelmente sujeito à exploração directa no seu local 
de trabalho, mas precisa de afectar parte dos rendimentos - e portanto a 
remuneração pela mais-valia que produziu - ao proprietário do imóvel. E 
o proprietário tem a possibilidade de impor ao inquilino, como 
despejá-lo caso ele não pague o aluguel em dia, etc. Porém, não há 
extração direta de mais-valia, o que encontramos em uma típica relação 
de trabalho. Na realidade trata-se de uma relação comercial-consumidor, 
uma vez que os próprios meios de obtenção de capital, por ex. os imóveis 
não precisam ser administrados pelos trabalhadores para produzir bens, 
embora eles próprios sejam o "bem de consumo" que traz lucro ao capital. 
É uma antiga forma de relação de propriedade que produz lucro, 
semelhante à dos proprietários de terras. Só que aqui não se trata de 
tirar ao proprietário a maior parte da colheita produzida por alguns 
servos ou camponeses sem terra ou da exploração da força de trabalho de 
outros na produção desta colheita, mas sim da retirada directa de parte 
da remuneração que o trabalhador recebe pelo seu trabalho para algum 
outro empregador, ou seja, parte do seu salário, do seu inquilino, com 
quem não mantém outra relação comercial senão a de lhe fornecer a casa 
onde reside.

Os membros da classe trabalhadora não possuem meios de produção, isto é, 
meios que produzem capital e com os quais podem extrair mais-valia de 
outras pessoas, mas, pelo contrário, para sobreviverem, devem vender 
eles próprios a sua força de trabalho a um terceiro. festa e receber um 
salário por esse trabalho.

É claro que não é toda a parte assalariada da classe trabalhadora, uma 
vez que, de acordo com a tépida definição de Marx, há uma gradação em 
termos do tamanho do salário e do que pode comprar - material ou 
imaterial - que separará os salários elevados. assalariado do 
trabalhador, em termos de qualidade de vida, lazer, comodidades e 
facilidade de acumular capital que pode ser convertido em meios de 
produção num segundo ano. É claro que a definição de "alto salário" em 
Marx é bastante vaga, enquanto nesta parte as primeiras "intervenções" 
do pensamento anarquista em relação a alguns critérios adicionais, que 
têm a ver com a "gestão" como conceito na economia, entra nesta parte: 
os gestores assalariados seniores, sejam do setor público ou privado, 
podem ser contados como parte da classe trabalhadora. Ou seja, aqueles 
que podem não ser proprietários do capital, mas deter uma parte 
importante da sua gestão e reprodução, bem como desempenhar um papel 
decisivo na gestão dos recursos humanos (trabalhadores) e podem ter um 
impacto direto na aquisição ou perda de um trabalho por outro 
funcionário. Por outras palavras, são ao mesmo tempo 
supervisores-supervisores do resto dos trabalhadores e responsáveis pela 
reprodução do capital.

A objecção acima é encontrada muito cedo na história revolucionária do 
movimento socialista e tem a ver com a ideia de Lenine sobre os 
"gestores" das fábricas, após a Revolução de Outubro. Em suma, Lenin, 
como a maioria de seus descendentes genuínos, não acreditava na 
autogestão das fábricas e da produção pela classe trabalhadora como tal, 
mas olhava para "camaradas-gerentes" especiais, que muitas vezes eram 
apenas uma pessoa em cada fábrica. , que determinaria a política de 
produção, conforme a divisa estadual. Num artigo relativamente recente 
(junho de 2021) na revista anarco-sindicalista  "Ideias e Acção" , 
intitulado  "Contra o Leninismo" , Tom Wetzel  explica como Lenine, 
falando de "controlo dos trabalhadores" na posição do mesmo nome em 
1917, não apoiava outra coisa senão a obrigação dos "Diretores" de 
"abrir e apresentar os livros da empresa aos trabalhadores". 
Literalmente, isto é, para os funcionários "verificarem" se o que o 
gestor está fazendo está isento de irregularidades - onde uma 
irregularidade, claro, além da parte moral, foi o desrespeito à política 
estatal central para a economia. No entanto, os próprios trabalhadores 
não teriam palavra a dizer sobre a linha de produção e a política: esta 
viria directamente do planeamento central da economia, ou seja, do 
Estado, enquanto o "Gestor" cuidaria da sua correcta aplicação em cada 
fábrica.

Vladimir Lenin nos aproxima muito de seus pensamentos sobre esta camada 
de "gestores" e seu papel dentro (?) da classe trabalhadora, em sua obra 
 "As tarefas diretas do poder soviético"  , de 1918:  "A experiência 
indiscutível da história mostrou que... a ditadura dos indivíduos tem 
sido muitas vezes o veículo, o canal da ditadura das classes 
revolucionárias... A indústria mecânica em grande escala - que é a fonte 
produtiva material e a base do socialismo - requer uma unidade absoluta 
e estrita de vai .... Como pode ser assegurada a unidade estrita da 
vontade? Quando milhares submetem as suas vontades à vontade de um... A 
submissão inquestionável a uma vontade única é absolutamente essencial 
para o sucesso dos processos de trabalho baseados na indústria 
mecanizada em grande escala... hoje a Revolução exige, no interesse do 
socialismo, que  as massas obedecem indiscutivelmente à vontade única 
dos líderes do processo de trabalho .

Claro, esta é uma posição que, como dissemos acima, os anarquistas - e 
outras partes do movimento revolucionário - não aceitam, e a moderna 
análise de classe do movimento libertário considera todos os tipos de 
"Gerentes" como uma classe média, fora da classe trabalhadora. Afinal, 
as formas de organização do trabalho produtivo e de distribuição de bens 
que floresceram nos locais onde a classe trabalhadora, em meio aos 
processos revolucionários, ficou sob a influência das ideias 
anarquistas, provam que a afirmação é verdadeira: Os coletivos de 
Durante a Revolução Espanhola de 1936-1939, eles não conheciam um 
"gerente" e uma "obediência à vontade" de uma pessoa específica, mas 
propunham a autogestão da produção. Onde existiam tarefas gerenciais 
distintas, que exigiam conhecimentos especializados (algo natural, já 
que estamos falando de uma nova sociedade que acabava de emergir da 
casca da antiga), as pessoas que as forneciam não eram consideradas 
superiores ao resto da sociedade. trabalhadores e não tinha 
responsabilidades de natureza decisiva, mas consultiva. Os processos de 
tomada de decisão dentro das fábricas coletivizadas - e ainda mais nos 
campos - eram horizontais. Os velhos "gestores" da era capitalista foram 
autorizados a permanecer como consultores, como iguais entre iguais. 
Além disso, em períodos históricos em que os anarquistas desempenharam 
um papel importante nas revoltas trabalhistas e nas tentativas de 
autogestão dos meios de produção, tais como no Biennio Rosso (Biennio 
Rosso, 1919-1920) na Itália, preferiu-se uma rotação cíclica de tarefas 
dentro do local de trabalho, para quebrar a especialização e porque se 
acreditava que o trabalhador era mais completo como sujeito 
revolucionário se tivesse plena visão e conhecimento de todo o processo 
produtivo, o que atingiu a raiz do fenômeno da alienação do trabalhador 
em relação ao produto do seu trabalho.

Informações valiosas sobre a vida e o trabalho dentro desses coletivos 
nos são fornecidas em primeira mão, tendo vivenciado essa época como 
adolescente anarquista em Barcelona, Abel  Paz , em sua obra  "Viagem ao 
Passado" (1995):  "A oficina onde eu trabalhou como aprendiz foi na rua 
Mallorca, na esquina com a rua Navas de Tolosa...Quando a oficina foi 
coletivizada, os dois patrões permaneceram como simples 
operários...Peiro era um artesão habilidoso e permaneceu na fábrica como 
técnico. Seu companheiro, Serra, era um idoso que fazia trabalhos 
administrativos e contábeis...No começo aprendi a trabalhar com 
marreta...depois me fizeram aprender a colar tanques. Naquela época eu 
não tinha lido nada sobre Proudhon, exceto "Propriedade é Roubo", e 
tenho certeza de que os demais nem sabiam disso. Aparentemente, eles 
compreenderam apenas por instinto que a especialização limita o espírito 
criativo do homem. Não havia especialização naquele laboratório. Todos 
os trabalhadores passaram por todos os cargos e puderam ter sucesso em 
todos os empregos. Até o contador, quando não tinha emprego, pegava a 
marreta ou cuidava do torno ou da soldagem."

Além disso, um esclarecimento importante, que decorre indiretamente, 
tanto da análise de Marx e Engels a respeito da constituição da classe 
trabalhadora, mas também é uma parte importante da posição anarquista 
sobre a teoria das classes, tem a ver com uma relação de uma natureza 
não económica, pelo menos não directa, mas sim "ideológica". Assim, de 
acordo com os escritos dos dois teóricos alemães sobre o papel do Estado 
como guardião dos interesses da respectiva classe alta e dos anarquistas 
no que diz respeito às posições que conferem os privilégios da coerção: 
Na verdade, aqueles que pertencem a as forças de segurança são excluídas 
da classe trabalhadora e dos mecanismos de repressão, isto é, os 
militares e todos os tipos de polícia, como guardiões do sistema e, 
portanto, inextricavelmente ligados aos interesses da burguesia. Na 
verdade,  Engels  mencionou textualmente o seguinte, em relação ao papel 
das forças de segurança: " A polícia manterá vigília para que (o 
trabalhador) morra de fome de uma forma tranquila, não ofensiva para a 
burguesia"  ("A Condição da classe trabalhadora na Inglaterra" 1845).

Além do acima exposto, é agora claro que a gestão do Estado 
(independentemente da sua forma, burguesa ou "trabalhista") e dos seus 
mecanismos, historicamente dá origem a novas elites com os seus próprios 
interesses económicos separados, mas ligados aos de a classe dominante 
económica, uma vez que muitos dos membros destes dois conjuntos são 
comuns. O anarquista  Errico Malatesta  chegou a mencionar na sua obra 
"Anarquia" (1891)  que  "Hoje o Governo é composto por proprietários ou 
pessoas da sua classe, tão fortemente sob a sua influência que os mais 
ricos nem sequer acham necessário participar activamente eles próprios" 
. Quer analisemos o poder político como um servo, ou como um poder 
económico cooperante e complementar, ele é uma parte hostil e estranha à 
classe trabalhadora. Ele tem o poder de imposição sobre os oprimidos, é 
essencialmente o "chefe" das forças de segurança.

O campo inimigo ainda inclui uma grande parcela de "trabalhadores" que 
ocupam altos cargos  em instituições que reproduzem a ideologia da 
Classe Burguesa e sua hegemonia . Podem ser alguns grandes jornalistas e 
professores universitários. Mas não os professores das escolas, que, 
como funcionários públicos, embora não reproduzam "capital" para um 
patrão, são uma parte inferior do sistema, no período histórico 
específico que atravessa, desempenham funções estritamente 
administrativas , em que não são obrigados a receber decisões 
estruturais substanciais e são pagos com salários proporcionais à classe 
trabalhadora. Outra análise sobre a questão dos servidores públicos é 
aquela que apresenta a estrutura - o Estado não simplesmente como a 
forma atual (alienada) de organização social, mas como o "capitalista 
coletivo" - e os servidores públicos como os trabalhadores nele, de cujo 
trabalho explora, para continuar a sua operação.

Ainda em relação à mídia, diríamos que nem mesmo os trabalhadores 
comuns, que não têm participação na produção do discurso político 
pró-Classe Urbana do Médio, mas simplesmente trabalham em tarefas 
igualmente processuais (repórter, câmera, editor, etc.), podem ser 
vistos como inimigos da classe trabalhadora, pelo contrário, parte deles 
foi muitas vezes protagonista no passado em lutas de conteúdo económico 
e político, quer pelo seu sector, quer em geral.

Finalmente, na classe trabalhadora, Marx também classifica os 
desempregados, que são a força de trabalho excedente. Caracteriza-se 
como o "exército de reserva" da classe trabalhadora, pois, ao mantê-lo 
em números crescentes, os patrões podem chantagear os trabalhadores com 
o bicho-papão da dispensabilidade do seu local de trabalho. Por um lado, 
o desempregado fica mais vulnerável a aceitar o emprego de outro 
trabalhador, com salários e direitos reduzidos, para sair da sua 
pobreza, por outro lado, o próprio trabalhador é mais fácil de 
disciplinar quando há chantagem despedimento, com a perspectiva de o seu 
cargo ser imediatamente preenchido por alguém desempregado  (grande 
parte deste substrato é hoje constituído por trabalhadores imigrantes, 
aos quais nos referiremos mais adiante na segunda parte deste texto) .

Em resumo, se quisermos dar uma definição moderna e mais ampliada da 
Classe Trabalhadora, baseada tanto na análise marxista "clássica" como 
nas perspectivas anarquistas sobre ela, diríamos que ela consiste em 
todos aqueles que, para sobreviverem, , não têm outros meios, apesar da 
sua força de trabalho (estejam eles trabalhando ou não num determinado 
período de tempo), não gerem grandes fundos em benefício do seu patrão 
por uma ninharia, não pertencem a algum grupo opressor ou repressivo 
aparato do Estado e não realizam trabalhos de opressão, controle e 
gestão sobre outros funcionários (tarefas administrativas). Além disso, 
não reproduzem a ideologia da Classe Urbana de aluguel, através de 
alguma instituição, tendo posição dominante. Finalmente, não faz parte 
da elite política e da gestão das instituições estatais.

(Continua)

https://anarchism.espivblogs.net/2024/01/13/ergatiki-taxi-i-klassiki-marxistiki-proseggisi-kai-oi-anarchikes-paremvaseis/
_________________________________________
A - I n f o s 	Uma Agencia De Noticias
De, Por e Para Anarquistas
Send news reports to A-infos-pt mailing list
A-infos-pt@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-pt
Archive http://ainfos.ca/pt