A-Infos (it) Greece, anarchism espiv: Classe operaia: l'approccio "classico"/marxista e gli "interventi" anarchici[Parte 1](ca, de, en, pt, tr)[traduzione automatica]

Il testo che segue è la prima parte di un articolo del direttore di 
Alerta.gr, Yiannis Voliatis, per il quotidiano anarchico "Mavrokokini 
Simaia" . La prima parte dell'articolo è stata pubblicata nel numero di 
dicembre 2023 del quotidiano mentre la seconda parte dovrebbe essere 
inclusa nel prossimo numero. ---- Cos'è la classe operaia e in chi è 
composta: la definizione classica, gli "interventi" anarchici e 
l'analogia con oggi ---- Parte 1: Definizioni di classe operaia ---- 
L'anarchismo è un movimento rivoluzionario con chiare radici e 
riferimenti alla classe operaia, agli oppressi e agli sfruttati del 
pianeta. La sua visione politica più importante, la sua visione finale, 
è la rivoluzione sociale che rovescerà questo mondo dominatore e 
sfruttatore e ne darà gradualmente vita a uno nuovo: quello 
dell'uguaglianza, della libertà, della solidarietà, senza confini, stati 
e classi, senza genere e razza. discriminazione. I membri e gli 
attivisti del movimento anarchico provengono tradizionalmente dalla 
classe operaia più ampia - e coloro che storicamente provenivano da una 
classe superiore, rinunciavano volontariamente ai propri privilegi 
politici e materiali o mettevano la propria ricchezza al servizio della 
causa (un ottimo esempio di Principe" Pëtr Kropotkin). Come segue da 
quanto sopra, una parte fondamentale nella nostra più ampia analisi 
politica come anarchici (dovrebbero essere) è l'analisi di classe. E una 
parte importante di questa analisi e un compito per gli anarchici oggi è 
quello di chiarire cosa significhi la definizione "classe operaia" in 
termini moderni e da chi essa consista. Ciò è estremamente importante, 
poiché le classi sociali non sono mera filologia, ma i loro membri hanno 
interessi materiali e politici in competizione. Quindi dovremmo mettere 
qualche sigillo sul Movimento Anarchico come movimento di classe 
rivoluzionaria e non semplicemente come movimento di protesta 
interclassista per i "diritti" e l'"identità". Cioè un movimento che 
mira al rovesciamento del capitalismo e non ad un percorso competitivo 
parallelo. In questo modo riusciremo a determinare il suo indirizzo, i 
suoi nemici e i suoi potenziali alleati.

La classe operaia è definita da Karl Marx, in modo molto tiepido e vago, 
nel terzo volume del "Capitale". Il rapporto principale che definisce le 
classi sociali in generale e più specificatamente la classe operaia, è 
il rapporto che essa ha con i mezzi di produzione, o meglio l'assenza di 
un rapporto di proprietà su di essi. Come "mezzo di produzione" possiamo 
definire tutto ciò che può produrre capitale per il suo proprietario, 
mentre tale cosa presuppone lo sfruttamento, diretto o indiretto, di un 
terzo e della sua forza lavoro, cioè l'estrazione di plusvalore. Il 
"plusvalore" è approssimativamente definito come la differenza tra il 
valore creato dai lavoratori nell'economia capitalista e i salari loro 
pagati - e che sono sempre inferiori a questo valore. Questa differenza 
costituisce il profitto dei padroni, che viene poi investito 
principalmente in nuove macchine, nuovi progetti, ecc., al fine di 
aumentare la produzione e il profitto per l'azienda.

Quindi, riferendoci ai mezzi di produzione, possiamo parlare di una 
grande fabbrica dotata di macchine, dove sono impiegati molti operai, di 
campi dove lavorano braccianti agricoli, ma anche di una piccola 
officina con uno o due dipendenti. Se vogliamo andare più a fondo, 
possiamo separare il capitale inattivo, cioè quello che non ritorna sul 
mercato sotto forma di investimento, dal capitale attivo, puro 
"plusvalore" e dal "superlavoro", essendo il primo quello che Marx 
chiamava "lavoro produttivo" e il secondo "non produttivo", cioè se dal 
lavoro viene creato o meno un prodotto con valore d'uso. Ma queste 
definizioni sono oggetto di controversia anche per gli studiosi di Marx 
più "duri", quindi lasciamole da parte in questo particolare articolo.

Inoltre, tipologie più "arcaiche" di "mezzi di produzione", che sono 
sopravvissute al tempo e alla trasformazione dei rapporti sociali e in 
cui l'estrazione del plusvalore o del pluslavoro è più indiretta, sono i 
rapporti di proprietà, come il possesso di beni reali immobili e, in 
generale, locali in affitto (immobili). Si tratta essenzialmente di 
un'estrazione "indiretta" di plusvalore, in quanto probabilmente 
l'affittuario è soggetto a sfruttamento diretto sul posto di lavoro, ma 
ha la necessità di destinare parte del guadagno - e quindi della 
remunerazione, per il plusvalore da lui prodotto - al proprietario 
dell'immobile. E il proprietario ha la possibilità di imporsi 
sull'affittuario, ad esempio sfrattandolo se non paga l'affitto in 
tempo, ecc. Tuttavia non esiste un'estrazione diretta di plusvalore, che 
troviamo in un tipico rapporto di lavoro. In realtà si tratta di un 
rapporto commerciale-consumatore, poiché il mezzo stesso per raccogliere 
capitali, ad es. gli immobili non hanno bisogno di essere maneggiati dai 
lavoratori per produrre beni, mentre sono essi stessi il "bene di 
consumo" che porta profitto al capitale. Si tratta di un'antica forma di 
rapporto di proprietà che produce profitto, simile a quello dei 
proprietari terrieri. Solo che qui non si tratta della sottrazione al 
proprietario terriero della maggior parte del raccolto prodotto da 
alcuni servi o contadini senza terra o dello sfruttamento della forza 
lavoro di altri nella produzione di questo raccolto, ma della 
sottrazione diretta di parte della remunerazione che il lavoratore 
riceve dal suo lavoro per un altro datore di lavoro, cioè parte del suo 
stipendio, dal suo inquilino, con il quale non ha altro rapporto 
commerciale che quello di fornirgli la casa in cui abita.

I membri della classe operaia non possiedono mezzi di produzione, cioè 
mezzi che producono capitale e con i quali possono ricavare plusvalore 
da altre persone, ma, al contrario, per sopravvivere devono vendere essi 
stessi la propria forza lavoro a un terzo. festa e riscuotere uno 
stipendio per questo lavoro.

Naturalmente, non si tratta di ogni parte salariata della classe 
operaia, poiché, secondo la tiepida definizione di Marx, esiste una 
gradazione in termini di dimensione del salario e di ciò che può 
comprare - materiale o immateriale - che separerà il salario elevato da 
quello salariale elevato percettore dal lavoratore. , in termini di 
qualità della vita, tempo libero, comodità e facilità di accumulare 
capitale che può essere convertito in mezzi di produzione in un secondo 
anno. Naturalmente la definizione di "salario elevato" in Marx è 
piuttosto vaga, mentre in questa parte si registrano i primi 
"interventi" del pensiero anarchico in relazione ad alcuni criteri 
aggiuntivi, che hanno a che fare con il "management" come concetto in 
economia, entriamo in questa parte: i dirigenti stipendiati senior, sia 
nel settore pubblico che in quello privato, possono essere considerati 
parte della classe operaia. Cioè coloro che magari non possiedono 
direttamente il capitale, ma possiedono una parte importante della sua 
gestione e riproduzione, oltre a svolgere un ruolo decisivo nella 
gestione delle risorse umane (lavoratori) e possono avere un impatto 
diretto sull'acquisizione o sulla perdita di un lavoro da parte di un 
altro dipendente. In altre parole, sono allo stesso tempo 
supervisori-supervisori del resto dei lavoratori e responsabili della 
riproduzione del capitale.

L'obiezione di cui sopra si incontra molto presto nella storia 
rivoluzionaria del movimento socialista e ha a che fare con l'idea di 
Lenin sui "direttori" delle fabbriche, dopo la Rivoluzione d'Ottobre. In 
breve, Lenin, come la maggior parte dei suoi veri discendenti, non 
credeva nell'autogestione delle fabbriche e della produzione da parte 
della classe operaia in quanto tale, ma guardava a speciali "compagni 
dirigenti", che spesso erano una sola persona in ogni fabbrica. , che 
determinerebbe la politica di produzione, secondo la linea statale. In 
un articolo relativamente recente (giugno 2021) sulla rivista 
anarco-sindacalista  "Idee e azione" , intitolato  "Contro il leninismo" 
, Tom Wetzel  spiega come Lenin, parlando di "controllo operaio" nella 
posizione omonima del 1917, non sosteneva altro che l'obbligo dei 
"Dirigenti" di "aprire e presentare i libri dell'impresa ai lavoratori". 
Letteralmente, cioè, che i dipendenti "verifichino" se ciò che fa il 
manager è esente da irregolarità - laddove un'irregolarità, ovviamente, 
al di là della parte morale, era il disprezzo della politica economica 
dello stato centrale. Tuttavia, i lavoratori stessi non avrebbero voce 
in capitolo sulla linea di produzione e sulla politica: questa verrebbe 
direttamente dalla pianificazione centrale dell'economia, cioè dallo 
Stato, mentre il "Manager" si occuperebbe della sua corretta 
applicazione in ogni fabbrica.

Vladimir Lenin ci avvicina molto al suo pensiero su questo strato di 
"dirigenti" e sul loro ruolo all'interno (?) della classe operaia, nella 
sua opera  "I compiti diretti del potere sovietico"  , nel 1918: 
"L'indiscutibile esperienza della storia ha dimostrato che... la 
dittatura degli individui è stata troppo spesso il veicolo, il canale 
della dittatura delle classi rivoluzionarie... La grande industria 
meccanica, che è la fonte materiale produttiva e il fondamento del 
socialismo, esige un'assoluta e rigorosa unità di pensiero. Volere .... 
Come garantire la stretta unità di volontà? Quando migliaia di persone 
sottomettono la loro volontà a quella di uno solo... La sottomissione 
incondizionata a un'unica volontà è assolutamente essenziale  per il 
successo dei processi lavorativi basati sull'industria meccanica su 
larga scala... oggi la Rivoluzione esige, nell'interesse del socialismo, 
che  le masse obbediscono indiscutibilmente all'unica volontà dei 
dirigenti del processo lavorativo .

Naturalmente, questa è una posizione che, come abbiamo detto sopra, gli 
anarchici - e altre parti del movimento rivoluzionario - non accettano, 
e la moderna analisi di classe del movimento libertario considera tutti 
i tipi di "Manager" come una classe media, al di fuori della classe 
operaia. Dopotutto, le forme di organizzazione del lavoro produttivo e 
di distribuzione dei beni che fiorirono nei luoghi in cui la classe 
operaia, nel mezzo dei processi rivoluzionari, cadde sotto l'influenza 
delle idee anarchiche, dimostrano che l'affermazione è vera: i 
collettivi di Durante la Rivoluzione spagnola del 1936-1939 non 
conoscevano il "manager" e l'"obbedienza alla volontà" di una persona 
specifica, ma proponevano l'autogestione della produzione. Laddove 
esistevano compiti manageriali separati, che richiedevano conoscenze 
specializzate (cosa naturale, visto che si tratta di una nuova società 
che stava appena uscendo dal guscio di quella vecchia), le persone che 
li svolgevano non erano considerati superiori al resto della società. 
lavoratori e non avevano responsabilità di carattere determinante, ma 
consultivo. I processi decisionali all'interno delle fabbriche 
collettivizzate - e ancor più nei campi - erano orizzontali. Ai vecchi 
"manager" dell'era capitalista è stato permesso di restare come 
consulenti, da pari tra pari. Inoltre, nei periodi storici in cui gli 
anarchici hanno svolto un ruolo importante nelle rivolte sindacali e nei 
tentativi di autogestione dei mezzi di produzione, come nel Biennio 
Rosso (Biennio Rosso, 1919-1920) in Italia si preferiva una rotazione 
ciclica dei compiti all'interno del luogo di lavoro, per rompere la 
specializzazione e perché si credeva che il lavoratore fosse più 
completo come soggetto rivoluzionario se avesse piena consapevolezza e 
conoscenza sull'intero processo produttivo, che colpiva alla radice il 
fenomeno dell'alienazione del lavoratore dal prodotto del suo lavoro.

Informazioni preziose sulla vita e sul lavoro all'interno di questi 
collettivi ci vengono fornite in prima persona, avendo vissuto quel 
periodo da adolescente anarchico a Barcellona, Abel  Paz , nella sua 
opera  "Viaggio nel passato" (1995):  "Il laboratorio dove ho lavorava 
come apprendista in Calle Mallorca, all'angolo con Calle Navas de 
Tolosa...Quando il laboratorio fu collettivizzato, entrambi i padroni 
rimasero semplici operai...Peiro era un abile artigiano e rimase in 
fabbrica come tecnico. Il suo compagno, Serra, era un uomo anziano che 
faceva lavoro d'ufficio e contabile... All'inizio ho imparato a lavorare 
con la mazza... poi mi hanno fatto imparare a incollare i serbatoi. A 
quel tempo non avevo letto nulla di Proudhon tranne "La proprietà è 
furto", e sono sicuro che gli altri non lo sapevano nemmeno. A quanto 
pare avevano capito solo per istinto che la specializzazione limita lo 
spirito creativo dell'uomo. Non c'era alcuna specializzazione in quel 
laboratorio. Tutti i lavoratori passavano attraverso tutti i posti e 
potevano avere successo in tutti i lavori. Anche il contabile, quando 
non aveva lavoro, prendeva in mano la mazza o si occupava del tornio o 
della saldatura."

Inoltre, un'importante precisazione, che deriva indirettamente sia 
dall'analisi di Marx che di Engels riguardo alla costituzione della 
classe operaia, ma è anche una parte importante della posizione 
anarchica sulla teoria delle classi, ha a che fare con un rapporto di 
natura non economica, almeno non diretta, ma piuttosto "ideologica". 
Quindi secondo gli scritti dei due teorici tedeschi sul ruolo dello 
Stato come custode degli interessi delle rispettive classi superiori e 
degli anarchici riguardo alle posizioni che comportano privilegi di 
coercizione: Infatti, coloro che appartengono a le forze di sicurezza 
sono escluse dalla classe operaia e dai meccanismi di repressione, cioè 
i militari e tutti i tipi di polizia, in quanto guardiani del sistema e 
quindi indissolubilmente legati agli interessi della borghesia. In 
effetti,  Engels  aveva citato testualmente quanto segue, in relazione 
al ruolo delle forze di sicurezza: " La polizia vigilerà affinché 
(l'operaio) muoia di fame in modo silenzioso, non offensivo per la 
borghesia"  ("La condizione della classe operaia in Inghilterra" 1845).

In aggiunta a quanto sopra, è ormai chiaro che la gestione dello Stato 
(a prescindere dalla sua forma, borghese o "operaia") e i suoi 
meccanismi, storicamente dà origine a nuove élite con interessi 
economici propri distinti, ma legati a quelli dello Stato. la classe 
dirigente economica, poiché molti dei membri di questi due gruppi sono 
comuni. L'anarchico  Errico Malatesta  aveva addirittura ricordato nella 
sua opera  "L'Anarchia" (1891)  che  "Oggi il governo è composto da 
proprietari o persone della loro classe, così fortemente sotto la loro 
influenza che i più ricchi non ritengono nemmeno necessario parteciparvi 
attivamente" . Sia che analizziamo il potere politico come servitore, 
sia come potere economico cooperante e complementare, si tratta di una 
parte ostile ed estranea alla classe operaia. Ha il potere di 
imposizione sugli oppressi, è essenzialmente il "capo" delle forze di 
sicurezza.

Il campo nemico comprende ancora una larga parte di "lavoratori" che 
ricoprono posizioni elevate  in istituzioni che riproducono l'ideologia 
della Classe Borghese e la sua egemonia . Tali possono essere alcuni 
grandi giornalisti e professori universitari. Ma non i docenti delle 
scuole, i quali, in quanto dipendenti pubblici, pur non riproducendo 
"capitale" per un padrone, sono una parte inferiore del sistema, nello 
specifico periodo storico che sta attraversando, svolgono compiti 
strettamente amministrativi , in cui non sono tenuti a ricevere 
decisioni strutturali sostanziali e sono pagati con salari commisurati 
alla classe operaia. Un'altra analisi sulla questione dei dipendenti 
pubblici è quella che presenta la struttura - Stato non semplicemente 
come la forma attuale (alienata) di organizzazione sociale, ma come il 
"capitalista collettivo" - e i dipendenti pubblici come i lavoratori in 
essa contenuti, il cui lavoro sfrutta, per continuare la sua operazione.

Sempre in relazione ai media, diremmo che nemmeno i lavoratori comuni, 
che non partecipano alla produzione del discorso politico pro-urbano di 
classe media, ma lavorano semplicemente in compiti di elaborazione 
equanimi (reporter, telecamera, editore, ecc.), possono essere visti 
come nemici della classe operaia, anzi, una parte di essa è stata spesso 
protagonista in passato di lotte di contenuto economico e politico, sia 
per il proprio settore che in generale.

Infine, nella classe operaia, Marx classifica anche i disoccupati, che 
costituiscono la forza lavoro in eccedenza. Si caratterizza come 
"l'esercito di riserva" della classe operaia, poiché, mantenendolo in 
numero crescente, i padroni possono ricattare i lavoratori con lo 
spauracchio della sacrificabilità del loro posto di lavoro. Da un lato, 
il disoccupato è più vulnerabile ad accettare il lavoro di un altro 
lavoratore, con salari e diritti ridotti, per uscire dalla sua povertà, 
dall'altro, il lavoratore stesso è più facilmente disciplinabile in caso 
di ricatto. licenziamento, con la prospettiva che il suo posto venga 
immediatamente occupato da un disoccupato  (Gran parte di questo 
substrato è oggi costituito da lavoratori immigrati, ai quali faremo 
riferimento più avanti nella seconda parte di questo testo) .

In sintesi, se volessimo dare una definizione moderna e più ampia di 
Classe Operaia, basata sia sull'analisi marxista "classica" che sulle 
prospettive anarchiche su di essa, diremmo che essa è composta da tutti 
coloro che, per sopravvivere , non hanno altri mezzi, malgrado la loro 
forza lavoro (che lavorino o meno in un dato periodo di tempo), non 
gestiscono ingenti fondi a beneficio del loro capo per una miseria, non 
appartengono ad alcun regime oppressivo o repressivo apparato dello 
Stato e non svolgono attività di oppressione, controllo e gestione sugli 
altri dipendenti (compiti amministrativi). Inoltre, non riproducono 
l'ideologia della Classe Urbana a noleggio, attraverso qualche 
istituzione, che detiene una posizione dominante. Infine, non fa parte 
dell'élite politica e della gestione delle istituzioni statali.

(Continua)

https://anarchism.espivblogs.net/2024/01/13/ergatiki-taxi-i-klassiki-marxistiki-proseggisi-kai-oi-anarchikes-paremvaseis/
________________________________________
A - I n f o s 	Notiziario Fatto Dagli Anarchici
Per, gli, sugli anarchici
Send news reports to A-infos-it mailing list
A-infos-it@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-it
Archive http://ainfos.ca/it