A-Infos (ca) Sicilia Libertaria: Relativismo: Pluralismo jurídico: el caso mexicano (3) (de, en, it, pt, tr)[Traducción automática]

En los últimos números de Sicilia libertaria nos hemos interesado en el 
"relativismo jurídico", reflexionando sobre algunos casos de 
contradicción entre las normas jurídicas italianas y las experiencias 
normativas de emigrantes provenientes de países o culturas con normas 
tradicionales o formales diferentes y en claro contraste con las los 
italianos; Véase el caso de los matrimonios forzados que también han 
producido violencia y muertes, siempre femeninas. Como se trataba de 
casos individuales, nos preguntamos qué estaba sucediendo en aquellos 
países donde, además de las normas estatales, también existen normas 
particulares producidas por grupos étnicos dentro de los estados 
locales. Por eso, hemos tratado con países como Venezuela y Bolivia, con 
presencia indígena y cuyas constituciones, vanguardistas en materia de 
derechos humanos y culturales (al menos en el papel), incluyen el 
reconocimiento de normas jurídicas locales y, en parte, inspiran su 
respeto. Hemos visto que, lamentablemente, estas constituciones 
impusieron un límite a este reconocimiento: que las reglas locales no 
contradijeran las estatales dominantes. Evidentemente, la forma 
totalitaria del Estado burgués, incluso cuando pretende respetar a las 
llamadas minorías, y no siempre lo son, al menos numéricamente, no puede 
permitirse el lujo de aceptar completamente un relativismo que abriría 
las compuertas de su radicalismo. crisis. Por otro lado, la debilidad 
política histórica de los pueblos indígenas, claramente debida al 
genocidio y a la continua represión social y cultural, no les ha 
permitido tener la fuerza suficiente para imponerse, salvo en casos de 
rebelión armada. Y cuando lo hicieron políticamente, como en el caso de 
Bolivia, tuvieron que mediar con las fuertes potencias económicas no 
indígenas y aceptar la forma del Estado tradicional.

Sin embargo, hay al menos un ejemplo en el que estos procesos se dieron 
de otra manera: el caso mexicano. Situado en Centroamérica, México, 
nombre oficial "Estados Unidos Mexicanos", es un país de gran extensión 
territorial (casi dos millones de kilómetros, más de seis veces el 
tamaño de Italia) con una población de aproximadamente ciento treinta 
millones de individuos, de que aproximadamente veinte millones se 
reconocen como tales, aunque sólo doce millones viven en comunidades y 
territorios reconocidos como indígenas por el Estado, pudiendo 
identificar alrededor de setenta grupos étnicos, cada uno con su propia 
lengua y cultura, incluidas formas jurídicas tradicionales. Si bien se 
trata de cifras demográficas elevadas, es necesario aclarar que a 
principios del siglo XX más de la mitad de la población mexicana era 
indígena e incluso uno de ellos, el zapoteca Benito Juárez, había sido 
presidente de la república a mediados -Siglo xix. Desafortunadamente, 
sus sucesores fueron fuertemente antiindígenas, hasta el punto de que a 
principios del siglo XX muchos indígenas se unieron al movimiento 
revolucionario liderado por Emiliano Zapata. La Constitución de 1916 fue 
el resultado de esta rebelión, aunque la "modernización" del país 
durante este siglo marginó la participación indígena, sin lograr nunca 
extinguir el impulso de rebelión, a veces incluso armada. Precisamente 
esta tensión continua con el Estado central, asociada a una mayor 
sensibilidad de los grupos no indígenas y de las instituciones 
internacionales, como la ONU y la OIT, ha permitido, a partir de los 
años noventa del siglo pasado, importantes cambios constitucionales en 
relación con la Pueblos indígenas mexicanos, particularmente con las 
modificaciones al artículo segundo en 2014.

La Constitución actual ya declara en su artículo primero que está 
prohibida cualquier discriminación étnica, mientras que en el segundo, 
enteramente dedicado a los pueblos indígenas, reafirma el carácter 
pluricultural del Estado. Yendo más allá de los viejos modelos basados 
en la biología, proclama que la pertenencia étnica debe basarse en la 
decisión de todos: "La conciencia de la propia identidad indígena debe 
ser un criterio fundamental para determinar a quién se aplican las 
disposiciones sobre los pueblos indígenas". Este principio está asociado 
al de autonomía, tanto en la gestión de la vida social como en la forma 
de elección de los líderes de cada comunidad, siguiendo "las formas 
propias de gobierno interno". El mismo principio se aplica también a la 
administración de justicia: "Aplicar sus propios sistemas normativos en 
la regulación y solución de sus propios conflictos internos, con 
sujeción a los principios generales de esta Constitución, respetando las 
garantías individuales, los derechos humanos y, sobre todo, la dignidad 
y la dignidad". la integridad de la mujer" (artículo 2).

Si bien sigue apareciendo la limitación dada por la necesidad de no 
contradecir la propia constitución de la que forma parte el citado 
artículo, como hemos visto en otras constituciones latinoamericanas, en 
la práctica nos encontramos ante una realidad distinta a las que ya 
hemos conocido. ocupada: ¡la derecha a la derecha!

La figura jurídica que permitió que la implementación de este derecho 
tuviera formas jurídicas propias fue la de los "Juzgados comunes 
indígenas". Se trata de ordenamientos jurídicos que teóricamente aplican 
normas tradicionales indígenas, procediendo además a su formalización, 
insertadas en el ordenamiento jurídico local de cada estado (México es 
una federación de estados). De esta manera, estos juzgados municipales 
comenzaron a crearse en estados con mayor presencia indígena, como 
Campeche o Chiapas, entre otros. Por ejemplo, en el estado de Puebla se 
han establecido seis, mientras que en Quintana Roo, territorio con 
fuerte presencia maya, diecisiete. Como en otros casos, su función 
consiste en resolver conflictos penales, civiles, familiares, con valor 
únicamente dentro de la comunidad indígena o territorio de su 
competencia, sin poder sobre las poblaciones no indígenas presentes en 
el mismo territorio, para quienes se aplica la justicia general. del 
Estado. En caso de disputas entre nativos y no nativos, se constituye un 
foro mixto.

En general, incluso con las contradicciones previsibles, los "juzgados 
municipales indígenas" han funcionado relativamente bien, aunque 
acompañados de controversias por parte de juristas y abogados no 
indígenas, convencidos de que su sola presencia limita las prerrogativas 
del Estado federal. Detrás de esta resistencia a aceptar la existencia 
de un pluralismo jurídico hay claras ideologías y partidos de derecha 
(como: un Estado, una cultura, una lengua), aunque no falta el apoyo 
implícito e incluso explícito de figuras y partidos. que dicen ser de 
izquierda. Al no poder eliminar estas experiencias de autonomía 
indígena, sustentadas en los dictados de la constitución, las 
instituciones estatales centrales y locales intentan erosionar el 
espacio de los tribunales indígenas, percibiendo su poder de 
convocatoria y, sobre todo, el valor simbólico que han adquirido. , 
reduciendo la asimetría en las relaciones que históricamente han tenido 
los pueblos indígenas con el Estado. En este sentido, para las 
organizaciones indígenas, mediadoras entre la población en general y el 
Estado, los tribunales indígenas son un espacio de resistencia y, al 
mismo tiempo, de producción de poder. Esto se puede percibir claramente 
particularmente en el caso de la revuelta zapatista en la selva 
Lacandona de Chiapas, donde la autonomía social y la resistencia a la 
penetración estatal han creado "espacios liberados" y una gestión 
autónoma. Nos ocuparemos de esto en nuestra próxima intervención sobre 
el tema del pluralismo jurídico.

(Para más información: Aragón Andrade, Orlando (2010): "El pluralismo 
jurídico en los juzgados municipales de Michoacán. Una propuesta teórica 
para su estudio". Revista Pueblos y fronteras digitales, v. 6, n. 9, pp. 
155- 179 
(http://redalyc.uaemex.mx/src/inicio/ArtPdfRed.jsp?iCve=90616141007); 
Buenrostro Alba, Manuel (2014): "Justicia y derecho entre los mayas de 
Quintana Roo". Diario De Campo, n. 4-5, págs. 63-69 
(https://revistas.inah.gob.mx/index.php/diariodecampo/article/view/5725).

Emanuele Amodio

https://www.sicilialibertaria.it/
_______________________________________
AGENCIA DE NOTICIAS A-INFOS
De, Por y Para Anarquistas
Para enviar art�culos en castellano escribir a: A-infos-ca@ainfos.ca
Para suscribirse/desuscribirse: http://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-ca
Archivo: http://www.ainfos.ca/ca