A-Infos (pt) Italy, Ponte Ghisolfa: Na guerra como vida cotidiana por msette (ca, de, en, it, tr)[traduccion automatica]

Se o governo de Erdogan levantar a sua voz contra o extermínio dos 
palestinianos, tornar-se-á menos tirano? Será que a severidade da 
repressão feroz na Turquia e da guerra contra os Curdos e em Rojava 
diminuiu e o grito que o condena desaparece já que, há trinta anos, ele 
era apenas o presidente da Câmara de Istambul? Felizmente, para muitos 
de nossos leitores, isso parecerá uma pergunta retórica. Mas a lógica 
que exige doses abundantes de condescendência para com o inimigo do meu 
inimigo, o "principal", sempre esteve muito presente entre militantes - 
ou, se preferirem, ativistas - e jornalistas de esquerda, bem como em 
movimentos. Acontece de uma forma particular, como Raúl Zibechi salienta 
aqui, quando as guerras se tornam o aspecto dominante da vida 
quotidiana, como acontece agora. E então, quando permanecermos 
prisioneiros de táticas, geopolíticas e disputas entre impérios e 
estados-nação. Zibechi, que vive na América do Sul, aponta mais uma vez 
como a experiência de muitos povos indígenas da América Latina é um 
ponto de referência útil - e não um modelo - para resistir à tentação de 
suspender as críticas ao extrativismo ou à pilhagem que devasta 
territórios, próprios ou de outros, quando trazem a assinatura do 
Brasil, da China, da África do Sul ou de outros países com economias em 
rápido crescimento que se tornam concorrentes ou adversários perigosos 
do pior e mais poderoso imperialismo, o das estrelas e das listras. Além 
disso, desde 1º de janeiro, novos membros ingressaram no grupo "Brics", 
entre os quais se destacam Arábia Saudita, Irã e Egito. Os grupos de 
resistência sobre os quais Raúl escreve nunca acreditaram que o 
surgimento de novas potências mundiais pudesse melhorar a sua situação 
concreta. Para esses grupos de resistência não há alternativas: ou 
aprenderão a defender-se, como fizeram os zapatistas durante trinta anos 
no meio de mil problemas e não sem cometer erros, por exemplo, ou 
sucumbirão aos interesses "nacionais" do novas elites ligadas às 
chamadas potências emergentes.

Quando as guerras se tornam o aspecto dominante na vida quotidiana, 
quando arrasam a estabilidade dos corpos e das vidas, os movimentos de 
emancipação são forçados a adoptar uma política concreta. Caso 
contrário, correm o risco de deixar de existir como tais, isto é, como 
organizações que lutam pela libertação do seu povo e por um novo mundo.

Se os movimentos e os povos organizados não adoptarem uma política 
concreta face à guerra, dependerão das forças armadas do Estado-nação 
para a sua defesa. Não terão a menor independência para tomarem as 
próprias decisões nos seus territórios e não haverá outra forma senão 
submeter-se ao que as Forças Armadas decidirem.

Infelizmente é isso que está acontecendo com alguns movimentos, mesmo 
entre os mais poderosos da América do Sul: permanecem dentro da lógica 
estatista e não têm interesse em sair dela. Alguns deles conformaram-se 
com a geopolítica e limitam-se a considerar apenas os Estados Unidos e 
os países ocidentais, como a Inglaterra e a França, como imperialistas.

Pela mesma lógica, tornam-se apoiantes de países em conflito com os 
Estados Unidos, como a China, a Rússia ou o Irão, sem ter em conta o 
facto de que esses Estados oprimem os seus próprios e também outros 
povos, como é o caso da Rússia na Ucrânia. . Chegam mesmo ao ponto de 
apoiar o governo turco, apesar das contínuas violações dos direitos das 
pessoas e dos direitos humanos.

Mas há outros movimentos, e penso que são a maioria, que não estão 
alinhados com os seus estados, nem estão afiliados a uma lógica 
geopolítica, nem vêem salvação na China ou na Rússia. Contudo, não se 
deram tempo para reflectir sobre a guerra nem avaliaram a importância 
que esta terá no futuro. É necessário confrontar este segundo grupo e 
explicar que as guerras serão o pão de cada dia dos próximos anos, tanto 
na sua versão interestatal como na variante "guerra às drogas". Ambos 
promovem o militarismo e as mais diversas formas de violência.

Nos últimos anos, as discussões na parte organizada do nosso povo 
centraram-se em questões muito concretas e quotidianas, mas não foi 
possível abri-las a questões mais globais, com algumas excepções. Existe 
uma clara tensão anti-repressiva e por vezes anti-estatal, mas existe 
mais como reflexo do que como consequência de uma visão ampla.

Finalmente, há um terceiro setor que empreendeu autodefesa coletiva 
contra o extrativismo e já tem experiência na formação de guardas 
indígenas, negros e camponeses, especialmente na América do Sul. 
Equipar-se com guardas de autodefesa é um passo decisivo porque 
significa distanciar-se do Estado-nação e das suas forças armadas e 
policiais para proteger os seus próprios espaços e a vida em comum.

Não é por acaso que este terceiro setor trilhou o caminho da autonomia e 
não se envolve mais em disputas eleitorais.

A experiência zapatista é sem dúvida relevante, não só pela capacidade 
de defender os seus territórios, mas também pela construção de um mundo 
diferente daquele do capitalismo.

Os Mapuche, Nasa, Misak e dezenas de povos amazônicos caminham na mesma 
direção. Têm programas próprios, distantes dos do Estado e dos partidos, 
quase sempre ligados à recuperação e defesa dos seus territórios e dos 
seus modos de vida. Estes grupos podem não ter discutido as guerras 
actuais e futuras, mas têm uma longa experiência na resistência à guerra 
de conquista que dura há cinco séculos, o que os coloca numa posição 
especial.

Do que foi dito, parece claro que os povos indígenas da América Latina 
estão a seguir um caminho de autodefesa que outros movimentos e 
organizações estão a seguir e seguirão. A sua experiência de longo prazo 
é vital, como podemos ver todos os dias no sul do nosso continente, onde 
toda a resistência à mineração e ao extrativismo se refere - quase 
inexoravelmente - à resistência indígena.

Estes grupos de resistência nunca acreditaram que o surgimento de novas 
potências mundiais pudesse melhorar a sua situação concreta. E mais: 
eles experimentaram como a ascensão do domínio britânico e o declínio 
simultâneo do império espanhol não só não melhoraram a sua situação, mas 
na verdade a pioraram. Algo semelhante aconteceu com a Guerra da 
Araucanía no Chile e a Conquista do Deserto na Argentina, que começou 
quase simultaneamente entre as décadas de 1860 e 1880, que deu início à 
longa expropriação dos povos que habitavam esses terrores antes da 
formação dos Estados pós-coloniais.

É por isso que esses grupos de resistência sabem que não existem 
atalhos: ou defendem-se ou sucumbirão às mãos das novas elites ligadas 
às chamadas potências emergentes.

Tradução para informações do município: Marco Calabria

https://ponte.noblogs.org/2024/3542/nella-guerra-come-vita-quotidiana/
_________________________________________
A - I n f o s 	Uma Agencia De Noticias
De, Por e Para Anarquistas
Send news reports to A-infos-pt mailing list
A-infos-pt@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-pt
Archive http://ainfos.ca/pt