A-Infos (tr) Italy, Sicilia Libertaria: Yeni değiştirilmiş organizmalar geliyor (ca, de, en, it, pt)[makine çevirisi]

Çiftçilerin protestosu devam ederken, medya ilk ilginin ardından artık 
bunu görmezden geliyor gibi görünse de, Avrupa Komisyonu'nun Düzenlemeye 
ilişkin sunduğu önerinin geçen 7 Şubat'ta Avrupa Parlamentosu'nun genel 
kurul toplantısında onaylanması İtalya'da TEA (Yardımlı Evrim 
Teknikleri) olarak adlandırılan yeni genomik teknikler (NGT) için 307 
lehte, 263 aleyhte ve 41 çekimser oyla kesinlikle oybirliğiyle 
sonuçlanmayan bir oylama yapıldı. Salondaki İtalyanlara gelince, FdI 
(Ecr grubu), Lega (Id), Italia Viva (Yenile), Forza Italia (EPP) 
delegasyonları 5 Yıldız Hareketi ve Yeşiller'in lehinde ve aleyhinde oy 
kullandı. Demokrat Parti bunun yerine, diğerlerinin yanı sıra Tarım 
Komisyonu üyesi eski tarım bakanı Paolo De Castro'nun olumlu oyu ile 
ikiye bölündü. Oyun hala açık çünkü artık AB Konseyi'nin yani üye 
ülkelerin Tarım Bakanlarının görüşüne ihtiyaç var ama iyi bir şey 
beklenmiyor ve hatta metin daha da kötüleşebilir. «NGT'ler Avrupa'nın 
gıda güvenliğini güçlendirmek ve tarımsal üretimimizi yeşillendirmek 
için temel öneme sahiptir. Yeni kurallar, daha yüksek verimi garanti 
edecek, iklime dayanıklı veya daha az gübre ve böcek ilacı gerektiren 
gelişmiş bitki çeşitlerinin geliştirilmesine olanak tanıyacak", diye 
vurguladı metnin raportörü İsveçli Avrupa Parlamentosu Üyesi Jessica 
Polfjard (EPP).

Bu yeni düzenleme sayesinde, DNA'sı değiştirilen bitkiler artık tek bir 
kategori olan GDO'lara ait olmayacak, iki ayrı gruba ayrılacak. Metne 
göre, genetik modifikasyonlar "doğada mevcut olabilir veya geleneksel 
üreme yoluyla da üretilebilir", yani bunlar yalnızca hedeflenen 
mutajenez ve cisgenesis teknikleriyle (intragenez dahil) elde edilir ve 
bir dizi sınırlı modifikasyon içerirse Kategori 1 Ngt'ler. Ve eğer 
modifikasyonlar aynı zamanda transgenesis içeriyorsa veya çok sayıdaysa, 
kategori 2 NGT'ler. Hedefli mutajenez, yabancı genetik materyal 
eklemeden DNA mutasyonları üreten bir tekniktir, yani değişiklikler aynı 
bitki türü içinde meydana gelir. Öte yandan hedeflenen cisgenesis, alıcı 
organizmayla cinsel açıdan uyumlu bir organizmadan gelen yeni genetik 
materyali, yani iki tür narenciye gibi "doğal olarak uyumlu" bitkiler 
arasına ekler. İntragenesis, alıcıyla aynı türe veya yakın akraba bir 
türe ait olan bir donörden gelen farklı dizilerin kombinasyonlarını 
ekler. Transgenesis ise muz ve domates gibi çaprazlanamayan türlerden 
gelen bir bitkiye genetik materyal katan bir tekniktir. Yani GDO'lara 
ilişkin mevcut kurallar NGT 2 için geçerli kalacak ancak NGT 1 için bu 
durum söz konusu olmayacak ve AB'nin GDO mevzuatının öngördüğü 
etiketleme, izlenebilirlik ve risk değerlendirmesi kurallarından muaf 
tutulacak. Üstelik bizi zaten kısmen koruyan mevzuat, soya ve mısır gibi 
GDO'lu sebzeler içeren yemlerin hayvan yetiştiriciliğinde kullanılmasına 
izin verildiğini ve bunu vurgulayan et etiketlemesinin bulunmadığını 
düşünüyorum. Ngt 1'in organik tarımda kullanımına ilişkin yasak 
sürdürülecek ve bu yeni çeşitlere yönelik patent yasağının ardından 
bunları içeren bir kayıt düzenlenmesi gerekecek. Ya da tam bir resmi 
metin bulunamadığı için en azından şu anda mevcut olan haberlerden bu 
anlaşılıyor.

Bilimsel bilgisi olmayanlar için bunun ne anlama geldiğini anlamak 
elbette kolay değil ama iyi anlaşılan şey, canlıların sağlığına etkisi 
bilinmeyen yeni bir teknolojiyi bir kez daha tanıtmak istedikleridir. 
Bitkilerin direnme ve uyum sağlama yeteneğini artırmak, iklim kriziyle 
yüzleşmek ve sayıları giderek artan insan nüfusu için gıdayı garanti 
altına almak için her derde deva olarak canlı varlıklar ve insan ve 
çevre üzerinde. Bunlar, GDO'lar piyasaya sürüldüğünde gösterilen 
nedenlerin aynısıdır; bu, yalnızca dünyadaki açlık sorununu çözmemekle 
kalmamış, aynı zamanda üretilen genetiği değiştirilmiş organizmaların 
çoğunun pestisitlere karşı dirençli organizmalar olması nedeniyle 
pestisit kullanımını da arttırmıştır. bugün etkilerini gördüğümüz birçok 
olumsuz sonuçla birlikte ayrım gözetmeksizin.

Bu yeni organizmalar dolaşıma sokulsaydı, yeni gıdaların ancak 
zararsızlığı makul ölçüde kanıtlandıktan sonra piyasaya sürülebileceğini 
öngören ihtiyat ilkesi ortadan kalkacaktı. Zararsızlık, bu tekniklerin 
potansiyel olarak olumsuz etkilerini ve biyokontaminasyonun geleneksel 
ve organik ürünler üzerindeki zararlı etkisini doğrulayan, giderek artan 
sayıda bilimsel literatür tarafından reddedilmektedir. Bütün bunlara, 
Avrupa Sosyal ve Çevresel Sorumluluk Bilim Adamları Ağı'nın diğer sivil 
toplum kuruluşlarıyla birlikte uğruna mücadele ettiği bir "bilimsel 
önlem ilkesi" eşlik etmelidir. Yanlış olan veya yüzeysel ve eleştirisiz 
bir düşünce tarzını benimseyen dogmalara dayanarak doğaya göre hareket 
edilemeyeceğini belirtirler. Aslında bu yeni organizmaların dayandığı 
varsayımlardan biri, genetik materyali kesin bir şekilde değiştirerek 
hareket etmenin mümkün olduğu gerçeğidir, ancak benimsenen teknik olan 
CRISPR-Cas9, gösterildiği gibi kesin olmaktan uzaktır. hedef dışı çok 
sayıda genetik mutasyonun bulunması sayesinde laboratuvarda çok sayıda 
hücre kullanılır ve işlem sonunda istenilen mutasyonun elde edildiği 
hücreler seçilir. Üstelik mutasyonun tek bir etkisinin olacağı da kesin 
değildir, ancak bir mutasyonun tüm etkilerini bilmek yıllar süren 
deneyler gerektirir; yani kullanılabilir olduğu düşünülen bir etkiyi 
kontrol eden bir genin haritasını çıkarmayı başardığınızda, onu basitçe 
test edersiniz ve başkalarını arayarak 'zaman kaybetmezsiniz'. Diğer 
yanlış varsayım, bir bireyin özelliklerinin yalnızca ve özel olarak 
DNA'sına bağlı olduğudur; bu, dış bağlamla etkileşimin genlerin 
ifadesini nasıl etkilediğini belgeleyen çok sayıda epigenetik çalışmayla 
çelişen deterministik bir görüştür. Canlıları, her eylemin tek bir 
tepkiye karşılık geldiği makineler gibi hareket edebilen sistemler 
olarak görenler, bunu görmek isteyenler için açık olan şeyi inkar 
ediyorlar: birbiriyle bağlantılı çoklu sonuçların öngörülemezliği. Bu 
organizmaların bir ekosistemin karmaşıklığına dahil edilmesi. GDO'lu 
mahsullerin yayılmasıyla bağlantılı çok sayıda başarısızlık ve zararlı 
etki, öngörülemezliği ortaya koyuyor. Bu tekniklerle üretilen 
organizmaların doğada mevcut olanlarla veya aşı gibi geleneksel 
tekniklerle elde edilenlerle karşılaştırılabilir olduğunu söylemek 
açıkça yanlış olduğu gibi, aslında daha az sayıda genetik modifikasyonun 
neden daha az olması gerektiği de açık değildir. daha büyük bir sayıdan 
daha tehlikelidir ve bu sayının nasıl belirlenebileceği de açık değildir.

Son olarak, bu yeni organizmaların patentlenebilirliğine sınırlamalar 
getiren değişiklik tamamen işe yaramaz çünkü uygulanması biyoteknoloji 
direktifi ve Avrupa patent sözleşmesinin yıllar alabilecek bir süreçle 
değiştirilmesini gerektirecektir. Tıpkı organik mahsullerde Ngt 1 
kullanımının yasaklanmasının, bunların açık alanda yetiştirilmesinin 
kontrol altına alınamayan kirlenme olgusuna yol açabileceği durumlarda 
faydasız görünmesi gibi. Tekno-bilimin, daha önce pek çok kez olduğu 
gibi, çok geç uyanma riskine girdiğimiz bir kabusa dönüşme tehlikesiyle 
karşı karşıya olduğunu doğrulamak için başka ne gerekiyor?

Brunella Missorici

http://sicilialibertaria.it
________________________________________
A - I n f o s Anartistlerce Hazirlanan, anartistlere yonelik,
anartistlerle ilgili cok-dilli haber servisi
Send news reports to A-infos-tr mailing list
A-infos-tr@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-tr
Archive http://ainfos.ca/tr