A-Infos (it) Czech, AFED: Per i trasporti pubblici gratuiti - Riflessioni sui retroscena della manifestazione contro l'aumento del prezzo dei trasporti pubblici a Praga (ca, de, en, pt, tr)[traduzione automatica]

Mercoledì 21 febbraio una parte del gruppo praghese della Federazione 
anarchica (AF) ha partecipato ad una manifestazione organizzata dai 
Verdi contro l'aumento dei prezzi dei trasporti pubblici a Praga. Di 
seguito offro non solo una riflessione sull'evento in sé, ma anche sulla 
nostra situazione e sul processo di negoziazione di una prospettiva 
anarchica. ---- Il solo fatto di essere venuti passivamente ad assistere 
ad una manifestazione non radicale indica che siamo disposti a sostenere 
anche la sinistra moderata che (come noi li consideriamo) crede 
ingenuamente che le elezioni cambieranno qualcosa. Se un evento del 
genere ha un messaggio chiaro con cui siamo d'accordo, non serve solo 
come propaganda di partito e non è apertamente autoritario, allora 
perché no. Va notato che il discorso era relativamente anticapitalista 
(o almeno antineoliberista) e, oltre a una costellazione di politici 
progressisti di sinistra (aspiranti o affermati), di cui non ricordavo 
nemmeno i nomi, il cameratismo per parlarono anche gli Ezechia. È anche 
vero che se facessimo qualcuno di questi discorsi ai nostri eventi, 
probabilmente nessuno riconoscerebbe che non sono stati scritti 
dall'anarchismo, cioè, a parte le mancate grida di 
"a-anti-anticapitalista/anti-capitalista". fascista". In breve, c'era 
consenso sulla necessità del trasporto pubblico gratuito e sul fatto che 
l'aumento dei prezzi fosse un'asocialità neoliberista che contribuisce 
alla crisi ambientale. Forse si poteva intuire un po' implicitamente 
che, secondo loro, il problema sta nella specifica politica di destra e 
non nell'intero sistema, ma in generale nelle persone (circa 200) che 
sono incazzate perché qualcuno intende sollevare tariffe, e sanno 
benissimo che il trasporto gratuito potrebbe sostanzialmente essere 
introdotto oggi.

Gli stessi organizzatori non hanno avuto problemi con la nostra presenza 
e ci hanno addirittura invitato ad essere più visibili. Non sappiamo se 
sia stata simpatia individuale, un errore o se piacciamo ai Verdi, ma 
sicuramente solleva alcune domande interessanti.

La disinformazione ha dimostrato che non siamo rumorosi e proattivi

Quando all'organizzatore è venuta l'idea che i nostri striscioni 
anarchici dovessero andare nelle riprese della telecamera in modo che 
fossero più visibili, non l'ho trovato così scioccante che abbia poi 
chiesto al ragazzo accanto a me se voleva dire qualcosa di pubblicitario 
hoc. Pensavo fosse un ragazzo di Deconstruction o AF, e l'ho 
interpretato nel senso che ci era stato dato spazio per parlare, e così 
facendo ho in un certo senso sfigurato la mia cooperativa. E così 
abbiamo deciso se utilizzarlo o meno. Io stesso mi sono offerto di dire 
una cosa spontaneamente, ma non sono l'iniziatore delle cose e ho 
bisogno di supporto per entrare in una cosa del genere, anche dal punto 
di vista psicologico. La seconda cosa è che non avevo un consenso 
collettivo, e penso che potrebbe essere davvero bizzarro per molti dei 
membri (anche se non parlavo a nome di AF, ma come "anarchico" in 
generale). Personalmente ritengo che, se fatta bene, potrebbe essere una 
critica costruttiva oltre che una presa in giro...

Comunque non è successo niente, e forse è un bene, perché è difficile 
dire se la mia conferenza teorica spontanea sui problemi della 
democrazia rappresentativa e del potere statale, che si concludeva con 
l'invito a cavalcare nel buio, sarebbe andata bene come me. avrebbe 
immaginato. Tuttavia, mi ha fatto riflettere molto: perché non cogliere 
tali opportunità? Ha senso? È una provocazione inutile o è costruttiva? 
Probabilmente dipende molto dal contesto, ma finora non mi era venuto in 
mente che anche le manifestazioni moderate possano effettivamente essere 
più attive e arricchirle più che essere portabandiera e magari cantare 
qualcosa e creare un'atmosfera più radicale (se sembra appropriato per 
noi dato il contesto, ovviamente).

I politici sono dei bastardi, ma non dobbiamo dirglielo a tutti i costi

Nel contesto di questa manifestazione, sarebbe ovviamente bizzarro se 
cominciassimo a imprecare in questo modo contro i politici. 
Probabilmente nessuno di noi ha fiducia nemmeno nella rappresentanza 
politica dei Verdi, ma personalmente ritengo che almeno le persone che 
sono intervenute non siano antisociali. Piuttosto, si applica la 
classica lezione anarchica, secondo cui la politica statale trasformerà 
una brava persona in un asociale, o quella persona non durerà in 
politica, o semplicemente non porterà avanti nulla di veramente 
radicale. Sembra disgusto, scetticismo e scontrosità, ma anche se non è 
una regola assoluta (non dobbiamo dimenticare che la motivazione di 
molte persone che entrano nella politica rappresentativa può non essere 
solo l'interesse di classe o il desiderio di autorità e potere, ma anche 
uno sforzo per cambiare effettivamente qualcosa, e la conquista del 
monopolio sulla violenza rende possibile apportare vari cambiamenti), se 
vogliamo un mondo giusto, è necessario essere scettici e critici nei 
confronti di qualsiasi potere e di qualsiasi politico che porti avanti 
un programma. ). Tuttavia, un mondo giusto significa di per sé che non 
esisteranno politici, o che non avranno poteri decisionali e nessuno 
dovrà obbedire loro sotto la minaccia della violenza (questo non 
significa l'assenza di delega di compiti o l'assenza di di regole, solo 
che una cosa del genere deve essere controllata dal basso (vedi ad 
esempio il funzionamento degli zapatisti).

La prospettiva anarchica offre sia idee di altri mondi possibili sia la 
pratica della resistenza collettiva e delle reti di mutuo aiuto. Mi 
vengono in mente due punti riguardo ai trasporti pubblici:

1) Perché il potere corrompe (l'ambiente della democrazia 
rappresentativa è tossico) e perché lo stato e il capitale sono vasi 
continui che non possono esistere l'uno senza l'altro (il capitale deve 
essere protetto da scagnozzi, e lo stato ha bisogno della crescita 
economica per esistere nel capitalismo globale) , e la gestione centrale 
dei grandi enti non potrà mai riflettere le esigenze di tutti (ma i 
vertici, anche dopo l'introduzione dei nuovi dieci uffici, non potranno 
mai prendere coscienza di ciò che realmente accade nella vita quotidiana 
delle persone, e anche se lo fanno, se un gruppo di persone ha il 
controllo sulla vita di altri gruppi, non si può parlare di un mondo 
giusto), è necessario ricordare costantemente che le cose devono essere 
gestite dalle persone interessate. Se vogliamo che il trasporto pubblico 
sia gratuito, non è sufficiente che sia gestito centralmente da un'élite 
privilegiata di sinistra in un accordo capitalista e democratico 
rappresentativo. È necessario trovare modi per coinvolgere i lavoratori 
e i passeggeri stessi nel processo decisionale congiunto e consentire 
loro di creare reti volontarie di aiuto reciproco e alternative. E noi 
siamo quelli che possono mostrare (praticamente e teoricamente) come 
potrebbe apparire una cosa del genere. Se chiediamo una soluzione al 
nocciolo del problema e allo stesso tempo non crediamo nella totalità 
del proletariato (cioè nella presa violenta dello Stato da parte dei 
lavoratori), non abbiamo altra scelta che ispirarci almeno al 
prospettiva anarchica, che enfatizza il processo decisionale e 
l'organizzazione consensuale locale senza una gerarchia di potere. 
(Quindi, se prendi il controllo di qualcosa con la forza, non aspirare a 
governare, ma crea invece strutture in modo che nessuno possa governare; 
o se stai promuovendo una riforma, allora una riforma che permetta alle 
persone di vivere al di fuori del dominio del capitale e dello Stato e 
sarà nell'interesse dei meno privilegiati).

2) È già possibile costruire reti di mutuo soccorso. Per quanto riguarda 
i trasporti pubblici costosi, vengono direttamente offerte azioni di 
massa di guida nera e solidarietà collettiva nel pagamento delle multe. 
Anche qualcosa di così pratico non può essere fatto in modo del tutto 
sconsiderato: una tale forma di resistenza non dovrebbe scivolare al 
livello sottoculturale solo se vuole avere un maggiore significato 
sociale, ecc. Ma è proprio questo modo di pensare che è più tipico 
dell'anarchismo.: cagate sul set politico e cercate strade alternative. 
Naturalmente anche l'isolamento completo non ha senso, ma è proprio 
questa pratica che ci rende anarchici e che ha il potenziale per 
abbattere efficacemente gli ordini ossificati. Se le persone tornano a 
casa dopo una manifestazione e continuano la loro vita come se nulla 
fosse successo, qualcosa non va. Dicono che ci vuole un argomento 
davvero tumultuoso o molta mobilitazione e promozione per far incazzare 
davvero le persone e riunirsi... Oppure sarebbe bello se la resistenza 
politica provenisse dalle relazioni reciproche esistenti e dalla vita di 
tutti i giorni... Ad es. la creazione di cellule decentralizzate, nelle 
quali centinaia di persone guiderebbero illegalmente e si aiuterebbero a 
vicenda con multe e revisori dei conti, creerebbe in definitiva molta 
più pressione sui politici, e non solo: avrebbe effettivamente un 
effetto positivo sulla vita quotidiana delle persone, un un'eventuale 
manifestazione non sarebbe solo un fatto casuale della settimana, ma 
parte di una più ampia resistenza quotidiana.

Quindi quali lezioni possiamo imparare? Non era mia intenzione invocare 
qualche pratica specifica (anche se ho le mie idee preferite), non è mia 
intenzione iniziare a urlare alle manifestazioni dei Verdi che dobbiamo 
democratizzare il trasporto pubblico e guidare al buio finché ciò non 
accada. Volevo piuttosto offrire una domanda per la riflessione: qual è 
il nostro ruolo in eventi simili? Andiamo lì per guardare passivamente e 
con scetticismo, oppure creiamo attivamente qualcosa? Entrambe le 
varianti vanno benissimo. In effetti, la cosa più importante è parlarne 
insieme: sono le discussioni e gli esperimenti nelle strade che 
negoziano la nostra funzione e il nostro significato negli attriti sociali.

https://www.afed.cz/text/8121/za-mhd-zdarma
________________________________________
A - I n f o s 	Notiziario Fatto Dagli Anarchici
Per, gli, sugli anarchici
Send news reports to A-infos-it mailing list
A-infos-it@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-it
Archive http://ainfos.ca/it